Решение по делу № 2-3180/2023 от 19.06.2023

2-3180/2023

61RS0005-01-2023-003285-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.

при секретаре судебного заседания Вифлянцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казьменкова И. Е. к Федеральному казенному профессиональному образовательному учреждению № 211 Федеральной службы исполнения наказаний, третье лицо: ГУФСИН России по Ростовской области, об отмене приказа о дисциплинарном взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Истец Казьменков И.Е. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что работает в ФКП ОУ № 211 ФСИН с 10.09.2020 года в должности преподавателя. Приказом № 25 от 23.05.2023 года к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение трудовых обязанностей, выразившихся в ненадлежащем выполнении требований пунктов 3.5, 3.7, 3.17 должностной инструкции преподавателя ФКП ОУ № 211.

Истец считает данный приказ незаконным, поскольку пункт 3.5 к истцу не может быть применен, так как в процессе обучения учащихся истцом осуществлялся текущий контроль, он отслеживал динамику подготовленности обучающихся в процессе учебного предмета, курса, учащихся, посещающих занятия. По пункту 3.7, истцом контролировались и оценивались результаты освоения учебных предметов присутствующих обучающихся на занятиях в процессе теоретической подготовки, что отражено в журнале учета обучения группы № 3 по профессии "Облицовщик-плиточник". По пункту 3.17, истцом поддерживалась учебная дисциплина при проведении учебных занятий, выдавались задания присутствующим учащимся и контролировалось выполнение задания, что подтверждается оценками в журнале учета обучения. Согласно пункту 3.17 должностной инструкции преподавателя ФКП ОУ №211, преподавателю вменено в обязанность поддержание режима посещения занятий учащимися, пункт 3.17, противоречит инструкции "О взаимодействии исправительных и образовательных учреждений ФСИН России». Вывод осужденных на занятия в ФКП образовательное учреждение организует заместитель начальника исправительного учреждения - начальник ЦТАО.

На основании изложенного, истец просил суд отменить приказ № 25 от 23.05.2023 года директора ФКП Образовательного учреждения № 211 о привлечении Казьменкова И. Е. к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель 3-го лица ГУФСИН России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело в отношении истца и 3-го лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика - директор ФКП ОУ № 211 Моисеева Е. О. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд в иске отказать.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, допросив свидетеля Олейник А.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (ст. 192 Трудового кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст.193 ТК РФ.

Ст.193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ч.ч.1-6).

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника, с которыми работник был ознакомлен работодателем под роспись.

Как было установлено в судебном заседании, истец принят на должность преподавателя ФКП образовательного учреждения №211 на основании приказа от 02.11.2020 №57 л/с на период с 02.11.2020 по 31.08.2021, приказом от 31.08.2021 № 47 внесены изменения в трудовой договор № 9/20 от 02.11.2020 года - трудовой договор заключен на неопределённый срок.

Согласно трудовому договору № 9/20 от 02.11.2020 работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, выполнять установленные нормы труда; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные нормативно правовые акты работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника, с которыми работник был ознакомлен под роспись; соблюдать трудовую дисциплину.

Также, согласно трудовому договору стороны несут ответственность: работодатель и работник несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств, установленных настоящим трудовым договором, локальными нормативными актами работодателя, законодательством Российской Федерации; за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение ели ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, к работнику могут быть применены дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации.

С должностной инструкцией, разработанной и утвержденной 18.12.2019 года, истец ознакомлен под роспись в день назначения, то есть 02.11.2020 года и локальными актами, регулирующими трудовую деятельность истца в занимаемой должности.

Согласно части 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В соответствии с положениями УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных (часть 1 статьи 103).

Согласно ст. 108 УИК РФ в исправительных учреждениях организуются обязательное профессиональное обучение или среднее профессиональное образование по программам подготовки квалифицированных рабочих, служащих осужденных к лишению свободы, не имеющих профессии (специальности), то которой осужденный может работать в исправительном учреждении и после освобождения из него.

Как следует из п. 7 ст. 80 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», для лиц, осужденных к лишению свободы и не имеющих профессии, по которой осужденный может работать в исправительном учреждении и (или) после освобождения из него, в учреждениях уголовно-исполнительной системы организуется обязательное профессиональное обучение или среднее профессиональное образование по программам подготовки квалифицированных рабочих, служащих, если иное не предусмотрело уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с письмом ФСИН России от 30.06.2022 № исх-09-42853, со статьей 100 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании Российской Федерации», с пунктом 5 Порядка организации профессионального обучения и среднего профессионального образования лиц, осужденных к лишению свободы и отбывающих наказание в учреждения уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 24.03.2020 № 59, распоряжением ФСИН России от 07.02.2022 № 15-р «Об организации взаимодействия исправительных учреждений с федеральными казенными профессиональными образовательными учреждениями ФСИН России» ФКП образовательному учреждению № 211 установлены контрольные цифры выпуска осужденных на 2022/2023 учебный год указанием УФСИН России по Ростовской области от 06.07.2022 № исх-62/TO/10-15764.На основании распоряжения ФСИН России от 07.06.2022 г. №120-р «Об утверждении методики оценки эффективности служебной деятельности территориальных органов ФСИН России по организации производственной деятельности и трудовой адаптации осужденных, в том числе имеющих исполнительные документы, созданию дополнительных мест для осужденных, организации среднего профессионального образования и профессионального обучения осужденных» одним из критериев, характеризующих эффективность служебной деятельности территориального органа ФСИН России, в том числе ГУФСИН России по Ростовской области, является доля осужденных, освободившихся из мест лишения свободы без профессии.

В судебном заседании установлено, что 27.04.2023 года истец сдал ведомости промежуточной аттестации группы по профессии «Облицовщик-плиточник» заместителю директора по учебно-производственной работе Олейнику А.Н.

Из докладной записки усматривается факт аттестации 8,7% обучающихся, что составляет 2 человека из 23 обучающихся.

В ходе проверки факта неудовлетворительной аттестации группы профессии «Облицовщик-плиточник» по учебным дисциплинам общепрофессионального     и профессионального циклов установлено, что из группы численностью 23 человека, аттестованы только двое осуждённых: Самусев Н.И. и Якименко П.В.

От истца 27.04.2023 года были получены следующие ведомости промежуточной аттестации по предметам: Технология облицовочных работ (дата проведения 24.04.2023), Основы технологии отделочных строительных работ (дата проведения 13.04.2023), Охрана труда (дата проведения 29.03.2023), Основы материаловедения (дата проведения 11.04.2023), Основы электротехники (дата проведения 07.04.2023), Основы финансовой грамотности (дата проведения 08.02.2023), Основы строительного черчения (дата проведения 07.04.2023).

Как усматривается из письменного объяснения истца от 02.05.2023 года, причиной низкой успеваемости группы является отсутствие обучающихся на проводимых им занятиях.

Согласно распоряжению ФСИН России от 07.02.2022 № 15-р ГУФСИН России по Ростовской области от 29.04.2022 года № 62/ТО/10-10267 «О взаимодействии исправительных и образовательных учреждений» вывод осужденных в ФКП ОУ производится на основании списка на вывод осужденных на занятия. В ходе проверки было установлено, что согласно спискам на вывод осужденных посещаемость в день
промежуточной аттестации была удовлетворительная:

Технология облицовочных работ – выведено 14 человек, 11 находились на работе, 1 человек в ШИЗО;

Основы технологии отделочных строительных работ – выведено на занятия 12 человек, 11 человек находились на работе, 1 человек в ШИЗО;

Охрана труда – выведено 18 человек, 11 человек находились на работе, 6 человек отсутствовали на занятиях по неуважительной причине;

Основы материаловедения – выведено на занятия 12 человек, 11 человек находились на работе, 1 человек находился в ШИЗО;

Основы электротехники- выведено 18 человек, 5 человек находились на работе, 1 человек находился в ШИЗО;

Основы финансовой грамотности – выведено на занятия 17 человек, 8 человек находились на работе;

Основы строительного черчения - выведено 18 человек, 5 человек находились на работе, 1 человек находился в ШИЗО.

Действия истца были направлены к освобождению осужденных без наличия профессии в количестве 16 человек, невыполнению контрольных цифр выпуска осужденных из образовательного учреждения

Как подтверждается материалами дела и пояснениями представителя ответчика, все педагогические работники в конце учебного дня докладывают о посещаемости обучающихся своих групп в письменной форме в кабинете директора. Сведения об отсутствующих на занятиях все работники передают заместителю директора по учебно-производственной работе для оформления служебной записки на имя начальника исправительного учреждения и передачи в отдел воспитательной работы с осужденными ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области.

Судом установлено, что преподаватель Казьменков И.Е. докладные не сдавал, что подтверждается рапортом врио начальника отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области.

Обращений от истца по поводу отсутствующих на занятиях не поступало, факт низкой посещаемости не подтверждает мастер производственного обучения группы «Облицовщик-плиточник», а обучающиеся группы выражали несогласия с оценками и просили повторной аттестации.

Согласно представленной объяснительной истца от 02.05.2023 года установлен факт отсутствия тестовых материалов у обучающихся, присутствующих на занятиях.

В соответствии со статьей 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются государственные (муниципальные) учреждения.

Согласно статье 269.2 БК РФ к полномочиям органов внутреннего государственного финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного финансового контроля относится, в частности, контроль за полнотой и достоверностью отчётности о реализации государственных программ, в том числе отчетности об исполнении государственных заданий.

Журналы учета обучения является первичным учётным документом, подтверждающим оказание государственных услуг (выполнение работ) учреждением образования в рамках государственного задания.

К компетенции образовательной организации относится индивидуальный учет результатов освоения обучающимися образовательных программ, а также хранение в архивах информации об этих результатах на бумажных и (или) электронных носителях.

С целью реализации вышеуказанной компетенции, образовательные организации вправе самостоятельно (локальным актом), на основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», устанавливать форму журнала учета обучения учебной группы, определяя наличие или отсутствие журналов индивидуальных, факультативных занятий, консультаций, журналов практического обучения и т.д., а также определять правила их заполнения.

Журналы учёта обучения ФКП образовательного учреждения
№ 211 проверяются один раз в два месяца на основании указания ГУФСИН России по Ростовской области от 29.04.2022 № 62/ТО/10-10267 «О взаимодействии исправительных и образовательных учреждений» и «Положения о порядке заполнения журнала учета обучения» от 21.01.2021 года.

Проверка журнала группы «Облицовщик-плиточник», преподавателем которой являлся Казьменков И.Е., проводилась 17.04.2023 г., промежуточная аттестация по ряду предметов была пройдена в полном объеме, учёта низкой посещаемости не было. Заместитель директора по учебно-производственной работе Олейник А.Н. оформил ряд нарушений в форме 8 Журнала, а также выписал нарушения в ведении журнала и предоставил их преподавателю.

Все журналы, распечатанные на принтере, в начале срока обучения группы прошиваются, пронумеровываются, скрепляются печатью образовательного учреждения и заверяются подписью директора.

В рамках проверки директором учреждения установлено, что Казьменков И.Е. переоформил журнал, разорвав сшивку документа, и уничтожил страницу с оттиском печати, что подтверждается докладной запиской мастера производственного обучения Вагина В.А. от 10.05.2023 года. Также факт отсутствия замечаний о ведении журнала, отсутствие подписей заместителя директора на страницах подтверждают факт уничтожения журнала и оформление нового с учётом не аттестации группы.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства подтверждают нарушение истцом требований должностной инструкции, а именно следующих пунктов:

3.5. Текущий контроль, оценка динамики подготовленности и мотивации обучающихся в процессе изучения учебного предмета, курса, дисциплины (модуля).

3.7. Контроль и оценка результатов освоения учебного предмета, курса дисциплины (модуля) в процессе промежуточной аттестации (самостоятельно и(или) в составе комиссии).

3.17. Поддержание учебной дисциплины, режима посещения занятий, уважение человеческого достоинства, чести и репутации обучающихся;

3.11 Ведение документации, обеспечивающей реализацию программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей) СПО, профессионального обучения.

В рамках рассмотрения гражданского дела был допрошен свидетель Олейник А.Н., предупрежденный по ст.307 УК РФ, ст.308 УК РФ. Свидетель пояснил суду, что является заместителем директора по учебно-производственной работе. В силу своих должностных обязанностей, он проверяет журнал учета производственного обучения один раз в два месяца. С 17 апреля 2023 года свидетель затребовал все журналы от мастеров производственного обучения на проверку. По журналу Казьменкова И.Е. написал ряд недостатков его ведения, вернул журнал Казьменкову И.Е., сказал исправить. Журнал был прошит, пронумерован. Были недочеты по неуспеваемости, сказал, чтобы он опрашивал больше людей, не все осужденные расписывались в инструктаже. О недочетах свидетель выписал в 8 форме. Также сделал пометки на черновике, положил черновик в журнал. Отдал журнал на устранение недостатков. 27 апреля 2023 года взял журнал у Казьменкова И.Е., чтобы проверить устранение недостатков. Журнал был расшит, 8-я форма была пустой, были внесены изменения в журнал. По данному факту Олейник А.Н. доложил директору. Что касается контроля посещаемости, пояснил следующее: осужденный каждый день по разводу выходит на занятие, о чем составляются отметки в разнорядках. Отметки проставлены, указано, что большая часть осужденных присутствовала на занятиях, часть была на работе. Кроме журнала, преподаватель не ставит нигде отметок.

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется, поскольку он сообщил о тех фактах и обстоятельствах, очевидцем которых он был, показания полные, непротиворечивые, логичны и последовательны, также суд принимает во внимание, что свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем отобрана соответствующая подписка.

Учитывая, что при наложении дисциплинарного взыскания работодателем была соблюдена процедура, установленная ст. 193 ТК РФ: отобрано письменное объяснение работника Казьменкова И.Е., проведена служебная проверка, в рамках которой установлены обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, дисциплинарное взыскание применено в установленный законом месячный срок со дня обнаружения дисциплинарного проступка, при наложении дисциплинарного взыскания в отношении истца работодателем учтена тяжесть совершенного им проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, суд приходит к выводу, что исковые требования Казьменкова И. Е. об отмене приказа о дисциплинарном взыскании не нашли своего подтверждения в судебном заседании и подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требования Казьменкова И. Е. к Федеральному казенному профессиональному образовательному учреждению № 211 Федеральной службы исполнения наказаний, третье лицо: ГУФСИН России по Ростовской области, об отмене приказа о дисциплинарном взыскании №25 от 23.05.2023 года - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2023 г.