Решение по делу № 33-5024/2023 от 01.06.2023

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан

Судья: Казаватов А.А.

Номер дела в суде первой инстанции: №2-1121/2022 ~ М-862/2022

Номер дела в суде апелляционной инстанции: №33-5024/2023

УИД: 05RS0029-01-2022-003645-14

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2023 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего ФИО9,

судей ФИО8 и ФИО11

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, ДНТ «Роса» о признании недействительным кадастрового учета земельного участка, по апелляционной жалобе ФИО3, на решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 1 сентября 2022 г.,

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия,

установила:

ФИО4 обратился с иском к ФИО2 и ДНТ «Роса» о (об):

- признании недействительным кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>

- исключении из государственного кадастра недвижимости Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:09:000023:9587 расположенном по адресу: <адрес>, Линия 28, пер. 4, <адрес>;

- аннулировании координат угловых точек земельного участка с кадастровым номером 05:48:000092:2135, расположенного по адресу: РД <адрес>, снт «Заря-2», принадлежащего ФИО3;

В обоснование заявленных требований указано, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>».

С целью внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) и индивидуализации принадлежащего ему земельного участка, истец обратился в Управление Росреестра по РД.

Из уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета истцу стало известно, что в границах испрашиваемого им земельного участка, расположены земельные участки с кадастровыми номерами 05:48:000023:2135 и 05:09:000023:9587.

Земельный участок с кадастровым номером 05:48:000023:2135 принадлежит на праве собственности ФИО2

Земельный участок с кадастровым номером 05:09:000023:9587 образован из земельного участка с кадастровым номером 05:09:000023:2347, в отношении которого, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда РД от <дата> признано незаконным постановка на государственный кадастровый учет.

Истец, является членом садоводческого товарищества «Заря-2» и ему принадлежит земельный участок №332 «а» по линии 16 в СНТ «Заря-2».

Решением Исполкома Каспийского городского совета народных депутатов ДАССР №17 от 12 января 1988 г. было принято решение о выделении исполкому Каспийского горсовета народных депутатов земельного участка площадью 15 га в районе зверохозяйства для организации садоводческого товарищества работников госучреждений.

Данные земельные участки были предоставлены г. Каспийску на основании распоряжения №200-р Совета Министров ДАССР от 1 июня 1987 г., согласно которому было принято предложение Госагропрома ДАССР, Махачкалинского, Дербентского, Хасавюртовского, Каспийского, Кизилюртовского, Кизлярского, Буйнакского и Избербашского горисполкомов о размещении коллективных, садоводческих и огороднических товариществ и утвердить схемы их размещения в городах: Махачкала Дербент, Хасавюрт, Кизилюрт, Кизляр, Буйнакск, Избербаш, Каспийск, что подтверждается архивной выпиской из распоряжения №200-р СМ ДАССР от 1 июня 1987 г.

С момента получения данного участка истец исправно оплачивал членские и иные взносы, также с другими членами СНТ «Заря-2» пользовались совместной собственностью членов с/т «Заря-2», созданной за счет общих взносов членов: подземным, линейным водопроводом, воздушной линией электропередач, дорогами с гравийным покрытием.

Постановлением Администрации ГО «город Каспийск» №1272 от 28 ноября 2012 г. земельный участок № 332 «а» по линии 16 в СНТ «Заря-2» был предоставлен в собственность истцу.

Актом-РД-2г-48-Д-5381 И.о. Начальника МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству администрации ГО «город Каспийск» были установлены границы земельного участка истца.

На момент выделения земельного участка ДНТ «Роса», которые были выделены на основании постановления главы администрации Карабудахкентского района от 18 января 2010 г. №17, данные земельные участки были уже предоставлены СНТ «Заря-2» до вступления в силу ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» и распределены между ее членами.

Решением Карабудахкентского районного суда от 1 сентября 2022 г. постановлено:

«иск ФИО4 к ДНТ «Роса», ФИО3, - удовлетворить частично.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:09:000023:9587, расположенного по адресу: <адрес>, в части описания местоположения границ земельного участка.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:48:000092:2135, расположенного по адресу: <адрес>», в части описания местоположения границ земельного участка.

В удовлетворении остальной части иска - отказать»;

Не согласившись с постановленным решением, ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции в нарушение требований процессуального законодательства, не определил предмет и средства доказывания.

Из апелляционной жалобы следует, что суду первой инстанции надлежало рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы и уже после нее рассматривать спор по существу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 05:09:000023:9587, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> не имеет правообладателя и сведения об объекте недвижимости носят временный характер. Дата истечения срока действия временного характера <дата>

Земельный участок с кадастровым номером 05:48:000092:2135, площадью 500 кв.м., по адресу: <адрес>, имеет в качестве собственника ФИО2.

Решением Исполкома Каспийского городского Совета народных депутатов №51 от 18.02.1981 было принято решение об образовании дачно-строительного кооператива «Заря», состоящего из работников предприятий и организаций города, выделении земельного участка площадью 15 га дачно-строительному кооперативу «Заря» в западной части города для организации дачного хозяйства.

На основании распоряжения № 200-р Совета Министров ДАССР от 1 июня 1988 г. было принято предложение Госагропрома ДАССР, Махачкалинского, Дербентского, Хасавюртовского, Каспийского, Кизилюртовского, Кизлярского, Буйнакского и Избербашского горисполкомов о размещении коллективных, садоводческих и огороднических товариществ и утвердить схемы их размещения в городах: Махачкала, Дербент, Хасавюрт, Кизилюрт, Кизляр, Буйнакск, Избербаш, Каспийск, что подтверждается архивной выпиской из распоряжения № 200-р СМ ДАССР от 1 июня 1987 г.

В дополнение к этому г. Каспийску Постановлением Верховного Совета ДАССР от 20 сентября 1991 г. был передан земельный участок из земель, изъятых у колхоза им. О. Чохского Гунибского района, в количестве 400 га под коллективное садоводство и 200га под огородничество.

Истцом указано, что она является собственником садового участка № 332 «а», расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, СНТ «Заря-2», линия 16.

Актом-РД-2г-48-Д-5381 и.о. начальника МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству администрации ГО «город Каспийск» были установлены границы земельного участка истца.

Истцом указано, что в пределах границ выделенного ей садового участка № 332 «а», в отсутствие предусмотренных законом оснований наложены кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами 05:48:000023:2135 и 05:09:000023:9587, что препятствует истцу осуществить постановку на государственный кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка.

Из уведомления Каспийского отдела Управления Росреестра по Республике Дагестан о приостановлении от 6 апреля 2022 г. следует, что испрашиваемые истцом границы садового участка № «а» по адресу: <адрес> 16, пересекают кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами 05:09:000023:9587 и 05:48:000092:2135.

Суд первой инстанции, разрешая гражданско-правовой спор по существу, исходил из того, что кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами 05:09:000023:9587 и 05:48:000092:2135 пересекают границы садового участка № «а» по адресу: <адрес> в связи с чем пришел к выводу, что исковые требования ФИО4 в части требований об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 05:09:000023:9587 и 05:48:000092:2135 подлежат удовлетворению.

С вышеизложенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу п. 47 вышеприведенного постановления Пленума, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей относительно определения местоположения границ земельных участков.

С учетом вышеизложенного, при разрешении настоящего спора об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 05:09:000023:9587 и 05:48:000092:2135, юридически значимым обстоятельством является установление факта принадлежности истцу земельного участка в определенных границах - характерных точках координат, а также расположение кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами 05:09:000023:9587 и 05:48:000092:2135 в пределах границ выделенного истцу земельного участка как члену СНТ.

Установление указанных обстоятельств, является юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством при установлении которого, суд может прийти к однозначному выводу о наличии нарушенного права истца, которое подлежит восстановлению путем возложения на ответчика обязанности демонтировать спорное строение, расположенное на его земельном участке.

При этом, установление вышеуказанного обстоятельства - установление в пределах испрашиваемых истцом границ земельного участка, расположения кадастровых границ земельных участков ответчиков, возможно исключительно посредством проведения соответствующей судебной землеустроительной экспертизы, чего судом первой инстанции не было сделано.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении сослался на то, что «сторонами ходатайств о проведении экспертизы суду не заявлено», в связи с чем, гражданско-правовой спор по существу им был разрешен по имеющимся в деле доказательствам. Однако, в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, которые подтверждали бы следующие обстоятельства, установление которых необходимо для удовлетворения исковых требований:

- факт соответствия испрашиваемых истцом границ земельного участка, границам выделенного ему садового участка № 332 «а» расположенного по адресу: <адрес>;

- факт накладки кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами 05:09:000023:9587 и 05:48:000092:2135 на границы земельного участка выделенного истцу;

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п. п. 1 и 2 ч. 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 года N 11 «О подготовке дел к судебному разбирательству», судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В нарушение положений вышеприведенных норм, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, судьей районного суда не был проведен опрос лиц участвующих в деле в рамках подготовки дела к судебному разбирательству.

Кроме того, судом в рамках принятого определения о подготовке деле к судебному разбирательству (л.д. 52-53 том 1), не были определены конкретные юридически значимые для правильного разрешения гражданско - правового спора обстоятельства, с возложением бремени их доказывания на ту или иную сторону.

Лишь при выполнении вышеперечисленных процессуальных действий, судья районного суда имел основания сослаться на отсутствие факта заявления сторонами (в данном случае истцом учитывая характер спорных отношений) ходатайства о назначении судебной экспертизы и рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Вместе с тем, вышеизложенного судья районного суда не сделал, в связи с чем, суду апелляционной инстанции пришлось в рамках апелляционного производства по делу, устранять недостатки, допущенные при производстве по делу в суде первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции истребована карта разбивки садовых участков с СНТ «Заря-2» с целью соотнесения в рамках экспертного исследования испрашиваемых истцом границ земельного участка, с границами выделенного ему садового участка и соотнесения кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами 05:09:000023:9587 и 05:48:000092:2135 на границы земельного участка выделенного истцу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 июля 2023 г. по делу назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Южный цент судебной экспертизы и оценки «Юграс».

Из заключения эксперта ООО «Южный цент судебной экспертизы и оценки «Юграс» № 524/23 от 9 октября 2023 г. следует:

- границы земельного участка № «а» расположенного по адресу: <адрес> отраженные в акте установления границ земельного участка, утвержденного и.о. начальника МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству администрации ГО «<адрес>» (л.д. 40 том 1) не соответствуют данным межевого плана истца от <дата> (л.д. 2-12 том 2);

- границы земельного участка № «а» расположенного по адресу: <адрес>, отраженные в карте разбивки садовых участков в СНТ «Заря-2) (л.д. 79 том 2) не соответствуют данным межевого плана истца от <дата>;

- границы земельного участка № «а» расположенного по адресу: <адрес> согласно данным межевого плана от <дата> находятся на расстоянии 9,47 м. от кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 05:48:000092:2135;

При этом, в исследовательской части экспертного исследования отмечено, что на момент производство экспертизы, земельный участок с кадастровым номером 05:09:000023:9587 снят с государственного кадастрового учета.

Суд апелляционной инстанции оценивая экспертное заключение по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, не нашел оснований сомневаться в достоверности его выводов, поскольку выводы экспертов изложены последовательно, полно, содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, неясностей и противоречий не содержат, основаны на анализе и сопоставлении всех материалов дела, представленных на экспертизу, согласуются с имеющимися в деле документами и доказательствами.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в ходе производства по делу не нашел своего подтверждения факт наложения кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами 05:09:000023:9587 и 05:48:000092:2135 на границы земельного участка истца, согласно межевому плану от <дата> Более того, в рамках экспертного исследования установлено, что испрашиваемые истцом границы земельного участка № «а», по адресу: <адрес>», линия 16 не соответствуют границам указанного участка отраженным в первичном землеотводном документе - карте разбивки садовых участков в СНТ.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт нарушения прав и охраняемых законом интересов истца, кадастровыми границами земельных участков с кадастровыми номерами 05:09:000023:9587 и 05:48:000092:2135, то судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований и принятия в указанной части нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований.

От экспертного учреждения вместе с заключением поступило ходатайство о возмещении расходов за составление заключения в размере 54000 рублей.

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 ГПК РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, надлежит взыскивать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от <дата> N 9-КГ16-2).

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возложения на истца расходов по оплате экспертного исследования.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Карабудахкентского районного суда РД от <дата> в части удовлетворения исковых требований ФИО4 к ДНТ «Роса», ФИО3 об исключения из Государственного кадастра недвижимости Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:09:000023:9587, расположенного по адресу: <адрес> в части описания местоположения границ земельного участка; исключения из Государственного кадастра недвижимости Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:48:000092:2135, расположенного по адресу: РД, <адрес>, СНТ «Заря-2», в части описания местоположения границ земельного участка - отменить.

В отменённой части принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Решение суда в остальной части оставить без изменения.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Южный цент судебной экспертизы и оценки «Юграс» расходы за производство судебной экспертизы № от <дата> в размере 54000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено 21 декабря 2023 г.