Решение по делу № 2-1757/2024 (2-12479/2023;) от 13.12.2023

УИД 11RS0008-01-2023-001940-94 Дело № 2-1757/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

22 января 2024 года гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Казакову Алексею Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Казакову А.А. о возмещении ущерба в размере 100000 руб., указав, что названный вред составляет сумма осуществленной истцом страховой выплаты по ОСАГО по страховому случаю - дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ** ** ** по вине ответчика, который не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, которым он управлял, на момент совершения указанного ДТП.

В судебном заседании стороны участия не принимают, извещены надлежащим образом, исходя из положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** в ДТП по вине Казакова А.А., управлявшего автомобилем ... был поврежден автомобиль ... собственником которого является ФИО6

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ..., была застрахована в САО «...» (полис №...), владельца автомобиля ...11, – в СПАО «Ингосстрах» (полис №...).

По обращению ФИО6 САО «...» произвело выплату страхового возмещения по ОСАГО в размере 100000 руб. Платежным поручением №... от ** ** ** истец возместил страховщику потерпевшего названную сумму.

При этом из полиса ОСАГО №... усматривается, что Казаков А.А, не включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем ... (в названном списке указаны ФИО4 и ФИО5).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст.ст.387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп.«д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В данном случае лицом, ответственным за причинение вреда, выступает Казаков А.А., гражданская ответственность которого не была застрахована.

Таким образом, выплатив сумму страхового возмещения, истец приобрел право потерпевшего требовать возмещения ущерба.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм, оценив доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, суд приходит к выводу о том, что страховщик, выплативший страховое возмещение потерпевшему в рамках договора ОСАГО, вправе требовать взыскания с Казакова А.А. суммы ущерба.

Соответственно, с ответчика следует взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму произведенной страховой выплаты в размере 100000 руб. в качестве возмещения ущерба.

Поскольку требования истца удовлетворены, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 3200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Казакова Алексея Александровича (№... в пользу СПАО «Ингосстрах» (№... 100000 руб. в возмещение ущерба, 3200 руб. в возврат госпошлины, всего – 103200 рублей.

Мотивированное решение составлено ** ** **

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.И.Олейник