Решение по делу № 2-55/2019 от 08.11.2018

Дело № 2-55/2019                                                    27 мая 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                                       Мазневой Т.А.

при секретаре                                                                               Шатане М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева С.Н. к Администрации Петроградского района Санкт-Петербурге о признании членом семьи нанимателя и обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев С.Н. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав, что в период с 1983 г. по 1991 г. являлся воспитанником Детского дома № 23 Петроградского района как ребенок, оставшийся без попечения родителей. В 1991 г. был отчислен для дальнейшего обучения в ПТУ № 13. После окончания училища истец поселился у знакомого родителей - <ФИО>, который относился к нему как родной отец, поскольку заботился об истце, помогал ему материально, забирал из детского дома на выходные и на каникулы к себе. В 1995 г. по заявлению <ФИО> и при содействии Администрации Детского дома 23 Петроградского района истец был зарегистрирован по месту жительства как член семьи нанимателя жилом помещении общей площадью <данные изъяты> кв.м (жилой <данные изъяты> кв.м.) в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Нанимателем указанной комнаты являлся <ФИО> на основании ордера № № от 30.10.1975 г. Истец указывает, что постоянно проживает в указанной комнате с 06.10.2000 г. по настоящее время, иного жилья не имеет. В период с 2000 г. по 2003 г. проживал в указанной комнате совместно с <ФИО> с которым отношения сложились как семейные, <ФИО> относился к нему как к родному сыну, а истец к нему как к родному отцу. Они вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, общие предметы быта. ДД.ММ.ГГГГ <ФИО> умер, истец самостоятельно и за свой счет организовывал его похороны.

Указывая, что по настоящее время продолжает пользоваться комнатой по месту регистрации, оплачивает коммунальные платежи, истец обратился в Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга с заявлением об изменении договора социального найма в связи с признанием нанимателем по договору вместо первоначального нанимателя. На указанное заявление получил отказ, т.к. не были представлены документы, подтверждающие что истец является членом семьи нанимателя жилого помещения. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд признать его членом семьи умершего нанимателя <ФИО>, обязать Администрацию Петроградского района Санкт-Петербурга заключить с ним как с нанимателем договор социального найма жилого помещения в квартире по адресу: <адрес>.

Истец Соловьев С.Н. в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель Администрации Петроградского района Вострикова О.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, в иске просила отказать.

Третье лицо СПб ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга» представителя в судебное заседание не направил, извещался надлежащим образом.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой комнату размером <данные изъяты> кв. метров в четырехкомнатной коммунальной квартире общей площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу: <адрес>.

Данное жилое помещение предоставлено <ФИО> на основании ордера Невского РЖО от 30.10.1975 года. На основании указанного ордера <ФИО> был зарегистрирован в комнате с 03.12.1975 года (л.д. 16). Истец в спорной комнате был зарегистрирован как знакомый с 27.05.1996 года, снят с регистрации 21.09.1998 года в связи с осуждением, повторно поставлен на регистрационный учет 06.10.2000 года. <ФИО> умер ДД.ММ.ГГГГ.

Жилое помещение находится в государственной собственности.

На момент вселения Соловьева С.Н. в спорное жилое помещение действовали нормы ЖК РСФСР.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Таким образом, для возникновения у лица права на жилую площадь нанимателем которого является другое лицо, необходимо доказать факт проживания в этом жилом помещении.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

15.11.2017 года истец обратился в СПб ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга» с просьбой изменить договор социального найма и признать его нанимателем вместо первоначального нанимателя, в чем Соловьёву С.Н. отказано, поскольку им не представлены документы, подтверждающие, что он является членом семьи нанимателя жилого помещения (л.д. 15).

Истец с данным отказом не согласен, пояснил, что был вселен <ФИО> в спорную комнату в 1996 году, проживал вместе с ним одной семьей, наниматель воспринимал истца как сына.

Из материалов дела усматривается, что Соловьев С.Н. жилых помещений на праве собственности не имеет (л.д. 11).

Задолженности по оплате квартплаты и коммунальных услуг по спорному жилому помещению не имеется (л.д. 10).

Соловьев С.Н. с 01.09.1983 года по 13.03.1991 года являлся воспитанником СПб ГБУ «Центр содействия семейному воспитанию» (детский дом №23) как ребенок, оставшийся без попечения родителей, находился на полном государственном обучении, выбыл для дальнейшего обучения в ПТУ №13 (л.д. 14).

На момент помещения в детский дом №23 истец являлся несовершеннолетним и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, данное жилое помещение подлежало сохранению до совершеннолетия Соловьёва С.Н. Между тем, данная жилая площадь была утрачена, в связи с чем в 1993 года истцу и его брату предлагалась отдельная однокомнатная квартира, которая в связи с не предоставлением необходимого комплекта документов была распределена иным лицам, т.о. суд полагает установленным факт отсутствия у истца жилого помещения на момент выпуска из училища.

В связи со сложившимися обстоятельствами директор детского дома №23 направил на имя начальника 11 отдела ПВС ГУВД ходатайство, датированное 18.04.1996 года, в котором содержалась просьба о содействии в прописке к <ФИО>, проживающему по адресу: <адрес> бывшего воспитанника д/д Соловьева С.Н., которого все годы воспитания в детском доме навещал <ФИО>., забирал его на выходные к себе домой, также забирал на каникулы (л.д. 12).

В дело также представлено заявление Соловьева С.Н. на имя начальника 18 отделения милиции г. Ленинграда с просьбой прописать его постоянно по спорному адресу, в котором содержится подпись <ФИО> о согласии в прописке.

Заявление датировано 26.03.1996 года, истец зарегистрирован в спорной комнате с мая 1996 года. Т.о. суд полагает установленным дачу согласия нанимателем спорного жилого помещения <ФИО> на регистрацию истца к нему в комнату. При этом изложенные в ходатайстве директора детского дома по месту воспитания истца о длительном знакомстве истца с <ФИО> до регистрации в комнате подтвердили допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели.

Допрошенный в качестве свидетеля С1 пояснил суду, что учился вместе с истцом в детском доме №23 с первого класса, поддерживают отношения с истцом по настоящее время. Пояснил, что истец со второго класса проживал по мере возможности по улице Профессора Попова с опекуном, которого звали Александр. Было ли оформлено опекунство свидетель не знает, но ему известно, что после детского дома истец проживал с дядей Сашей, который первое время обеспечивал их обоих, впоследствии истец трудоустроился, и они вели общий бюджет. Дядя Саша зарегистрировал истца у себя в комнате, после смерти Александра истец занимался его похоронами, продолжает проживать в спорной квартире по настоящее время.

Аналогичные показания дал свидетель С2, также пояснивший суду, что знаком с истцом, поскольку вместе учился с ним в детском доме до 1991 года. К истцу во время проживания в детском доме приходил дядя Саша, который постоянно забирал истца к себе, отношения между истцом и дядей Сашей складывались дружеские. Когда Сергей стал проживать постоянно с дядей Сашей, а последний заболел и стал лежачим больным, Сергей за ним ухаживал. Родственников дяди Саши свидетель никогда не видел.

Суд принимает в качестве доказательства оформленное нотариально заявление <ФИО>1, проживающей в настоящее время во Владимирской области, в связи с чем ее пояснения представлены суду в письменном виде (л.д. 53). Из данного заявления следует, что <ФИО>1 ранее проживала по адресу: <адрес>. Подтвердила, что Соловьев С.Н. с 1988 года еженедельно навещал <ФИО>, проживавшего по адресу: <адрес>, проводил у него выходные и каникулы, осуществлял уход за ним, после выпуска из детского дома Соловьев С.Б. стал постоянно проживать с <ФИО> и вести с ним совместное хозяйство.

Не доверять показаниям допрошенных свидетелей и пояснениям <ФИО>1 у суда оснований не имеется, поскольку они внутренне непротиворечивы, последовательны, подтверждают сведения, которые следуют из ранее оцененных судом письменных доказательств.

Данные показания в подтверждение существования фактических семейных отношений между истцом и нанимателем <ФИО> никакими иными доказательствами не опровергнуты.

Факт проживания в спорном жилом помещении истца с момента регистрации по настоящее время также подтверждается следующими доказательствами, в которых поименовано место жительства истца как спорный адрес:

-акт выполненных работ ПАО «Ростелеком» от 12.11.2015 года (л.д. 22),

-договор о вкладе от 26.03.2009 года, заключенный истцом с АО Сбербанк РФ (л.д. 23),

-направление на флюорографию (л.д. 25),

-страховые медицинские полисы (л.д. 26, 27),

- договор купли-продаи и выполнения работ от 19.08.2017 года с ООО «Окна Петербурга» (л.д. 30-31),

- копия приговора от 03.11.1997 года (л.д. 33-34).

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей.

Суд учитывает, что <ФИО> как наниматель, произвел регистрацию Соловьева С.Н. на спорной жилой площади, что является доказательством вселения истца с соблюдением положений ст. 70 ЖК РФ.

Из дела видно, что Соловьев С.Н. на момент вселения к <ФИО> иного жилого помещения для проживания не имел, являлся выпускником детского дома, который утратил жилое помещение и иным обеспечен не был.

Таким образом, в период проживания в спорной квартире, в том числе после смерти <ФИО>, Соловьев С.Н. осуществлял права члена семьи нанимателя по месту своей регистрации.

После выбытия из спорной комнаты нанимателя <ФИО> отношения по договору социального найма жилого помещения были продолжены с истцом как с членом семьи бывшего нанимателя, который нес расходы по содержанию жилого помещения, доказательства обратного в дело не представлены.

В силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи умершего нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Таким образом, установленный судом факт вселения истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, влечет признание за ним права пользования спорной комнатой с возложением на Администрацию Петроградского района обязанности издать распоряжение о заключении с ним договора социального найма на это жилое помещение, на основании которого ГУЖА Петроградского района заключит такой договор.

В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценивая представленные Соловьевым С.Н. доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании за ним права пользования спорной комнатой, поскольку истец был вселен на спорную жилую площадь в установленном законом порядке, проживал одной семьей с нанимателем жилого помещения и приобрел на нее право пользования.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Соловьевым С.Н. право пользования жилым помещением - комнатой размером <данные изъяты> кв. метров в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, обязать Администрацию Петроградского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о заключении договора социального найма с Соловьевым С.Н. в отношении указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2019 года