Решение по делу № 2-154/2016 от 15.12.2015

К делу №2-154/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Калининская Калининского района Краснодарского края     11 мая 2016 года

Судья Калининского районного суда Краснодарского края Матиевский СМ., при секретаре Шумаковой Е.Н., с участием истицы Шапошниковой Л.А., представителя истицы адвоката Зацепиной К.Н. по ордеру №809087 и удостоверению №3143, ответчицы Канаевой С.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шапошниковой Л.А. к Канаевой С.Т. о взыскании суммы.

УСТАНОВИЛ:

Шапошникова Л.А. обратилась в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Канаевой С.Т. о взыскании суммы, в котором указано, что 05.05.2012 года истица Шапошникова Л.А. с ответчицей Канаевой С.Т. заключили устный договор на куплю-продажу земельного участка и домовладения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Ознакомившись с имеющимися документами на вышеуказанное домовладение и земельный участок, истица обнаружила, что пакет документов для сделки не в полном объеме. При разговоре присутствовала сестра ответчицы Л.Л.В. Все втроем решили, что истица сможет сама заняться подготовкой необходимых документов для совершения законной сделки. Отдала ответчице сумму 15000,0 рублей в счет задатка, взяла с ответчицы расписку. Истица сделала возможные документы на земельный участок. Когда начала делать документы на дом, то оказалось, что это невозможно, так как строение без фундамента, никаких документов на дом не существует (является самостроем). Далее истица попросила ответчицу и Л.Л.В. снизить стоимость продажи, на что получила отказ. Истица попросила вернуть затраченные ею деньги взамен готовых документов на земельный участок и деньги, которые она давала по расписке, на что получила отказ, услышав, что деньги являются задатком и назад не возвращаются, возможно, они обе пойдут ей на уступки и отдадут позже. До сих пор истица никаких денежных средств не получала и считает, что все ее расходы были лишь займом.

На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ответчицы в ее пользу сумму в размере 54390,69 рублей.

В судебном заседании истица уточнила отчество ответчицы с «Т.» на «Т.», в связи с чем, была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего. Также в судебном заседании истица Шапошникова Л.А. и ее представитель адвокат Зацепина К.Н. уточнили исковые требования в заявлении об уточнении исковых требований, в котором указано, что 05.05.2012 года между истицей и ответчицей Канаевой С.Т. была написана расписка, что ответчица получила задаток за продаваемый дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в размере 10% - 15000,0 рублей. Сумма за продаваемый земельный участок и дом составляет 150000,0 рублей. Все расходы по оформлению паспорта БТИ, документов кадастровой палаты по межеванию и иных необходимых бумаг для оформления документов для купли-продажи ответчица и истица делили пополам, то есть 50% на 50%. 06.10.2012 года ответчица взяла задаток у истицы за продаваемый дом и земельный участок в размере 30000,0 рублей. С 05.05.2012 года по 26.10.2012 года истицей были произведены затраты по оформлению документов на земельный участок в размере 9390,69 рублей.

13.12.2012 года истица вернула все документы на дом и земельный участок ответчице в связи с тем, что передумала покупать вышеуказанное имущество, и попросила вернуть ей задаток в размере 45000,0 рублей в счет покупки дома и земельного участка, и понесенные ею расходы по оформлению документов на земельный участок в сумме 9390,69 рублей, а всего 54390, 69рублей. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст.310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. На основании ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. В соответствии с ч.1 ст.15 ГПК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере». В соответствии со ст.395 ГК РФ, должник обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, на сумму этих средств, согласно ставке банковского процента по вкладам физлиц ежемесячно. На сегодняшний день ставка банковского процента по вкладам физлиц составляет 10,14%, согласно изменениям, предусмотренным Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, на эту сумму подлежат уплате проценты исходя из учетной ставки банковского процента по вкладам физлиц на день предъявления иска или вынесения решения. За неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты в размере ставки банковского процента по вкладам физлиц ЦБ РФ, что составляет 12 946,65 рублей.

Расчет суммы процентов: Сумма основного долга - 45000,0 рублей.

Ставка банковского процента по вкладам физлиц ЦБ РФ: до 01.06.2015 г. - 8,25%;

С 01.06.2015 г. по 14.06.2015 г. - 11,24%;

С 15.06.2015 г. по 14.07.2015 г. - 11,19%;

С 15.07.2015 г. по 16.08.2015 г. - 10,25%;

С 17.08.2015 г. по 14.09.2015 г. - 10,14%;

С 15.09.2015 г. по 14.10.2015 г. - 9,52%;

С 15.10.2015г. по 16.11.2015 г. - 9,17%;

С 17.11.2015 г. по 14.12.2015 г. - 9,11%;

С 15.12.2015 г. по 24.01.2016 г. - 6,93%;

С 25.01.2016 г. по 11.05.2016 г. - 7,53%.

Период просрочки с 13.12.2012 года по 31.05.2015 года - 889 дней.

45000x889x8,25/36000 = 9 167,81 рублей.

Период просрочки с 01.06.2015 года по 14.06.2015 года - 14 дней.

45000 х 14 х 11,24/36000 = 196,70 рублей.

Период просрочки с 15.06.2015 года по 14.07.2015 года - 30 дней.

45000 х 30 х 11,19/36000 - 420 рублей.

Период просрочки с 15.07.2015 года по 16.08.2015 года - 32 дня.

45000 х 32 х 10,25/36000 = 410 рублей.

Период просрочки с 17.08.2015 года по 14.09.2015 года - 28 дней.

45000 х 28 х 10,14/36000 - 355 рублей.

Период просрочки с 15.09.2015 года по 14.10.2015 года - 30 дней.

45000 х 30 х 9,52/36000 - 357 рублей.

Период просрочки с 15.10.2015 года по 16.11.2015 года - 32 дня.

45000 х 32 х 9,17/36000 = 367 рублей.

Период просрочки с 17.11.2015 года по 14.12.2015 года - 28 дней.

45000 х 28 х 9,11/36000 = 319 рублей.

Период просрочки с 15.12.2015 года по 24.01.2015 года - 28 дней.

45000 х 40 х 6,93/36000 - 347 рублей.

Период просрочки с 25.01.2016 года по 11.05.2016 года - 107 дней.

45000 х 107 х 7,53/36000 = 1007,14 рублей.

Всего: 9167,81 + 196,70 + 420 + 410 + 355 + 357 + 367 + 319 + 347 + 1007,14 = 12946,65 рублей.

Истица неоднократно обращалась к ответчице с просьбой возвратить ей деньги, которые она ей оплатила и затратила на оформление документов. Ответчица в добровольном порядке отказывается возвращать ей деньги. Истица считает, что у нее имеются все основания для удовлетворения искового заявления о взыскании в ее пользу денежных средств в размере 54390,69 рублей и процентов за пользование ее денежными средствами в размере 12946,65 рублей. В связи с чем, она вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных конституционных прав.

На основании изложенного, ст.ст.309,310,395 ГК РФ, истица просит суд:

1.Взыскать в ее пользу с ответчицы Канаевой С.Т. сумму основного долга в размере 45000,0 рублей.

2.Взыскать с ответчицы Канаевой С.Т. в ее пользу проценты за пользование ее денежными средствами согласно ставке банковского процента по вкладам физлиц, в размере 12946,65 рублей.

3.Взыскать с ответчицы Канаевой С.Т. в ее пользу в счет возмещения судебных расходов по оплате:    

предоставления сведений ГКН в сумме 200,0 рублей;

межевание земельного участка в сумме 7600 рублей;

регистрация текущих изменений в сумме 1380,69 рублей;

чек о приеме заявления для исполнения работ в МФЦ в сумме 210 рублей;

составления искового заявления в размере 3500,0 рублей;

оплата государственной пошлины в сумме 1832,0 рубля.

Всего 72669,34 рубля (л.д.51-53).

Суд принял к производству уточненные исковые требования.

Также истица Шапошникова Л.А. в судебном заседании пояснила, что по распискам передала ответчице 15000,0 рублей и 30000,0 рублей, а также по представленным ею квитанциям по оплате сведений ГКН и регистрации текущих изменений, оплату при оформлении документов производила она за ответчицу, поэтому в квитанциях была указана фамилия ответчицы, а оплату производила она.

В судебном заседании ответчица Канаева С.Т. признала исковые требования, о чем указала в заявлении, а также, что ей понятны разъясненные судом последствия признания ответчиком исковых требований, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ (л.д.54).

Выслушав истицу и ее представителя, признание иска ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по, следующим основаниям.

Согласно расписке от 05.05.2012 года, ответчица Канаева С.Т. получила от истицы Шапошниковой Л.А. задаток за продаваемый истице дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в размере 10% - 15000,0 рублей. Сумма за продаваемый земельный участок и дом составляет 150000,0 рублей. Все расходы по оформлению паспорта БТИ, документов кадастровой палаты по межеванию и иных необходимых бумаг для оформления документов для купли-продажи ответчица делит с истицей пополам, то есть 50% на 50%. Также в расписке отражено, что ответчица 06.10.2012 года взяла задаток в сумме 30000,0 рублей от продажной суммы. Расписка подписана сторонами (л.д.5).

Также согласно расписке ответчицы от 13.12.2012 года, ответчица все документы на участок и домовладение по адресу <адрес> получила в целости и сохранности, претензий не имеет (л.д.7).

Согласно кассовому чеку от 28.04.2012 года, произведена оплата в размере 210,0 рублей (л.д.45).

Согласно квитанции от 26.10.2012 года, произведена оплата за межевание земельного участка в Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» по Краснодарскому краю в сумме 7600,0 рублей, плательщик Шапошникова Л.А. (л.д.48).

Согласно квитанции от 10.05.2012 года, произведена оплата за РТИ в Филиал ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Калининскому району в сумме 1380,69 рублей, плательщик Канаева С.Т. (л.д.47).

Согласно квитанции от 24.05.2012 года, произведена оплата за предоставление сведений ГКН в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю в сумме 200,0 рублей, плательщик Канаева С.Т. (л.д.48).

Суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.429 ГК РФ по предварительному договору продажи недвижимости стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче недвижимости (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (п.3 ст.429 ГК РФ). Следовательно, предварительный договор купли-продажи недвижимости должен содержать описание передаваемой недвижимости и ее цену, а при продаже жилых помещений - перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением (п.1 ст.558 ГК РФ). В предварительном договоре также указывается срок, по истечении которого стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п.4 ст.429 ГК РФ). Предварительный договор продажи недвижимости должен быть заключен в письменной форме (п.2 ст.429 ГК РФ) путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст.550 ГК РФ). Такой договор не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его подписания.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.558 ГК РФ, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В редакции п.2 ст.558 ГК РФ (действующей до 01.03.2013 года), договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Принимая во внимание, что расписка от 05.05.2012 года о продаже дома и земельного участка не содержала такого существенного условия, как перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением (п.1 ст.558 ГК РФ), указанную расписку суд, а также не имеет отметок государственной регистрации, указанная расписка не может быть судом учтена как документ, подтверждающий наличие заключенного между сторонами договора купли-продажи, либо предварительного договора купли-продажи дома и земельного участка.

Согласно п.п.1,3 ст.380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Учитывая, что 45000,0 рублей переданные истицей ответчице по расписке от 05.05.2012 года не могут быть учтены как задаток, выданный в счет причитающихся по договору купли-продажи платежей, поскольку доказательств наличия заключенного договора купли-продажи не установлено, указанная сумма является авансом, подлежащим возврату.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что согласно расписке ответчицы от 13.12.2012 года, ответчица все документы на участок и домовладение получила и претензий не имела, суд принимая во внимание исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу о том, что стороны с 13.12.2012 года в добровольном порядке отказались от совершения сделки и с 13.12.2012 года ответчица фактически знала о неосновательности сбережения полученных от истицы денежных средств в сумме 45000,0 рублей.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчицы суммы основного долга в размере 45000,0 рублей, а также в порядке ст.395 ГПК РФ процентов за пользование денежными средствами истицы с 13.12.2012 года по 11.05.2016 года в размере 12946,65 рублей, расчет которых соответствует требованиям ст.395 ГПК РФ, являются обоснованными.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Принимая во внимание, что истица при вышеуказанных обстоятельствах понесла расходы на оформление земельного участка продавца (200,0 рублей - оплата предоставления сведений ГКН, 7600,0 рублей - оплата межевания земельного участка, 1380,69 рублей - оплата регистрации текущих изменений, 210,0 рублей - оплата приема заявления для исполнения работ в МФЦ), при этом, согласно расписке ответчицы от 13.12.2012 года, ответчица все документы на участок и домовладение получила и претензий не имеет, указанные денежные суммы подлежат возмещению ответчицей истице, в связи с чем, исковые требования о взыскании указанных денежных сумм в пользу истицы, являются обоснованными.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и фактически сложившихся правоотношений сторон, а поэтому признание иска ответчицей не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчицей и удовлетворении исковых требований.

Поскольку решение состоялось в пользу истицы, которая произвела уплату государственной пошлины в размере 1832,0 рублей при подаче иска согласно чеку-ордеру от 11.12.2015 года (л.д.3), а также согласно квитанции серии ЛХ №120191 от 21.03.2016 года произвела расходы по оплате составления искового заявления в размере 3500,0 рублей (л.д.50), указанные денежные суммы в порядке ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчицы в пользу истцы в возмещение судебных расходов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173,194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45000,0 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12946,65 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.:

200,0 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░,

7600,0 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

1380,69 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

210,0 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░,

3500,0 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

1832,0 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:_______________________

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 16.05.2016 ░░░░.