Решение по делу № 11-17/2015 от 21.05.2015

Дело № 11-17/2015г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2015 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

федерального судьи Кондратьевой О.Г.,

при секретаре Кузьминой Е.О.,

с участием истцов Сидельникова А.И., Деминой О.Н., Васильевой В.Н. и Корольковой Р.Н., представителей истцов Кобыжевой Н.Н. и Покровского А.С.,

представителя ответчика ООО «УК «Заводская» Голевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сидельникова А.И., Деминой О.Н., Васильевой В.Н. и Корольковой Р.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заводская» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей в размере 50% суммы, присужденной судом, по апелляционным жалобам Сидельникова А.И., Деминой О.Н., Васильевой В.Н. и Корольковой Р.Н. на решение мирового судьи судебного участка ... от ДАТА, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Сидельникова А.И., Деминой О.Н., Васильевой В.Н. и Корольковой Р.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заводская» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей в размере 50% суммы, присужденной судом отказать в полном объеме.

Взыскать с Сидельникова А.И., Деминой О.Н., Васильевой В.Н. и Корольковой Р.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заводская» расходы по оплате услуг представителя в размере по <....> рублей 00 копеек с каждого»,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Сидельников А.И., Демина О.Н., Ануфриев В.В., Владимирова М.В., Васильева В.Н. и Королькова Р.Н. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заводская» (далее - ООО «УК «Заводская») о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками квартир №... соответственно .... Собственники дома заключили договор с ООО «УК «Заводская» на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома. Согласно условиям договора ООО «УК «Заводская» приняла на себя обязательства по управлению и обслуживанию их дома. Собственники указанного многоквартирного дома за свои средства, установили в 2008 году общедомовые приборы учета на отопление и горячую воду во исполнение Федерального закона №... «Об энергосбережении». Согласно Постановления Правительства №... от ДАТА потребители обязаны оплачивать ресурсоснабжающим организациям за потребленный ресурс по нормативу (при отсутствии общедомового прибора учета) либо по показаниям общедомового прибора учета (при наличии такового). Учитывая тот факт, что на их многоквартирном доме установлен общедомовой прибор учета, собственники многоквартирного дома произвели расчеты с ресурсоснабжающей организацией по показаниям данного прибора учета. На счетчике тепла отсутствует пломба поверителя и нет пломбы МУП «Электросети», поэтому 31 декабря каждого года их тепловой счетчик обнуляется работником ООО «Управдомсервис». Пломба поверителя сорвана при установке счетчика после поверки в ноябре 2012 года. Согласно справки, которая получена от МУП «Электросети» с их дома за тепло была получена завышенная сумма за отопление. За 2012 год и 2013 год расчет сделан по их квартирам и всему дому. По предписанию ГУ ГЖИ ... №685/1154-А от ДАТА в июне 2014 года был произведен перерасчет по коммунальным услугам за отопление 2012 года, так как у счетчика закончился срок поверки, и истцу Сидельникову А.И. насчитали доплатить <....>, истцу Деминой О.Н. насчитали доплатить <....>, истцу Ануфриеву В.В. насчитали доплатить <....>, истцу Владимировой М.В. насчитали доплатить <....>, истцу Васильевой В.Н. насчитали доплатить <....>, истцу Корольковой Р.Н. насчитали доплатить <....>, о чем истцы прилагают копии квитанций и копию предписания. За октябрь 2012 года им также был произведен расчет по отоплению по нормативу 1/12, а в июне 2013 года до 1/7 дополнительно. Своевременная поверка счетчика тепла и горячей воды, а также опломбировка являются одним из условий договора управления. Также оплата содержания указанных приборов учета, в том числе своевременная поверка, заложена в тариф на текущий ремонт и содержание общедомового имущества и оплачивалась истцами своевременно в полном объеме. Ввиду ненадлежащего исполнения условий договора управления, а именно манкирования своими непосредственными обязанностями ООО «УК «Заводская» нанесла собственникам их дома убытки. В платежке за октябрь 2014 года у истцов появился долг за горячую воду, в том числе у истца Сидельникова А.И. - <....>, у истца Деминой О.Н. - <....>, у истца Ануфриева В.В. - <....>, у истца Владимировой М.В. - <....>, у истца Васильевой В.Н. - <....>, у истца Корольковой Р.Н. - <....>, а по всему дому <....>. Председатель Совета дома Кобыжева Н.Н. обратилась в ООО «УК «Заводская» к генеральному Директору У.Е.Е. с просьбой объяснить, почему появился долг за горячую воду, ведь жильцы исправно платят согласно ежемесячным показаниям счетчиков горячей и холодной воды, установленных в их квартирах, а при отсутствии счетчиков оплата по нормативу. В ответе генерального директора У.Е.Е. №70-юр от ДАТА приведена ссылка на Постановление Правительства №354 от ДАТА, а по существу обращения указано, что ПТО ООО «УК «Заводская» была допущена ошибка в производимых расчетах за данную услугу в период 2012-2014г.... воды, которую сливали в подвал, по вине УК включили в оплату пропорционально площадям каждому собственнику жилья многоквартирного дома. Слив воды в подвал производится в связи с необходимостью устранения воздушных пробок в системах отопления. Ввиду ненадлежащего исполнения договора управления и некачественного оказания услуг ООО «УК «Заводская» нанесла истцам убытки в следующем размере: Сидельникову А.И. - за приписки расходов горячей воды в сумме <....>; за тепло согласно Постановления Правительства РФ №307 за отопительный сезон в сумме <....>; за тепло (приписки к теплу + горячая вода) по справке МУП «Электросети» в сумме <....>; перерасчет за отопление, когда счетчик был на поверке, за июнь 2013 года в сумме 1171 <....>, за июнь 2014 года в сумме <....> согласно предписания ГУ ГЖИ ... от ДАТА; Деминой О.Н. - за приписки расходов горячей воды в сумме <....>; за тепло согласно Постановления Правительства РФ №307 за отопительный сезон в сумме <....>; за тепло (приписки к теплу + горячая вода) по справке МУП «Электросети» в сумме <....>; перерасчет за отопление, когда счетчик был на поверке, за июнь 2013 года в сумме <....>, за июнь 2014 года в сумме <....> согласно предписания ГУ ГЖИ ... от ДАТА; Ануфриеву В.В. - за приписки расходов горячей воды в сумме <....>; за тепло согласно Постановления Правительства РФ №307 за отопительный сезон в сумме <....>; за тепло (приписки к теплу + горячая вода) по справке МУП «Электросети» в сумме <....>; перерасчет за отопление, когда счетчик был на поверке, за июнь 2013 года в сумме <....>, за июнь 2014 года в сумме <....> согласно предписания ГУ ГЖИ ... от ДАТА; Владимировой М.В. - за приписки расходов горячей воды в сумме <....>; за тепло согласно Постановления Правительства РФ №307 за отопительный сезон в сумме <....>; за тепло (приписки к теплу + горячая вода) по справке МУП «Электросети» в сумме <....>; перерасчет за отопление, когда счетчик был на поверке, за июнь 2013 года в сумме <....>, за июнь 2014 года в сумме <....> согласно предписания ГУ ГЖИ ... от ДАТА; Васильевой В.Н. -за приписки расходов горячей воды в сумме <....>; за тепло согласно Постановления Правительства РФ №307 за отопительный сезон в сумме <....>; за тепло (приписки к теплу + горячая вода) по справке МУП «Электросети» в сумме <....>; перерасчет за отопление, когда счетчик был на поверке, за июнь 2013 года в сумме <....>, за июнь 2014 года в сумме <....> согласно предписания ГУ ГЖИ ... от ДАТА; Корольковой Р.Н. - за приписки расходов горячей воды в сумме <....>; за тепло согласно Постановления Правительства РФ №307 за отопительный сезон в сумме <....>; за тепло (приписки к теплу + горячая вода) по справке МУП «Электросети» в сумме <....>; перерасчет за отопление, когда счетчик был на поверке, за июнь 2013 года в сумме <....>, за июнь 2014 года в сумме <....> согласно предписания ГУ ГЖИ ... от ДАТА. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст.310 ГК РФ. В соответствии со ст.15 ГК РФ и Законом №... «О защите прав потребителей» истцы просят суд взыскать в их пользу с ООО «УК «Заводская» причиненные им убытки в полном объеме, а именно взыскать в пользу Сидельникова А.И. <....>, Деминой О.Н. - <....>, Ануфриева В.В. - <....>, Владимировой М.В. - <....>, Васильевой В.Н. - <....>, Корольковой Р.Н. - <....>, а также взыскать в пользу каждого компенсацию морального вреда в сумме <....> рублей 00 копеек и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% суммы, присужденной судом.

Определением мирового судьи судебного участка ... от ДАТА к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в лице Территориального отдела в ..., Вышневолоцком, Бологовском, Спировском, Удомельском и ...х, Главное управление «Государственная жилищная инспекция» ..., Муниципальное унитарное предприятие «Управдомсервис» и Муниципальное унитарное предприятие «Электросети».

Определением мирового судьи судебного участка ... от ДАТА производство по делу по искам Ануфриева В.В. и Владимировой М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заводская» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истцов от исковых требований.

Мировым судьей судебного участка ... ДАТА постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истцы Сидельников А.И., Демина О.Н., Васильева В.Н. и Королькова Р.Н. указывают, что с решением мирового судьи судебного участка ... от ДАТА не согласны, так как суд допустил неправильное толкование и нарушение норм Закона «ОЗПП» и ГК РФ. Согласно ст.330 ГПК РФ нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если: суд не применил закон, подлежащий применению; суд применил закон, не подлежащий применению; суд неправильно истолковал закон. Вынося свое решение, суд мотивировал его ч.1 ст.1046 ГК РФ, ст.210 ГК РФ, ст.30; ч.1 ст.36; ст.44; ч.ч.1 и 5 ст.46 ЖК РФ. Вместе с тем исковые требования не были основаны на норме ГК, устанавливающей возмещение причинения вреда жизни, здоровью, либо имуществу гражданина. Не имелось спора о выборе способа управления и не подвергались сомнению решения общего собрания собственников МКД. Иск был основан на нормах Закона «О защите прав потребителей», устанавливающих ответственность исполнителя услуги за предоставление некачественной услуги, предусмотренной п.1 ст.29 данного закона. Материалами дела (ответы прокуратуры и др.) установлен факт слива горячей воды из отопительной системы, для устранения завоздушивания системы и увеличения циркуляции в ней воды. Ответчик так же не отрицал данного факта, а так же факта начисления истцу, равно как и всем остальным потребителям, проживающим в доме оплаты за весь объем слитой из отопительной системы воды. Так как слив воды осуществлялся при помощи запорной арматуры, после общедомового прибора учета, то общее потребление воды несомненно повлияло на общий объем потребления горячей воды, что привело к необоснованным затратам граждан -потребителей МКД и конкретно истца. Из представленных в дело ответов из прокуратуры, ГЖИ и акта составленного жителями МКД следует, что сливы воды в подвал носят не единичный характер, а являются систематическими. Вместе с тем, указанные действия ответчика противоречат действующему законодательству, поскольку ответчик, как хозяйствующий субъект, осуществляющий управление жилыми многоквартирными домами, должен в соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ обеспечивать благоприятные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг указанным гражданам, проживающим в таком доме. При этом, исходя из пунктов 8, 14 Правил «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах» исполнителем коммунальной услуги считается управляющая компания, осуществляющая управление многоквартирным домом. Пунктом 31 Правил установлено, что исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъясняется, что: под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора. Из приведенных выше нормативных актов, а так же разъяснений ВС РФ следует, что оказываемая потребителю услуга должна быть качественной, соответствовать целям ее оказания и отвечающая нормам и правилам регламентирующим ее качество, не причиняющая убытков потребителям. В то же время, отопительная система является общедомовым имуществом, обслуживание которой входит в сферу деятельности управляющей компании - ответчика, за которое он ежемесячно получает вознаграждение, и которое (имущество) должен содержать в исправном и пригодном для эксплуатации состоянии. Однако, как установлено материалами дела, требуемое качество услуг оказываемых ответчиком потребителям, в том числе и истцу, не соответствует действительному состоянию дел, т.к. его действия причиняют убытки жителям обслуживаемого МКД и истцу, в виде дополнительных расходов на оплату горячей воды, которая по вине ответчика выливается в подвал из системы отопления дома. Ст.29 Закона о защите прав потребителей, предоставлено право при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) по своему выбору потребовать, в том числе, полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Таким образом, ответчик обязан был возместить истцу стоимость горячей воды, которая по его вине была вылита в подвал, хотя бы это и было сделано для восстановления нормального функционирования отопительной системы МКД, т.к. завоздушивание системы отопления происходило из-за некачественного оказания услуг ответчиком и ненадлежащего содержания отопительной системы. Пунктом 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 разъясняется, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе, (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Однако ответчик таких доказательств не представил и не обосновал технологическую необходимость слива воды в подвал, тем самым предоставив некачественную услугу потребителям. В своих исковых заявлениях истцы указывали на допускаемые нарушения ответчиком при начислении им оплаты за горячую воду. Обосновывая свои требования, они поясняли, что ответчик, применяя не правильную формулу №3 Приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, использовал при начислении неверные данные. Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 в формуле №3 согласно п.42 и п.43 общая площадь всех помещений МКД, включая помещения, входящие в состав общего имущества равна 11238 кв.м. Эта формула № 3 действовала до 16.04.2013г. №344 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг»: согласно п.п.42 (1) и 43 Правил по формуле №3, где общая площадь всех жилых и не жилых помещений многоквартирного дома равна 9856,8 кв.м. Согласно формуле №3 расчет потребления определяется следующим образом: Pi=Vgх(Si/11238м.кв)хTt, действовала до 16.04.2013, Pi=Vgх(Si/9856,8.кв)хTt, действовала с 16.04.2013 до 31.12.2014. Суд, вынося решение и обосновывая свою позицию, указал, что ответчик правильно применяет при расчете только общую жилую площадь, так как дом не имеет нежилой площади. Данный вывод не соответствует действительности и противоречит приведенным выше правилам. Согласно п.2 Правил «нежилое помещение в МКД» - помещение в МКД доме, которое не является жилым помещением и общим имуществом собственников в МКД. В соответствии с п.5 ст.15 ЖК РФ - общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключении балконов, лоджий, веранд и террас. Данные положения нормативно-правовых актов необходимо учитывать при расчете по формуле №3 положение №2 ПП РФ от 06.05.2011г. №354. Таким образом, суд не обоснованно не принял во внимание доводы истцов, заключение ГЖИ и прокуратуры, а так же иные материалы дела, указанные нормативные и законные акты, приняв не обоснованное решение и не законно освободил от ответственности ответчика. Перерасчет за отопление произведен истцом с 01.01.2012 г. по 31.12.2014 г. Помимо приведенных выше доводов, истцы так же не согласны с возложением на них представительских расходов в размере по 4000 рублей с каждого, которые считают необоснованными. Истцы считают так же необходимым отметить, что надлежащее соблюдение норм Закона «ОЗПП» и при всей добросовестности выполнения своих обязанностей ответчиком, у потребителя не возникло бы необходимости в судебной защите своих прав для компенсации причиненных ему убытков, которые явились предметом настоящего судебного разбирательства. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права.Указанное нарушение выразилось в несоблюдении норм ст.56; п.1 ст.157; ст.195 ГПК РФ. Ст.195 ГПК РФ установлено: «Решение суда должно быть законным и обоснованным». «Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании». На основании выше изложенного, и руководствуясь ст.ст.320, 321, п.2 ст.328, 330 ГПК РФ, просят отменить решение мирового судьи судебного участка ... К.И.Н. от 16.03.2015г. полностью и разрешить исковые требования по существу, удовлетворив требования истцов в полном объеме.

19 июня 2015 года от истцов Сидельникова А.И., Деминой О.Н., Васильевой В.Н. и Корольковой Р.Н. поступили дополнения к апелляционной жалобе, согласно которым суд первой инстанции допустил существенное нарушение норм материального права, неправильно их применив к правоотношениям сторон. В соответствии с частью 1 статьи 153 и частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» определен механизм расчета размера платы за коммунальные услуги при наличии приборов учета и при отсутствии таковых. При этом предусмотрены два способа корректировки платы за отопление: при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета - исходя из показаний таких приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета - исходя из изменений норматива либо тарифа потребления тепловой энергии в виде отопления. Какой-либо иной порядок корректировки платы за потребленную тепловую энергию на отопление законом не определен. Вопросы перерасчета платы за оказанную коммунальную услугу также были предусмотрены указанными выше Правилами, согласно пункту 4 которых условия изменения размера платы за коммунальные услуги приводились в приложении №1 и были обусловлены причинами предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Данное приложение №1 утратило силу в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354. В рассматриваемом споре судом первой инстанции установлено, что при расчете и начислении платы за теплоснабжение для истца ответчик должен был в период с 13 марта 2012 года по 16 октября 2012 года и в отопительный сезон 2013-2014 г.г. применять порядок расчета, установленный для многоквартирных домов, не оборудованных общедомовым прибором учета, т.е. исходя из норматива. Вместе с тем, осуществив платежи по расчету, который производила ООО «Управляющая компания «Заводская» по показаниям прибора учета, она исполнила в полном объеме свои обязательства, предусмотренные законом, перед теплоснабжающей организацией. Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354 "О предоставлении коммунальных «услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» были внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», которые вступили в силу 6 июня 2011 г. Указанные изменения направлены, в том числе, на исключение из действующего законодательства норм, в соответствии с которыми исполнитель коммунальных услуг 1 раз в год (1 раз в квартал) производил корректировку размера платы за коммунальные услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению и электроснабжению в многоквартирном доме, не оборудованном общедомовым прибором учета. Так, в соответствии с действующей до 6 июня 2011 г. редакцией Правил исполнитель производил 1 раз в год (1 раз в квартал) корректировку платы за отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение для всех потребителей в многоквартирном доме, не оборудованном общедомовыми приборами учета таких ресурсов. При этом граждане оплачивали коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, и 1 раз в год (1 раз в квартал - в отношении коммунальной услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, в случае если в договоре не был предусмотрен период равный году) получали корректирующий платеж. После вступления в силу 6 июня 2011 года изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. №307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" возможность осуществления указанной выше корректировки была полностью исключена. Таким образом, выставление гражданам любых дополнительных платежей за указанные выше коммунальные услуги с 6 июня 2011 года не предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем незаконно. Указанная позиция отражена в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 4 октября 2011 года №27005-АП/14 "О корректировке размера платы за коммунальные услуги", которое в соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года №307 (в редакции от 06 мая 2011 года, действующей на момент совершения оспариваемых действий) наделено правом разъяснения применения Правил, утвержденных этим постановлением.

В судебном заседании истцы Сидельников А.И., Демина О.Н., Васильева В.Н. и Королькова Р.Н. доводы жалоб поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в них и в дополнениях к апелляционным жалобам, просят суд отменить решение мирового судьи судебного участка ... от 16.03.2015г. полностью и разрешить исковые требования по существу, удовлетворив требования истцов в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истцов Кобыжева Н.Н. доводы апелляционных жалоб и дополнений к апелляционным жалобам поддержала в полном объеме, ссылаясь на изложенные в них обстоятельства. При этом пояснила суду, что жильцы дома платят за воду по счетчикам, установленным в квартирах, за слитую воду они платить не должны. За общедомовые нужды они платят больше, чем за использованную воду. Они не должны платить за услуги ненадлежащего качества. Просит суд удовлетворить апелляционные жалобы Сидельникова А.И., Деминой О.Н., Васильевой В.Н. и Корольковой Р.Н. в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истцов Покровский А.С. доводы апелляционных жалоб и дополнений к апелляционным жалобам поддержал в полном объеме. Просит суд удовлетворить апелляционные жалобы Сидельникова А.И., Деминой О.Н., Васильевой В.Н. и Корольковой Р.Н..

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «УК «Заводская» Голева М.А. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб истцов и пояснила суду, что считает жалобы не обоснованными, истцы заблуждаются, решение мирового судьи объективное, обоснованное и законное. Государственная жилищная инспекция дала заключение о том, что все произведенные расчеты правильные, перерасчет сделан на основании предписания ГЖИ. Истцы считают, что воду слили незаконно и неправильно применен порядок расчетов. Считает, что порядок расчетов определен, никаких актов о приписках в показании счетчиков не представлено. В письме ГЖИ указано, что УК обязана проводить технические процессы, исполнять свои обязанности. Актов о нарушениях нет. Считает, что нарушений по оказанию услуг нет. Расчеты произведены УК правильно. Роспотребнадзор также не выявил нарушений. Просит суд в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Третьи лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в лице Территориального отдела в ..., Вышневолоцком, Бологовском, Спировском, Удомельском и ...х, Главное управление «Государственная жилищная инспекция ..., Муниципальное унитарное предприятие «Управдомсервис» и Муниципальное унитарное предприятие «Электросети», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений по жалобе не представили.

Выслушав истцов, представителей истцов и представителя ответчика, изучив доводы жалоб и материалы дела, суд считает решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а апелляционные жалобы истцов - без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного имущества и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений (квартир) в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности в данном доме механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу ст.44 Жилищного кодекса РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в компетенцию которого входит выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ч.1 ст.46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3 части 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу ч.5 ст.46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч.1 ст.47 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятии решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч.2 ст.161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с ч.3 и ч.9 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ч.1 ст.162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно п.п.2 п.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06 мая 2011 года, коммунальными услугами признается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). Исполнителем коммунальных услуг может выступать управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом. Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с п.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п.п.31 п.4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06 мая 2011 года, исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

В силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ от 27 августа 2012 года №857 «Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» органам государственной власти субъектов Российской Федерации до 15 сентября 2012 года разрешено принять решение о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года №307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 года.

В силу «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства №307 от 23 мая 2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» допускается определение размера платы за отопление в многоквартирных домах, оборудованных общедомовыми приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов на основании расчетного метода, предполагающего ежегодную (один раз в год) корректировку размера этой платы.

Постановлением Правительства Тверской области №520-пп от 12 сентября 2012 года «О применении порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению» определено, что на территории Тверской области при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяется порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденными Постановлением Правительства №307 от 23 мая 2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

Из протокола общего собрания собственников помещений в ... от ДАТА усматривается, что собственниками жилых помещений указанного дома путем проведения заочного голосования расторгнут договор на управление многоквартирным домом с ООО «Заводское» от ДАТА и управляющей компанией выбрано ООО «УК «Заводская».

Согласно договора энергоснабжения №... от ДАТА между ООО «УК «Заводская» и МУП «Электросети» заключен договор на поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение.

В соответствии с копией свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА собственником ... является Королькова Р.Н..

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА собственником ... является С.В.Н..

Из копии свидетельства о заключении брака усматривается, что В.Д.Н. и С.В.Н. ДАТА заключили брак. После заключения брака жене присвоена фамилия Васильева.

В соответствии с копией свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА собственником ... является Сидельников А.И..

Согласно акта о неисправности оборудования от ДАТА обнаружена неисправность вычислительного блока узла учета тепловой энергии КМ-5 №... ..., ДАТА проведена поверка узла учета тепловой энергии.

Из акта Главного Управления «Государственная жилищная инспекция» ... №685/1154-А от ДАТА следует, что в отношении ООО «УК «Заводская» проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства и выявлены нарушения п.19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ №... от ДАТА, и п.69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №... от ДАТА.

Согласно предписания Главного Управления «Государственная жилищная инспекция» ... №685/1154-А от ДАТА ООО «УК «Заводская» предписано жильцам ... произвести перерасчет размера платы за отопление в период с ДАТА по ДАТА, отопительный период 2013-2014 год.

Из письменного ответа Бологовской межрайонной прокуратуры от ДАТА следует, что по обращению Кобыжевой Н.Н. по вопросу привлечения к уголовной ответственности руководителей ООО «УК «Заводская» и ООО «Управдомсервис» оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

Согласно заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в лице Территориального отдела в ..., Вышневолоцком, Бологовском, Спировском, Удомельском и ...х от ДАТА в ходе проведенной Главным Управлением «Государственная жилищная инспекция» ... проверки нарушений требований жилищного законодательства ООО «УК «Заводская» при начислении платы за коммунальные услуги жильцам ... не установлено, что указывает на отсутствие нарушенных прав потребителей.

Из заключения Главного Управления «Государственная жилищная инспекция» ... от ДАТА следует, что при проведении проверки перерасчета ООО «УК «Заводская» жильцам ... за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период 2012 - сентябрь 2014 года нарушений не выявлено.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истцы Сидельников А.И., Демина О.Н., Васильева В.Н. и Королькова Р.Н. являются собственниками квартир №№83, 32, 61, 60 .... С ДАТА собственниками жилых помещений ... путем заочного голосования был расторгнут договор управления многоквартирного дома с ООО «Заводское» и управляющей компанией выбрано ООО «УК «Заводская». Согласно п.2.1 договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, заключенного между собственниками ... и ООО «УК «Заводская», Управляющая компания приняла на себя полномочия по управлению многоквартирным домом. В целях управления многоквартирным домом ООО «УК «Заводская» заключен ряд договоров с ресурсоснабжающими организациями, в том числе и договор энергоснабжения с МУП «Электросети» на предоставление тепловой энергии. В период отопительного сезона 2012-2013 годов жильцам ... размер платы за отопление начислялся по показаниям общедомового прибора учета в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденными Постановлением Правительства №... от ДАТА «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», поскольку Постановлением ... №520-пп от ДАТА «О применении порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению» во исполнение требований Постановления Правительства РФ от 27 августа 2012 года №857 «Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» определено, что на территории ... при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению до ДАТА применяется порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденными Постановлением Правительства №307 от 23 мая 2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». В 2014 году после обращения Кобыжевой Н.Н. в Бологовскую межрайонную прокуратуру Главным управлением «Государственная жилищная инспекция» ... была проведена проверка порядка расчета платы за услугу по отоплению по указанному дому. В результате проверки были выявлены нарушения порядка начисления платы за отопление, выразившиеся в том, что в период с ДАТА по ДАТА при определении размера платы в расчет брались показания общедомового прибора (что подтверждается данными МУП «Электросети» о количестве тепловой энергии, предъявленной ООО «УК «Заводская» к оплате), поверка которого истекла. В связи с этим ООО «УК «Заводская» было выдано предписание с требованием провести в срок до ДАТА перерасчет размера платы за отопление в период с ДАТА по ДАТА и за отопительный сезон 2013-2014 годы. Указанные обстоятельства подтверждаются письменным ответом Бологовской межрайонной прокуратуры, актом проверки №685/1154-А от ДАТА, предписанием №685/1154-А от ДАТА, актом неисправности оборудования от ДАТА, актами от ДАТА и ДАТА, свидетельствующими о проведении поверки прибора и вводе его в эксплуатацию. Во исполнение предписания №685/1154-А от ДАТА жильцам ... в срок до ДАТА был произведен перерасчет платы за отопление и истцу Сидельникову А.И. начислена доплата за июнь 2013 года в сумме <....> и за июнь 2014 года в сумме <....>; истцу Деминой О.Н. начислена доплата за июнь 2013 года в сумме <....> и за июнь 2014 года в сумме <....>; истцу Васильевой В.Н. начислена доплата за июнь 2013 года в сумме <....> и за июнь 2014 года в сумме <....>; истцу Корольковой Р.Н. начислена доплата за июнь 2013 года в сумме <....> и за июнь 2014 года в сумме <....> Произвести перерасчет (корректировку) платы за отопление в 2013-2014г.г. в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденными Постановлением Правительства №... от ДАТА «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» ООО «УК «Заводская» должна была не позднее окончания первого месяца начала отопительного сезона 2014-2015г.г., то есть не позднее ДАТА. Как следует из представленного суду расчета и платежных документов за октябрь 2014 года жильцам ... произведен перерасчет (корректировка) за отопление и горячую воду, в результате чего истцу Сидельникову А.И. за горячую воду была доначислена сумма в размере <....>; истцу Деминой О.Н. за отопление была снята сумма <....>, а за горячую воду доначислена сумма <....>; истцу Васильевой В.Н. за отопление была снята сумма <....>, а за горячую воду доначислена сумма <....>; истцу Корольковой Р.Н. за отопление была снята сумма <....>, а за горячую воду доначислена сумма <....>. То есть перерасчет был произведен в установленные законом сроки. При этом корректировка платы предполагает перерасчет как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения. В рамках рассмотрения данного гражданского дела было получено заключение Главного Управления «Государственная жилищная инспекция» ..., согласно которого при проведении проверки перерасчета ООО «УК «Заводская» жильцам ... за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период 2012 - сентябрь 2014 года нарушений выявлено не было. Данное заключение было сделано уполномоченным государственным органом, содержит подробные выводы со ссылкой на нормативные акты. Заявленные истцами требования о взыскании денежных средств за переплату за тепловую энергию в период 2012-2014 годов и январь 2015 года мировой судья обоснованно посчитал не подлежащими удовлетворению на том основании, что истцами представлен расчет по оплате тепловой энергии за период 2012-2014 годов в соответствии с Постановлением Правительства №354 от 06 мая 2011 года, тогда как судом достоверно установлено, что до ДАТА расчет платы на территории ... производился на основании Постановления Правительства РФ №307 от 23 мая 2006 года. Доказательств того, что истцу неправильно произведен расчет платы за отопление за январь 2015 года суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей. Из изложенного следует, что к правоотношениям, возникшим между истцами и ООО «УК «Заводская», применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу ч.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В соответствии с п.5 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования предоставленной услуги. Однако, как следует из заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в лице Территориального отдела в ..., Вышневолоцком, Бологовском, Спировском, Удомельском и ...х от ДАТА факт нарушения прав потребителей со стороны ООО «УК «Заводская» в отношении жильцов ... не установлен.

Учитывая, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела факта нарушения прав истцов как потребителей в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» со стороны ООО «УК «Заводская» не установлено, мировой судья обоснованно посчитал не подлежащими удовлетворению исковые требования истцов о компенсации морального вреда в сумме <....> рублей в пользу каждого истца и взысканию штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% суммы, присужденной судом.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

Из информации, представленной ГУ «Государственная жилищная инспекция» ... ДАТА Кобыжевой Н.Н. усматривается, что полномочия Главного управления «Государственная жилищная инспекция» ..., в том числе в части надзора за соблюдением порядка определения размера платы за коммунальные услуги, определены Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДАТА № 493, то есть с 11.06.2013. До указанной даты Главное управление «Государственная жилищная инспекция» ... полномочий по проверке порядка начисления платы за коммунальные услуги не имело. Вопросы правомерности применения установленных тарифов находятся в компетенции ГУ РЭК .... В отопительный период 2013-2014 в расчетах размера платы за отопление ООО «Управляющая компания «Заводская» применен тариф 1666,4 руб./Гкал. Приказом ГУ РЭК ... №713-нп от ДАТА для населения с ДАТА по ДАТА установлен тариф 1666,4 руб./Гкал. В расчетах размера платы за отопление тариф 1666,4 руб./Гкал применен правомерно. В отопительный период 2014-2015 в расчетах размера платы за отопление ООО «Управляющая компания «Заводская» применен тариф 1802,26 руб./Гкал. Приказом ГУ РЭК ... № 79-нп от ДАТА для населения с ДАТА по ДАТА установлен тариф 1802,26 руб./Гкал. В расчетах размера платы за отопление тариф 1802,26 руб./Гкал применен правомерно. Согласно п.42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила), в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения № 2 к Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. В расчетах используется общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. В редакции Правил от 06.05.2011, от 04.05.2012, от 27.08.2012, действовавших до 01.06.2013, в расчетах применялась общая площадь всех помещений многоквартирного дома, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом в отопительные периоды 2013-2014, 2014-2015 применение в расчетах общей площади всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома правомерно. Вопрос о применяемых в расчетах размера платы за отопление в период до ДАТА Главным управлением «Государственная жилищная инспекция» ... рассмотрению не подлежал. По вопросу доначисления в 2014 году платы за горячую воду была проведена проверка. Кобыжева Н.Н. была проинформирована о том, что в отопительный период 2012-2013 ООО «Управляющая компания «Заводская» для расчетов размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению неправомерно суммировались показания двух общедомовых приборов учета учитывающих потребление тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения отдельно. Из общего количества тепловой энергии, определенного по показаниям двух приборов учета тепловой энергии вычитался объем потребленной жилыми помещениями дома горячей воды, определенный по данным текущего месяца (потребление по нормативу и по показаниям индивидуальных приборов учета в сумме). Оставшаяся часть тепловой энергии распределялась на отопление. В связи с этим размер платы за отопление был завышен, а за горячую воду занижен. ООО «Управляющая компания «Заводская» предоставлены акт допуска узла учета тепловой энергии в эксплуатацию по 06.11.2016, акты повторного допуска узла учета тепловой энергии (горячая вода, отопление) с 28.01.2015, акты установки пломб на узел учета тепловой энергии (отопление), узел учета горячей воды от 28.01.2015. ДАТА была проведена выездная инспекционная проверка в части технической эксплуатации общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В ходе данной проверки в присутствии граждан, проживающих в квартирах №№ 31, 45, 46, 48, 52, а также представителей управляющей компании, произведен осмотр подвального помещения, подъездов, крыши, общедомовых приборов учета горячего водоснабжения и тепловой энергии. При осмотре подвального помещения, признаков намокания грунтов основания фундамента, а также увлажнения несущих и ограждающих конструкций не выявлено. Имеется освещение подвала. Внутренние инженерные коммуникации и запорная арматура, находятся в технически исправном состоянии, без признаков утечек и повреждений. Приборы учета находятся в исправном состоянии. Главное управление «Государственная жилищная инспекция» ... не имеет полномочий и технической возможности определить количество слитой в подвал воды из-за отключения насосов и завоздушивания системы отопления. Такой расчет может быть выполнен силами экспертной организации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Одновременно сообщается, что в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, входят работы по промывке систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений, испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления; проведение пробных пусконаладочных работ; удаление воздуха из системы отопления; промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений, при выполнении которых вода используется.

В судебное заседание не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении договора управления и некачественном оказании услуг ООО «УК «Заводская», а также того, что перерасчет платы за отопление и горячую воду был сделан не в соответствии с установленными требованиями.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. При полном и безусловном отказе суда удовлетворить заявленные исковые требования все судебные издержки, понесенные ответчиком, подлежат взысканию со стороны истца.

Согласно ст.94 ГПК РФ одним из видов понесенных расходов по делу является оплата услуг представителей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право определять размер взыскания расходов по оплате услуг представителя самостоятельно. При этом суд не связан финансовыми документами, которые предоставляют стороны в подтверждение указанных расходов. Суд должен лишь руководствоваться принципом разумности и конкретными обстоятельствами дела.

Из договора на оказание правовых услуг от ДАТА следует, что между ООО «Славянка» в лице директора Голевой М.А. и ООО «УК «Заводская» в лице генерального директора У.Е.Е. заключен договор по предоставлению правовых услуг в виде представления интересов ООО «УК «Заводская» по гражданскому делу по иску Сидельникова А.И., Деминой О.Н., Васильевой В.Н. и Корольковой Р.Н. к ООО «УК «Заводская».

Согласно платежного поручения №... от ДАТА ООО «УК «Заводская» оплачены услуги по оказанию правовых услуг ООО «Славянка» в сумме <....> рублей 00 копеек.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004г. №454-0 и от 20.10.2005г. №355-0 суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.

Принимая во внимание, что судом вынесено определение о прекращении производства по делу по искам Ануфриева В.В. и Владимировой М.В., в связи с их отказом от исковых требований, а также то, что судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Сидельникова А.И., Деминой О.Н., Васильевой В.Н. и Корольковой Р.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заводская» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда в полном объеме, мировой судья обоснованно посчитал расходы ответчика ООО «УК «Заводская» по оплате услуг представителя в сумме <....> рублей подлежащими взысканию с истцов Сидельникова А.И., Деминой О.Н., Васильевой В.Н. и Корольковой Р.Н. в пользу ответчика ООО «УК «Заводская» по <....> рублей с каждого.

Доводы апелляционных жалоб Сидельникова А.И., Деминой О.Н., Васильевой В.Н. и Корольковой Р.Н. повторяют позицию, высказанную ими в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для изменения решения суда.

Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального закона не допущено.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей при вынесении решения, на основании правильной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, произведенной в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, был сделан обоснованный вывод о необходимости отказа в удовлетворении требований истцов.

Выводы мирового судьи по обстоятельствам, имеющим значение для дела, мотивированы и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ, с учетом правоотношений сторон в рамках заявленных требований определены судом правильно.

Таким образом, при рассмотрении гражданского дела мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права и при полном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционных жалоб Сидельникова А.И., Деминой О.Н., Васильевой В.Н. и Корольковой Р.Н.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка ... от ДАТА по иску Сидельникова А.И., Деминой О.Н., Васильевой В.Н. и Корольковой Р.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заводская» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей в размере 50% суммы, присужденной судом, оставить без изменения, а апелляционные жалобы истцов Сидельникова А.И., Деминой О.Н., Васильевой В.Н. и Корольковой Р.Н. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и в кассационном порядке обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Тверской областной суд.

Федеральный судья О.Г.Кондратьева