Решение по делу № 1-79/2019 от 21.01.2019

Дело № 1 – 79/2019 (№ 11801320030151435)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Междуреченск Кемеровская область                                   14 февраля 2019 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоменко С.Л.,

при секретаре Кригер Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора прокуратуры г. Междуреченска Кемеровской области Носковой Т.В.,

подсудимого Генералова Е.А.,

защитника подсудимого - адвоката Быкова А.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Генералова Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> 5, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 (два преступления) УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы условно с испытательным сроком 1 год 11 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом <адрес> с учетом постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 (два преступления) УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мысковского городского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 327 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %, условно с испытательным сроком 8 месяцев. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен на самостоятельно исполнение;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2                 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Генералов Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов Генералов Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовался отсутствием контроля за его действиями, тайно похитил, находящийся около указанного дома скутер <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, с установленным в нем аккумулятором «<данные изъяты>», общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Г., после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил Г. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, согласился с основанием и объемом предъявленного ему обвинения, и пояснил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ему разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется согласие потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке.

Наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым полностью согласилась подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, требования, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании соблюдены, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации: характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает положение статей 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый: <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание подсудимым себя виновным и его раскаяние в содеянном, отсутствие по делу тяжких последствий, <данные изъяты>, <данные изъяты>, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый изобличил себя в совершенном преступлении, подробно рассказал на предварительном следствии обстоятельства его совершения, представив органу предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе указал на лиц, которые могут дать свидетельские показания, куда было реализовано похищенное имущество, чем облегчил следственным органам реализацию процедуры уголовного преследования, дело было расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого имеется простой рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (ч. 1 ст. 161 УК РФ) не снята и не погашена.

В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Преступление подсудимый совершил, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем суд не находит оснований для признания данного обстоятельства, отягчающим наказание, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд находит исправление подсудимого возможным при назначении ему наказания в виде лишения своды на определенный срок, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые давали бы суду основания для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 62 ч. 1, ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Наказание подсудимому назначается по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении наказания суд применяет ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающую, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку подсудимому назначается самый строгий вид наказания по ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, за которое осуждается, в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Мысковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание данное обстоятельство, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, при наличии вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего наказания обстоятельства, руководствуясь ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд сохраняет подсудимому условное осуждение по указанному приговору, и считает возможным применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без изоляции его от общества, с возложением обязанностей в соответствии со ст. 73 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку на момент постановления приговора подсудимый отбыл наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Мысковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает нецелесообразным оставлять данный приговор на самостоятельное исполнение.

Кроме того преступление, за которое подсудимый осуждается, совершено им до постановления приговора мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Генералову Е.А. назначено наказание в виде лишения свободы условно.

Правила ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации применены, к указанному приговору не могут быть, поскольку в ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, в связи с чем, приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным не применять при назначении подсудимому наказания дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая, что контроль со стороны специализированных государственных органов будет достаточным для исправления подсудимого.

С учетом назначаемого подсудимому наказания и его личности, до вступления приговора в законную силу суд не усматривает оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения и полагает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, в виде выплаты вознаграждения адвоката, как в ходе расследования уголовного дела, так и при рассмотрении уголовного дела судом на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314-317           Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Генералова Е. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание, считать условным с испытательным сроком                              2 года.

Возложить на Генералова Е. А. обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянное места жительства без уведомления данного органа, является на регистрацию в указанный орган в течение испытательного срока по графику, установленному органом.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить в отношении Генералова Е. А. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Мысковского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Генералова Е. А. оставить на самостоятельное исполнение.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить осужденного Генералова Е. А. от процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвоката, как в ходе расследования уголовного дела, так и при рассмотрении уголовного дела судом, отнести данные издержки на счет федерального бюджета.

На основании ст. 81 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, инструкция по эксплуатации и ключ от замка зажигания к скутеру подлежат возвращению потерпевшему Г.; журнал «<данные изъяты>» подлежал возращению в соответствующую организацию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или путем использования системы видеоконференц-связи, пользоваться помощью адвоката.

Судья                            С.Л. Фоменко