Решение по делу № 2-66/2019 от 28.01.2019

Дело № 2-66/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года                             город Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.

При секретаре Рогальской И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поддубного Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Форест» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

     Поддубный Е.А. обратился в Питкярантский городской суд Республики Карелия по тем основаниям, что 27.09.2018 между ним и ответчиком был заключен договор подряда №, по условиям которого он приобрел у ответчика стенокомплект из сухого профилированного бруса, стоимостью 90 000 рублей.

В соответствии с п.1.3 договора, срок выполнения работ определен с 28.09.2018 по 28.10.2018.

Со своей стороны истец выполнил свои обязательства по договору, выплатив ООО «Форест» 90 000 рублей, ответчик со своей стороны нарушил срок выполнения работ, фактически товар истец получил 14.11.2018 и не в полном объеме, недопоставлено 22 элемента.

В связи с ненадлежащим исполнением договора, истцом была подана претензия, которая получена ответчиком 01.12.2018, но до настоящего времени ответ на нее не дан.

Истец просит взыскать с ООО «Форест» в его пользу проценты за просрочку исполнения договора в размере 18 000 рублей; проценты за просрочку исполнения требований об устранении недостатков в размере 45 900 рублей, штраф в размере 31950 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, обязать ответчика передать ему 22 недостающих элемента стенокомплекта.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям. Пояснил, что неоднократно просил ответчика передать ему 22 недостающих элемента стенокомплекта.

Представитель ответчика- представитель ООО «Форест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Из возражений на исковое заявление усматривается, что иск не признает. Действительно сдачу объекта задержали на две недели, но по независящим от Общества причинам.

Суд, изучив материалы дела, заслушав истца, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, договор бытового подряда имеет место лишь тогда, когда объектом правоотношений являются действия обязанного лица - подрядчика по изготовлению (переделке, обработке и т.п.) вещи с передачей результата заказчику.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что 27.09.2018 между Поддубным Е.А. и ООО «Форест» был заключен договор подряда № на выполнение работ по производству стенокомплекта из сухого профилированного бруса размером 100Х150 мм, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы в срок до 28 октября 2018 года, а истец произвести оплату договора в полном объеме в размере 90 000 рублей. Оплата по договору истцом произведена.

14.11.2018, то есть в нарушение сроков поставки ООО «Форест» поставило истцу стенокомплект. При вскрытии упаковки было установлено, что не хватает 22 элементов: 1.13.3 (1248мм); 1.10.2 (1203 мм);1.9.3 (1248мм), 1.14.1 (298 мм); 2.14.2 (250мм), 2.13.2 (250 мм), 2.12.2 (250 мм), 2.11.2 (250 мм), 2.9.2 (250 мм), 2.8.2 (250мм), 3.12.3 (1248мм), Б.14.2 (1050мм), Б.13.2 (1050 мм), Б.12.2 (1050мм), Б.11.2 (1050 мм), Б.9.2 (1050 мм), Б.14.1 (250мм), Б.13.1 (250мм), Б.12.1 (250мм), Б.11.1 (250мм), Б.9.1 (250 мм), Б.8.1 (250мм). Данное обстоятельство подтверждается возражениями на иск со стороны ответчика.

Согласно пункту 5.1 договора, в случае нарушения установленного по договору конечного срока выполнения работ, Подрядчик, при наличии письменной претензии, уплачивает Заказчику пеню в размере 0,01% цены работ за каждый день просрочки, но не более 5% указанной цены.

Истец 27.11.2018 в адрес ООО «Форест» направил претензию, с требованием об оплате неустойки, передачи товара по спецификации в срок до 07.12.2018; компенсации морального вреда. Претензия получена ответчиком посредством электронной почты 27.11.2018, указанные требования в добровольном порядке исполнены не были, недостатки в установленный срок не устранены.

Доказательств наличия препятствий для устранения недостатков в установленный договором срок ответчик в суд не представил.

Право выбора способа восстановления права при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предоставлено потребителю в соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Так, потребитель вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, потребитель по своему усмотрению выбирает способ защиты своего нарушенного права, то есть в данном конкретном случае истец требует безвозмездного устранения недостатков.

Поскольку ООО «Форест» недопоставило истцу 22 элемента от стенокомплекта, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона (пп. б).

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Проанализировав условия заключенного договора, оценив объяснения истца и представленные возражения в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены услуги по договору, в связи с чем, считает обоснованными требования истца о взыскании процентов за просрочку исполнения требований об устранении недостатков. Учитывая, что истцом заявлены требования из расчета 1% цены выполненных работ, суд с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пользу истца подлежит неустойка в размере 45 900 руб., за период с 08.12.2018 по 25.01.2019.

Требования в части взыскания пени за каждый день просрочки исполнения договора подлежат частичному удовлетворению на сумму 351 рубль. Представленный истцом расчет суммы пени на 18 000 рублей, суд во внимание не принимает, поскольку он является неверным. Согласно договору пеня уплачивается в размере 0,01 % цены работ за каждый день просрочки, но не более 5% указанной суммы. Сумма по договору определена в 90 000 рублей, не более 5% составляет 4500 рублей. Таким образом, сумма пени не может превышать 4500 рублей. Период просрочки составляет с 29.10.2019 по 07.12.2019. Таким образом, 90000 х39 дней х 0,01%= 351 руб..

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, причиненного ответчиком истцу, суд руководствуется положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исходя из конкретных обстоятельств дела, приведенных доводов в обоснование размера компенсации морального вреда.

С учетом степени вины ответчика, обращения истца с досудебной претензией, исходя из принципов разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 26625 руб. 50 коп..

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета Питкярантского муниципального района в размере 7587,53 руб. (6000 руб. – требования неимущественного характера; 1587,53 руб. – требования имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форест» проценты по договору в размере 351 руб., проценты за просрочку исполнения требований об устранении недостатков в размере 45900 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 25625 руб. 50 коп., всего 76876 (семьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят шесть) руб. 50 коп..

    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Форест» поставить Поддубному Е.А. 22 недостающих элемента: 1.13.3 (1248мм); 1.10.2 (1203 мм);1.9.3 (1248мм), 1.14.1 (298 мм); 2.14.2 (250мм), 2.13.2 (250 мм), 2.12.2 (250 мм), 2.11.2 (250 мм), 2.9.2 (250 мм), 2.8.2 (250мм), 3.12.3 (1248мм), Б.14.2 (1050мм), Б.13.2 (1050 мм), Б.12.2 (1050мм), Б.11.2 (1050 мм), Б.9.2 (1050 мм), Б.14.1 (250мм), Б.13.1 (250мм), Б.12.1 (250мм), Б.11.1 (250мм), Б.9.1 (250 мм), Б.8.1 (250мм).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форест» в пользу бюджета Питкярантского муниципального района государственную пошлину в размере 7587 руб. 53 коп..

В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                        Н.Ю.Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 01 апреля 2019 года.