Решение по делу № 8Г-27239/2023 [88-1221/2024 - (88-27094/2023)] от 30.11.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

78RS0006-01-2022-007721-81	Дело 88-27094/2023
№2-3281/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург	17 января 2024 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи		Какурина А.Н.
судей		Каревой Г.Г., Чекрий Л.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3281/2021 по иску ПАО Сбербанк к Ковалеву Виктору Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе Ковалева Виктора Александровича на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 5 сентября 2023 г.Заслушав доклад судьи Чекрий Л.М., объяснения Ковалева В.А., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ковалеву В. А. о взыскании задолженность по договору от 26 августа 2013 г. о предоставлении возобновляемой кредитной линии с выдачей кредитной карты и обслуживании счета в размере              149 092,77 руб.

         Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от                       28 октября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от                  5 сентября 2023 г., исковые требования удовлетворены. С Ковалева В.А. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере                   149 092,77 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины             4 181,86 руб.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения как постановленных с неправильным применением норм материального права и существенным нарушением норм процессуального права.

             В заседании суда кассационной инстанции Ковалев В.А. доводы кассационной жалобы поддержал. Представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети «Интернет», в связи с чем на основании части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

    Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 3796 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

             Таких оснований для отмены решения и апелляционного определения не имеется.

Как установлено судами, 26 августа 2013 г. Ковалев В. А. обратился в ОАО «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) с заявлением об открытии счета и выдачи кредитной карты с лимитом кредита в рублях Российской Федерации.

Между Ковалевым В. А. и ОАО «Сбербанк России» в офертно- акцептной форме заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России указанные Условия в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые банком физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету. С указанными Условиями ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем имеется его подпись в заявлении.

Согласно пункту 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты в размере 19% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Согласно пункту 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в соответствии с Тарифами банка.

В соответствии со сведениями банка и выпиской из лицевого счета ответчика следует, что просрочка по внесению платежей по кредитному договору №-Р-1446483480 возникла с 15 февраля 2017 г.

24 октября 2017 г. мировым судьей судебного участка № 208 Санкт- Петербурга на основании заявления ПАО Сбербанк выдан судебный приказ по делу № 2-9306/2017-208 о взыскании с ответчика задолженности по эмиссионному контракту № в размере 164 039,95 руб. Данный судебный приказ в связи с поступившими возражениями должника относительного его исполнения отменен определением мирового судьи от 1 февраля 2021 г.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 20 апреля 2021 г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 149 092,77 руб. (просроченный основной долг - 143 892,73 руб., неустойка - 5200,04 руб.).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая спор и удовлетворяя требования ПАО Сбербанк, суд первой инстанции руководствовался положениями статьей 204 309, 310, 330, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, исходили из доказанности факта заключения Ковалевым В. А. спорного кредитного договора, получения ответчиком денежных средств по кредитному договору, нарушения обязательств по возврату долга. Размер задолженности по кредитному договору судом первой инстанции определен на основании произведенного истцом расчета, который ответчиком не оспорен (контррасчет не представлен).

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

    Отклоняя доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств заключения ответчиком спорного кредитного договора, суд апелляционной инстанции исходил из наличия в материалах дела заявления Ковалева В. А. от                    26 августа 2013 г. о предоставлении кредитной карты, информации о полной стоимости кредита, мемориального ордера № 91 от 26 августа 2013 г., сведений о получении ответчиком кредитной карты.

Судом апелляционной инстанции отклонены как необоснованные доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности в судебном порядке с учетом сведений о начале периода нарушения ответчиком срока исполнения обязательств, принятых истцом мер к взысканию задолженности.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права. Мотивы, по которым судебные инстанции отвергли доводы истца, подробно приведены в судебных актах со ссылками на нормы материального права и фактические обстоятельства дела. Нарушения правил оценки доказательств судами не допущено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном применении норм материального права.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 3797 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 октября               2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 5 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ковалева Виктора Александровича - без удовлетворения.

           Председательствующий

           Судьи