Решение по делу № 33-3823/2024 от 14.03.2024

Судья: Милуш О.А. 24RS0046-01-2023-002650-87

Дело №33-3823/2024

066г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 марта 2024г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Киселевой А.А., Сударьковой Е.В.,

помощника судьи: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Ермаковой Людмилы Николаевны к ООО «Ренонс» о выплате стоимости путевки, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Ермаковой Л.Н.,

на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 27 ноября 2023г., которым постановлено:

В удовлетворении иска Ермаковой Людмилы Николаевны к ООО «Ренонс» о выплате стоимости путевки, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Ермакова Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Ренонс» о выплате стоимости путевки, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда. Свои требования она мотивировала тем, что с 28 июля 2011г. состояла в трудовых отношениях с ООО «Ренонс», 10 февраля 2023г. трудовой договор был расторгнут в связи с сокращением штата (численности) сотрудников. Главным офисом Группы компаний «Норильский никель» было издано распоряжение «Об оказании материальной помощи работникам филиалов, представительствам ПАО «ГМК «Норильский никель» и Российских организаций корпоративной структуры, входящих в Группу компаний «Норильский никель», которым были введены в действие с 01 января 2021г. унифицированные виды и размеры материальной помощи, оказываемой всем работникам группы компаний «Норильский никель» в связи с наступлением определенных событий, не связанных с выполнением трудовых функций. Пунктом 4 Распоряжения было определено, что источником финансирования дополнительных расходов филиалов, связанных с увеличением размера материальной помощи, является бюджет Главного офиса Компании. ООО «Ренонс», входящее в состав Группы Компаний «Норильский никель», приказом от 03 февраля 2021г. №16-пк ввело в новой редакции раздел 5 «Социальные выплаты - материальная помощь» Положения об оплате труда работников ООО «Ренонс», из подпункта 4 которого следует, что работнику оказывается материальная помощь в случае тяжелой болезни и необходимости медицинского обследования или лечения работника (члена семьи), в том числе для возмещения стоимости медикаментов, назначенных лечащим врачом, и оплаты лечебных путевок при наступлении события (суммарно в течение календарного года, но не более размера 300 000 руб.) при предоставлении выписок из истории болезни с рекомендациями, чеков на приобретение услуг медицинского характера, документов об оплате лечебных путевок. В январе 2021г. она перенесла заболевание «COVID-19» с осложнением <данные изъяты> лечение проходила в период с 16 января 2021г. по 20 февраля 2021г. Для прохождения реабилитации после перенесенного заболевания, которое было отнесено к тяжелым инфекционным заболеваниям, она прошла реабилитацию в условиях санаторно-курортного лечения курорта Белокуриха. 27 июля 2021г. она обратилась к работодателю с заявлением об оказании материальной помощи для возмещения стоимости понесенных расходов на реабилитацию. Ответ на заявление, а также на ее повторное заявление от 17 декабря 2021г., работодателем не был дан. В этой связи она просила суд (с учетом уточнений) взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию стоимости путевки на санаторно-курортное лечение в размере 96 600 руб., компенсацию за задержку выплаты в сумме 52 115 руб. 70 коп., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., судебные расходы в сумме 6 000 руб., почтовые расходы 699 руб. 54 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ермакова Л.Н. просит отменить решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Она указывает на то, что суд не принял во внимание ее доводы о дискриминационной составляющей; о том, что ответчиком не представлено доказательств создания комиссии по принятию решения о размере материальной помощи; о том, что в локальном акте не указан перечень заболеваний, при котором оказывается материальная помощь; о том, что представитель ПАО «ГМК «Норильский никель» имеет корпоративную заинтересованность.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО «Ренонс» Литвинова С.В., ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом решения, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание истица Ермакова Л.Н., представители ответчика ООО «Ренонс», третьего лица ПАО «ГМК «Норильский никель», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились. Ермакова Л.Н. в заявлении от 21 марта 2024г. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела видно, что Ермакова Л.Н. на основании трудового договора от 28 июля 2011г. №234-к была принята в ООО «Ренонс» <данные изъяты> по персоналу в Службу по работе с персоналом. Приказом от 07 февраля 2023г. №РН-63300/0702-1-к она была уволена 10 февраля 2023г. по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации.

Материалами дела подтверждено, что Ермакова Л.Н. с 16 января 2021г. по 21 февраля 2021г. проходила амбулаторное лечение в связи с заболеванием «<данные изъяты>», после которого ей была рекомендована реабилитация в санаторно-курортных условиях «Курорт Белокуриха».

Ермаковой Л.Н., в целях реабилитации, была приобретена путевка на санаторно- курортное лечение в санаторий «Сибирь» г.Белокуриха стоимостью 96 600 руб. в период с 07 июля 2021г. по 20 июля 2021г.

27 июля 2021г. она обратилась к генеральному директору ООО «Ренонс» с заявлением об оказании материальной помощи - возмещении стоимости путевки на санаторно-курортное лечение в размере 96 600 руб. В последующем с аналогичными заявлениями истица обращалась к работодателю 17 декабря 2021г. и 10 февраля 2023г., однако письменного ответа на ее заявления работодателем дано не было.

Ермакова Л.Н., полагая, что имеет право на компенсацию расходов на санаторно- курортное лечение, обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В силу положений ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст.66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм (ч.2).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч.5).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Данный перечень не является исчерпывающим и вопрос о наличии либо отсутствии уважительных причин, препятствующих работнику своевременно обратиться в суд за защитой своих прав, должен решаться судом в каждом конкретном случае.

Суд первой инстанции, разрешая заявление ООО «Ренонс» о пропуске Ермаковой Л.Н. срока на обращение в суд, пришел к правильному выводу о том, что срок на обращение в суд с указанными выше требованиями ею не пропущен, поскольку ответы на ее обращения ответчиком даны не были.

Суд, разрешая исковое требование о взыскании компенсации стоимости путевки на санаторно-курортное лечение в размере 96 600 руб., пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст.5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется, в том числе коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 ст.8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно ч.1 ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (ч.2 ст.191 ТК РФ).

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что в ООО «Ренонс» действует Положение об оплате труда, утвержденное генеральным директором ООО «Ренонс» 29 ноября 2013г. Из п.1.2 Положения следует, что это Положение предусматривает порядок и условия оплаты труда, вводится в целях повышения материальной заинтересованности персонала в улучшении производственных и экономических результатов деятельности ООО «Ренонс». Условия о выплате работникам материальной помощи носят характер социальных выплат.

В соответствии с п.5.1 данного Положения при наличии финансовой возможности у Общества может оказываться материальная помощь работникам, попавшим в трудную жизненную ситуацию. К трудной жизненной ситуации относятся: длительная болезнь работника, смерть члена семьи работника; иные обстоятельства (утрата или повреждение личного имущества работника вследствие стихийных бедствий, пожара, взрыва, затопления, противоправных действий других лиц, дорожно-транспортных происшествий и т.п.).

Приказом от 03 февраля 2021г. №16-пк раздел 5 Положения об оплате труда работников ООО «Ренонс» «Социальные выплаты - материальная помощь» изложен в новой редакции. В частности в подпункте 4 указано, что работнику оказывается материальная помощь в случае тяжелой болезни и необходимости медицинского обследования или лечения работника (члена семьи), в том числе для возмещения стоимости медикаментов, назначенных лечащим врачом, и оплаты лечебных путевок при наступлении события (суммарно в течение календарного года, но не более размера 300 000 руб.) при предоставлении выписок из истории болезни с рекомендациями, чеков на приобретение услуг медицинского характера, документов об оплате лечебных путевок.

Судом также установлено, что порядок оказания материальной помощи работникам ООО «Ренонс» распоряжением «Об оказании материальной помощи работникам филиалов, представительства ПАО «ГМК «Норильский никель» и Российских организаций корпоративной структуры, входящих в Группу компаний «Норильский никель» от 29 декабря 2020г. №ГМК-10/018-р, на которое истица ссылается как на обоснование своих требований, не регулируется, поскольку организации корпоративной структуры, входящие в Группу компаний «Норильский никель», самостоятельно являются плательщиком материальной помощи своим работникам, а источником финансирования для выплат материальной помощи являются денежные средства самой организации.

Проанализировав приведенные выше нормы ТК РФ и локальные нормативные акты в их системной взаимосвязи применительно к изложенным обстоятельствам дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что материальная помощь является выплатой социального характера и не входит в состав заработной платы, не может расцениваться как гарантированная обязательная выплата при определенных обстоятельствах, право на ее получение в соответствии с Положением об оплате труда связано с наличием финансовой возможности Общества, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел дискриминационную составляющую, противоречие локального нормативного акта положениям ТК РФ, поскольку данные доводы ничем не подтверждены, носят предположительный характер.

Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия также не принимает во внимание как необоснованные, поскольку по существу повторяют доводы истицы, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции, которые судом были обоснованно отклонены как не нашедшие своего подтверждения.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено, не указано на обстоятельства, которые не были исследованы судом и которые могли бы повлиять на принятое решение, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При разрешении настоящего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 27 ноября 2023г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ермаковой Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: