Решение по делу № 1-21/2017 от 28.11.2016

     Копия к делу № 1-21/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

        г. Майкоп                                                                     09 января 2017 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи                                               Тлехурая Б.Н.

при секретаре судебного заседания                                          Мамий Ф.Ю.,

с участием гос. обвинителя – пом. прокурора г. Майкопа        Наливайко С.С.,

подсудимого                                                                              Хурумова Т.Р.,

защитника – адвоката                                                               Тумовой З.Х.,

законного представителя потерпевшего                              ФИО7,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

    Хурумова Темиркана Руслановича, <данные изъяты> ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Хурумов Темиркан Русланович, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда человеку в отношении ФИО2

Преступление совершено Хурумовым Т.Р., при следующих обстоятельствах.

Так, он, в <адрес>, Республики Адыгея, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 45 минут, двигаясь на технически исправном автомобиле ВАЗ 21074 регистрационный знак №, по <адрес> в восточном направлении со скоростью около 70 км/час, при этом, не имея регистрации гражданской ответственности в установленном законом порядке, а именно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, чем нарушил пункты 2.1, 2.1.1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (Утверждены Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, через проезжую часть <адрес>, расположенного около многоквартирного <адрес>, грубо проигнорировал требования дорожного знака особых предписаний 5.19.1 «Пешеходный переход», приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, должным образом не убедился в безопасности своего движения, проявив при этом преступную небрежность, а именно не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил наезд на пешехода несовершеннолетнего ФИО2, переходившего проезжую часть <адрес> по указанному пешеходному переходу, в южном направлении, одновременно нарушив пункты 14.1., 14.2, 1.5, и пункт 10.1. указанных Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате произошедшего по неосторожности Хурумова Т.Р. дорожно-транспортного происшествия, пешеходу несовершеннолетнему ФИО2 причинены следующие телесные повреждения: открытый перелом средней трети правой бедренной кости со смещением, ушибленные раны лба, подбородка, правого бедра, множественные ушибы и ссадины туловища, конечностей, которые влекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый Хурумов Т.Р., и его защитник, адвокат Тумова З.Х., выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления Хурумов Т.Р., признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого, адвокат Тумова З.Х., пояснила суду, что данное ходатайство ее подзащитный Хурумов Т.Р., заявил посоветовавшись с ней, и она поддерживает его ходатайство.

Законный представитель ФИО7, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Хурумова Т.Р., и его защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина Хурумова Т.Р., полностью доказана материалами уголовного дела, выводы органа предварительного следствия, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах.

Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении подсудимого Хурумова Т.Р., по данному уголовному делу соблюдены.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого Хурумова Т.Р., в ходе предварительного следствия верно квалифицированы ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании защитник подсудимого, адвокат Тумова З.Х. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Хурумова Т.Р., в связи с тем, что ее подзащитный загладил перед потерпевшим свою вину, возместил имущественный ущерб и извинился, просил суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, и представил суду письменное заявление от своей подзащитного.

Подсудимый Хурумов Т.Р., поддержал своего защитника, просил суд прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим, в совершенном преступлении раскаялся и загладил перед потерпевшим свою вину.

В судебном заседании законный представитель потерпевшего ФИО2, ФИО7, представил суду письменное заявление, в котором просил суд прекратить уголовное дело в отношении Хурумова Т.Р., в связи с их примирением, подсудимый возместил причиненный ему вред, загладил перед ним свою вину и извинился.

Государственный обвинитель возражал против прекращения судопроизводства по делу, за примирением сторон ввиду того, что в случае удовлетворения ходатайства будет нарушен принцип неотвратимости наказания.

Заслушав подсудимого, его защитника, законного представителя потерпевшего, мнение государственного обвинителя, суд считает, что уголовное дело по обвинению Хурумова Т.Р., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, подлежит прекращению за примирением потерпевшего с подсудимым по следующим основаниям.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные по ч. 1 ст. 264 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободного выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как следует из материалов уголовного дела, Хурумов Т.Р. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил перед потерпевшим вину и извинился, по месту жительства, регистрации и учебы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом, противотуберкулезном и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Имеются смягчающие вину обстоятельства, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, отсутствуют отягчающие вину обстоятельства.

Исходя из изложенного, суд считает, что в настоящее время оснований, препятствующих освобождению Хурумова Т.Р., от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и прекращению в отношении него уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, не имеется.

        Гражданский иск не заявлен.

        Вещественные доказательств по делу:

        - DVD диск с записью момента ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ - хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу, хранить при деле;

        - автомобиль ВАЗ 21074 регистрационный знак №      хранящийся у     Хурумова Т.Р. и подростковый велосипед «FORWARD» хранящийся у потерпевшего ФИО2 после вступления постановления в законную силу следует оставить в их пользовании по принадлежности;

        -карту стационарного больного № на имя ФИО2 - хранящуюся в статистическом отделении ГБУЗ РА «АРДКБ», после вступления постановления в законную силу, оставить по месту хранения.

Процессуальных издержек по делу, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

                                                П О С Т А Н О В И Л :

1. Прекратить уголовное дело в отношении Хурумова Темиркана Руслановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

2. Меру пресечения в отношении Хурумова Темиркана Руслановича, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

        3. Гражданский иск не заявлен.

        4 Вещественные доказательства по делу:

        - DVD диск с записью момента ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ - хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу, хранить при деле;

        - автомобиль ВАЗ 21074 регистрационный знак В 751 РР 01      хранящийся у     Хурумова Т.Р. и подростковый велосипед «FORWARD» хранящийся у потерпевшего ФИО2 после вступления постановления в законную силу оставить в их пользовании по принадлежности;

        -карту стационарного больного № на имя ФИО2 - хранящуюся в статистическом отделении ГБУЗ РА «АРДКБ», после вступления постановления в законную силу, оставить по месту хранения.

        5. Процессуальных издержек по делу, нет.

6.Копию постановления направить законному представителю потерпевшего, ФИО7 и прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его постановления через Майкопский городской суд.

        Председательствующий                   подпись                       Б.Н. Тлехурай

        Копия верна:

        Судья                                                                                    Б.Н. Тлехурай