Решение по делу № 1-546/2014 от 03.12.2014

<данные изъяты> к делу № 1-546-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> « 18 » декабря 2014 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Булжатова А.Х.,

при секретаре судебного заседания Гогуноковой З.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Белореченского транспортного прокурора Назаряна А.В.,

подсудимого Зряднего В.В.,

его защитника – адвоката Виноградовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Зряднего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> временно проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Зрядний В.В. совершил незаконное приобретение и ношение боеприпасов.

Указанное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном между городской свалкой <адрес> Республики Адыгея и железнодорожным полотном, на расстоянии 67 метров от опоры электропередач № 171, расположенной на 20 железнодорожном километре пикета № перегона Ханская - Майкоп в направлении городской свалки <адрес> Республики Адыгея, с правой стороны по ходу движения к железнодорожной станции Майкоп, на земле обнаружил одиннадцать патронов, калибра 7,62 мм, с маркировкой на шляпке гильз «188-93», «188-76».

В этот момент у Зряднего В.В. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и ношение боеприпасов. Во исполнение своего преступного умысла Зрядний В.В. умышленно, в нарушение требований Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», незаконно приобрел путем присвоения найденные одиннадцать патронов, калибра 7,62 мм, восемь из них с маркировкой на шляпке гильз «188-93» положил в пачку из-под сигарет «Winston», которую поместил в правый карман надетых на нем шорт, остальные три патрона с маркировкой на шляпке гильз «188-93», «188-76» из одиннадцати положил во вторую пачку из-под сигарет Winston», которую поместил в левый карман надетых на нем шорт, и незаконно носил их при себе до 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут Зрядний В.В. в колее пути на 20 железнодорожном километре пикета № перегона Ханская-Майкоп был задержан сотрудниками Белореченского линейного отдела полиции Сочинского ЛУ МВД России на транспорте по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, где в ходе его личного досмотра в период времени с 10 часов 25 минут до 10 часов 35 минут при нем в правом кармане надетых на нем шорт была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Winston», в которой находились восемь патронов калибра 7,62 мм с маркировкой на шляпке гильз «188-93», в левом кармане надетых на нем шорт была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Winston», в которой находились три патрона калибра 7,62 мм с маркировкой на шляпке гильз «188-93», «188-76». Обнаруженные и изъятые у Зряднего В.В. 11 патронов, заводского изготовления, калибра 7,62 мм, с маркировкой на шляпке гильз «188-93», «188-76», являются боеприпасом к винтовке калибра 7,62 мм образца 1891/30гг., а также к другому длинноствольному нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм карабин, пулемет с патронником под данный патрон, пригодные для производства выстрелов.

В судебном заседании подсудимый Зрядний В.В. показал, что обвинение ему понятно, он согласился с объемом предъявленного ему обвинения полностью, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимым в присутствии защитника.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый Зрядний В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

При этом суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Зрядним В.В., по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение и ношение боеприпасов.

При назначении наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ Зрядний В.В. совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести, направленное против общественной безопасности.

При исследовании личности подсудимого Зряднего В.В. установлено, <данные изъяты>.

При назначении наказания суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание своей вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Зряднего В.В., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в виде ограничения свободы, либо принудительных работ, либо ареста, либо лишения свободы.

Принимая во внимание, что Зрядний В.В. не имеет постоянного места проживания на территории Российской Федерации, что в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ исключает возможность назначения наказания в виде ограничения свободы, принудительные работы начнут применяться только с 01 января 2017 г., арест ввиду отсутствия соответствующего федерального закона в настоящее время не применяется, то подсудимому может быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

С учетом того, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, то при определении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ к основному наказанию в виде лишения свободы предусмотрено альтернативное дополнительное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, тот факт, что Зрядний В.В. не трудоустроен, не имеет постоянного места проживания на территории РФ, не имеет постоянного источника дохода и иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание, следовательно, не располагает достаточными средствами для уплаты штрафа, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом того, что преступление совершено Зрядним В.В. ДД.ММ.ГГГГ г., то есть до его осуждения по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ г., то в соответствии с ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 72, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательное наказание подсудимому следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с зачетом наказания, отбытого по первому приговору суда, учитывая при этом, что 1 дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие совокупности смягчающих обстоятельств, необходимость влияния наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, применяет положения ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным исправление Зряднего В.В. без его временной изоляции от общества.

При этом указанных в ч. 1 ст. 73 УК РФ ограничений для назначения условного осуждения судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч. 3 и 5 ст. 73 УК РФ суд устанавливает Зряднему В.В. испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возлагает на условно осужденного определенные обязанности на период испытательного срока.

Поскольку наказание в виде лишения свободы назначается подсудимому Зряднему В.В. на основании ст. 73 УК РФ условно, то суд не определяет вид исправительного учреждения (абз. 3 п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Меру пресечения Зряднему В.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ при вынесении обвинительного приговора, подлежат конфискации деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ, однако, по материалам уголовного дела имущество, подлежащее конфискации, не установлено.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Зряднего ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 72, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с зачетом отбытой его части, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц, без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Зряднему В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Зряднего В.В. исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства или пребывания.

Меру пресечения Зряднему ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий - <данные изъяты> - А.Х. Булжатов

<данные изъяты>

<данные изъяты>