Решение по делу № 2-9/2013 (2-426/2012;) от 16.05.2012

Дело №2-9/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                               г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Уряднова С.Н., с участием старшего помощника Алатырского межрайпрокурора Горбунова В.А., при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску

администрации г. Алатыря Чувашской Республики к Головановой <данные изъяты> о выкупе жилого помещения и по встречному иску Головановой <данные изъяты> к администрации г. Алатыря Чувашской Республики, ООО «Управление ЖКХ» и МУП «Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей» о компенсации материального и морального вреда, вызванного отключением в её жилом помещении электрической и тепловой энергии, понуждении ответчиков подключить жилое помещение к системе центрального отопления, с участием третьих лиц ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» и МУП «Алатырские городские электрические сети»,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Алатыря Чувашской Республики обратилась в суд с иском к Головановой <данные изъяты> о выкупе жилого помещения, мотивируя свои исковые требования тем, что ответчик Голованова А.В. является собственником жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением главы администрации г. Алатыря от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии путем выкупа», зарегистрированным в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, принято решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.4 ст.32 ЖК РФ администрацией г. Алатыря Чувашской Республики в адрес ответчика направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии вышеуказанного решения.

Администрацией г. Алатыря Головановой А.В. неоднократно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предлагалось переселиться в <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. В связи с пассивным возражением против переселения, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заказное письмо № с предложением подписать соглашение о выкупе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по рыночной стоимости, которая составляет <данные изъяты> рублей. Однако к настоящему времени соглашение о выкупе на предлагаемых истцом условиях не достигнуто.

Истец просил признать условия выкупа администрацией г. Алатыря Чувашской Республики жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, правомерными, обязать Голованову А.В. заключить договор на условиях, предлагаемых администрацией г. Алатыря Чувашской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Алатыря Чувашской Республики исковые требования уточнила, просила: обязать Голованову А.В. принять выкупную цену в размере <данные изъяты> рублей за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выкупаемую в связи с изъятием жилого помещения; прекратить право собственности Головановой А.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; выселить Голованову А.В. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения; признать за муниципальным образованием «г. Алатырь Чувашской Республики» право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Голованова А.В. обратилась в суд со встречным иском к администрации г. Алатыря Чувашской Республики о компенсации материального и морального вреда, вызванного отключением жилого помещения от электрической и тепловой энергии, который мотивировала тем, что администрация г. Алатыря дала указание прекратить подачу электрической и тепловой энергии в её квартиру. Для восстановления подачи электроэнергии и отопления потребуется не менее <данные изъяты> рублей, которые должна возместить ей администрация города на основании ст.ст. 1064 и 1082 ГК РФ. Кроме того, ей пришлось покупать дрова на сумму <данные изъяты> рублей и для них возвести сарай стоимостью <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма материального ущерба составила <данные изъяты> рублей.

Этими же действиями ей причинен моральный вред, выразившийся в создании массы неудобств. Моральный вред она оценивает в <данные изъяты> рублей.

Просила взыскать с администрации г. Алатыря Чувашской Республики в свою пользу в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей и в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Голованова А.В. исковые требования увеличила, включила в качестве соответчиков по её исковым требованиям ОАО «Чувашская энергосбытовая компания», ООО «Управление ЖКХ», МУП «Алатырские городские электрические сети», МУП «Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей».

Просила взыскать компенсацию морального вреда солидарно с администрации г. Алатыря Чувашской Республики, ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» и МУП «Алатырские городские электрические сети» в размере <данные изъяты> рублей, а также солидарно с администрации г. Алатыря Чувашской Республики, ООО «Управление ЖКХ» и МУП «Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей» - <данные изъяты> рублей, обязать ответчиков восстановить подачу в её жилое помещение электричества и систему центрального отопления.

Данные требования мотивированы тем, что от центрального отопления её квартира <адрес> была отключена ДД.ММ.ГГГГ года, а от электроснабжения ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым она была лишена элементарных условий для нормального проживания и вынуждена была на себе доставлять дрова, а вместо электрического освещения пользоваться фонариком.

Между тем дать команду лишить её тепла и света никто не имел права.

В силу п.п. <данные изъяты> и <данные изъяты> договора энергоснабжения для бытовых потребителей за № от ДД.ММ.ГГГГ Алатырское отделение энергосбыта ОАО «Чувашэнерго» обязалось отпускать электрическую энергию ей по адресу: <адрес>. Однако свою обязанность оно не выполнило, хотя она ежемесячно производила оплату потребляемой энергии, что подтверждается имеющейся в деле выпиской.

По этому поводу она неоднократно обращалась в электросети, однако электричество до сего времени не подключили.

Этими действиями ответчиков ей были причинены физические и нравственные страдания: без тепла она остается в течение <данные изъяты> месяцев, а без света <данные изъяты> месяцев, то есть живет в холоде и темноте.

ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Алатыря Чувашской Республики исковые требования к Головановой А.В. вновь уточнила в части выкупной цены за жилое помещение и земельный участок, просила суд обязать Голованову А.В. принять выкупную цену в размере <данные изъяты> рублей за жилое помещение - квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Голованова А.В. от исковых требований к МУП «Алатырские городские электрические сети» и ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» о взыскании компенсации за причиненный моральный вред, а также от требования о понуждении всех ответчиков восстановить подачу в её жилое помещение электричества, отказалась, представила заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от иска.

Определением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Головановой А.В. к ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» и МУП «Алатырские городские электрические сети» о взыскании компенсации за причиненный моральный вред, вызванный отключением в её жилом помещении электрической энергии, а также о понуждении администрации г. Алатыря Чувашской Республики, ОАО «Чувашская энергосбытовая компания», МУП «Алатырские городские электрические сети», ООО «Управление ЖКХ» и МУП «Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей» восстановить подачу в её жилое помещение электричества, прекращено в связи с отказом истца от иска.

В этот же день Голованова А.В. представила заявление об уточнении встречных исковых требований, просила взыскать с администрации г. Алатыря в свою пользу компенсацию морального вреда за отключение света и тепла <данные изъяты> рублей и с ООО «Управление ЖКХ» и МУП «Алатырское ПОКиТС» по <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Голованова А.В. встречные исковые требования вновь уточнила, просила взыскать в свою пользу в возмещение морального вреда за отключение отопления с администрации г. Алатыря Чувашской Республики <данные изъяты> рублей, с ООО «Управление ЖКХ» и МУП «Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей» по <данные изъяты> рублей с каждого, и в возмещение материального ущерба солидарно со всех ответчиков <данные изъяты> рублей.

Уточнение обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ отопление в её квартире было отключено в централизованном порядке, тем не менее счёт за отопление ООО «Управление ЖКХ» был предъявлен за полной месяц. С этого времени отопление в её квартиру не подключалось. В следствие этого она ежедневно по два раза вынуждена топить подтопок дровами и углем, которые доставляет на санках.

За это время всего израсходовала <данные изъяты> дров на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> угля стоимостью более <данные изъяты> рублей.

Её права на обеспечение теплом от центрального отопления грубо нарушены, в течение двух лет она испытывает не по возрасту физические нагрузки и душевные страдания, за что ответчики должны возместить ей моральный вред.

В судебном заседании представитель администрации г. Алатыря Чувашской Республики Владимирова Н.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования вновь уточнила в части размера выкупной цены, просила обязать Голованову А.В. принять выкупную цену за жилое помещение в размере <данные изъяты> рублей, в том числе за квартиру <данные изъяты> рублей и земельный участок <данные изъяты> рублей, встречные исковые требования Головановой А.В. не признала и пояснила, что жилые дома № и № по <адрес> заключением межведомственной комиссии при администрации г. Алатыря Чувашской Республики признаны непригодным для проживания и подлежащими сносу. Дома включены в Республиканскую целевую программу по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья. ДД.ММ.ГГГГ издано постановление главы администрации г. Алатыря об изъятии квартир путем выкупа. Данное постановление главы администрации принято, чтобы недопустить нахождения на территории города непригодных для проживания жилых помещений, представляющих опасность для жизни и здоровья граждан. По обоюдному соглашению с администрацией г. Алатыря, собственники всех квартир в указанных домах, кроме собственника квартиры <адрес> Головановой А.В., переселены в другие благоустроенные жилые помещения на территории г. Алатыря. Головановой А.В. также предлагалась для переселения благоустроенная квартира <адрес>. От предложенного варианта переселения Голованова А.В. отказалась. Головановой А.В. также предлагалось выкупить её квартиру за <данные изъяты> рублей на основании справки ООО «<данные изъяты>», но и это предложение её не устроило. Ответчик заявляет, что освобождать свою квартиру не намерена, хотя в собственности та имеет дом <адрес>, где фактически и проживает. Судом назначалась экспертиза на предмет определения выкупной цены жилого помещения Головановой А.В., в соответствии с которой цена её квартиры вместе с приходящейся на эту квартиру долей земельного участка, составляет <данные изъяты> рублей. Просит удовлетворить исковые требования администрации г. Алатыря Чувашской Республики к Головановой А.В., в удовлетворении встречных исковых требований отказать. Администрация г. Алатыря центральное отопление в квартире Головановой А.В. не отключала, никакому никаких указаний по этому поводу не давала. К отключению электричества в спорной квартире администрация г. Алатыря прямого отношения также не имеет. Возможно ими направлялось письмо в МУП «Алатырские городские сети» с рекомендацией обесточить дом <данные изъяты> в связи с переселением граждан из ветхого и аварийного жилья, но это письмо носило лишь рекомендательный характер, поскольку к договорным отношениям между Головановой А.В. и ОАО «Чувашская энергосбытовая компания», ни администрация города, ни МУП «Алатырские городские сети», отношения не имеют. Расходы Головановой А.В. на отопление квартиры <адрес> не относятся к ущербу, который ей необходимо возмещать. В любом случае Голованова А.В. несла бы расходы по отоплению своего жилого помещения, независимо от того отапливалась её квартира от центрального отопления ООО «Управление ЖКХ» или же ею самой с использованием твердых видов топлива. К тому же ущерб ею не доказан. Восстанавливать систему центрального отопления нет смысла, поскольку ими заявлено требование о выкупе спорной квартиры с последующим сносом всего дома. Дома № и № <адрес> памятниками истории и культуры не являются.

Голованова А.В. и её представитель адвокат Кибардина Л.Г., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, в суде исковые требования администрации г. Алатыря Чувашской Республики не признали, свои уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Голованова А.В. суду дополнительно пояснила, что свою квартиру <адрес> она продавать никому не намерена ни за какие деньги. Это жилое помещение принадлежало её предкам, относится к памятникам истории и культуры. Сносить этот дом с целью возведения на участке иного жилья, не намерена. В собственности, кроме этой квартиры, она имеет дом <адрес>, где преимущественно и проживает, там же ночует. В выкупаемой же квартире она бывает лишь днем, содержит в ней кошку и хранит свои вещи. По указанию администрации г.Алатыря в ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Управление ЖКХ» без объяснения причин отключило её квартиру <адрес> от системы центрального отопления и больше отопление не включило, несмотря на её неоднократные просьбы. Задолженности по отоплению она перед ООО «Управление ЖКХ» не имела, и поэтому этот ответчик не имел права отключать её квартиру от отопления. Её просьбы подключить отопление к квартире ООО «Управление ЖКХ» оставило без удовлетворения. В ДД.ММ.ГГГГ года их дом работниками МУП «Алатырские городские электрические сети» был отрезан от городской линии электропередач. Таким образом, администрация г. Алатыря Чувашской Республики пыталась вынудить её оставить свою квартиру. В настоящее время электроснабжение в её квартире МУП «Алатырские городские электрические сети» и ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» восстановлено. Из-за отсутствия центрального отопления в её квартире она вынуждена была в течение <данные изъяты>-<данные изъяты> года неоднократно закупать дрова и уголь и отапливать спорную квартиру по два раза в день. Дрова складированы были ею во дворе дома <адрес>. Для их хранения был возведен сарай. Ежедневно на санках дрова она перевозила в квартиру <адрес>. За дрова и уголь она потратила <данные изъяты> рублей. Эту сумму должны ей возместить солидарно администрация города, ООО «Управление ЖКХ» и МУП «Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей». Последнее предприятие является ответчиком по её требованию, поскольку их дом отапливался от котельной этого предприятия. Просит также обязать ответчиков восстановить систему центрального отопления в её квартире. С заключением эксперта о стоимости её квартиры в сумме <данные изъяты> рублей не согласна, поскольку эксперт ФИО1 в оцениваемой квартире, принадлежащей ей, даже не был, хотя фотоснимки внутренних помещений её квартиры в заключении эксперта имеются.

Представитель ответчика ООО «Управление ЖКХ» г. Алатырь по встречному исковому требованию Головановой А.В., - Курочкина О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без участия представителя их общества.

Ранее в суде исковые требования Головановой А.В. не признавала и поясняла, что действительно ООО «Управление ЖКХ» отапливало дом <адрес>, в том числе и квартиру № Головановой А.В., исходя из сложившихся договорных отношений. Ей известно, что истцу по встречному иску перестали выставлять счета на оплату тепловой энергии в связи с расселением дома. Никаких распоряжений на отключение дома <адрес> от тепловой и электрической энергии ООО «Управление ЖКХ» не давало, и дом не отключало.

Представитель ответчика МУП «Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей» по встречному исковому требованию Головановой А.В., - Титов И.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года №, исковые требования Головановой А.В. не признал и пояснил, что их предприятие никаких неправомерных действий в отношении Головановой А.В. или её имущества не совершало, в никаких договорных отношениях с Головановой А.В. не состояло и не состоит. О том, что за счет производимого их предприятием тепла отапливался дом <адрес>, до рассмотрения дела в суде, они не знали, соответственно отключить дом от системы центрального отопления они не могли. ДД.ММ.ГГГГ между МУП «АПОКиТС» и ООО «Управление ЖКХ» заключен договор на теплоснабжение №, в соответствии с которым теплоснабжающая организация - их предприятие обязалось отпустить, а потребитель - ООО «Управление ЖКХ» принять и оплатить тепловую энергию. К данному договору имеется приложение, в котором указаны дома с отражением кубатуры здания, в которые они обязаны были поставлять тепловую энергию для ООО «Управление ЖКХ». Так в этом договоре отражены дома №, №, №, №, №, №, № по <адрес>. Дома <адрес> в этом договоре нет, соответственно ООО «Управление ЖКХ» денежные средства им за отопление этого дома не перечисляло. Отключение дома № от центрального отопления они не производили. Восстановить центральное отопление в квартире истца они не могут, поскольку им принадлежат лишь магистральные уличные трубы, идущие от котельных до дома.

Представители третьих лиц - ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» Рузавин Г.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № и МУП «Алатырские городские электрические сети» Рябов А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее в суде Рябов А.В. пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ года работники их предприятия обесточили дом <адрес> на основании письма администрации г. Алатыря, хотя этого они делать не имели права, без согласования с ОАО «Чувашская энергосбытовая компания». В настоящее время электроснабжение квартиры Голованой А.В. ими восстановлено.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 1 ст. 32 ЖК РФ).

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6).

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения (ч. 9).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос указанного дома, земельный участок, на котором расположен дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию (ч. 11).

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для муниципальных нужд, принимается органом местного самоуправления, чтобы исключить нахождение на территории муниципального образования жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

Из материалов дела следует, что Голованова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в <данные изъяты> доме <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) жилой дом <адрес> распложен вместе с жилым домом <адрес> на одном земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.

Из технического паспорта на жилые дома №-№ по <адрес> следует, что жилой дом № (инв. №) по <адрес> имеет общую полезную площадь <данные изъяты> кв.м., объем <данные изъяты> куб.м., жилой дом № (инв. №) по <адрес> имеет общую полезную площадь <данные изъяты> кв.м., объем <данные изъяты> куб.м.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ № межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы города Алатыря от ДД.ММ.ГГГГ №, и заключением этой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом по адресу: <адрес> признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, в связи с физическим износом (<данные изъяты>%) в процессе его эксплуатации, приведшего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (ст.33 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции»).

Постановлением главы администрации г. Алатыря от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с разрешенным использованием для обслуживания жилого дома, и квартиры №, №, № и № в доме <адрес> изъяты для муниципальных нужд путем выкупа.

Указанные ненормативные акты на момент рассмотрения дела судом не отменены, не изменены, подлежат применению.

В суде установлено и не оспаривается сторонами, что с собственниками квартир №, №, № в доме <адрес> администрацией г. Алатыря Чувашской Республики достигнуто соглашение о предоставлении других жилых помещений взамен изъятых у них, пользователи квартир №, № и № на условиях социального найма также переселены в другие жилые помещения.

Из материалов дела следует, что орган местного самоуправления - администрация г. Алатыря Чувашской Республики в счет выкупной цены предлагала и собственнику квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в доме <адрес> Головановой А.В. благоустроенную квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в доме <адрес>, или же заключить соглашение о выкупе квартиры за <данные изъяты> рублей.

Это подтверждается постановлением главы администрации г. Алатыря от ДД.ММ.ГГГГ № «О переселении граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда» и письмами администрации г. Алатыря в адрес Головановой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ б/н, от ДД.ММ.ГГГГ №/к, от ДД.ММ.ГГГГ №.

С предложенными вариантами Голованова А.В. не согласилась, соглашения о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, стороны не достигли.

В судебном заседании Голованова А.В. заявила, что освобождать свою квартиру <адрес> она не намерена ни за какие деньги, также как и сносить дом с целью возведения на участке иного жилья.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах администрация г. Алатыря Чувашской Республики в силу закона вправе требовать в судебном порядке: понуждения Головановой А.В. принять цену за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выкупаемую в связи с изъятием жилого помещения; прекращения права собственности Головановой А.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; выселения Головановой А.В. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, и признания за муниципальным образованием «г. Алатырь Чувашской Республики» права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 7 ст.32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно ч. 6 указанной статьи в случае разрушения, в том числе случайной гибели, сноса многоквартирного дома собственники помещений в многоквартирном доме сохраняют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагался данный дом в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на момент разрушения, в том числе случайной гибели, сноса такого дома.

При определении цены изымаемого у Головановой А.В. жилого помещения (квартиры и доли в земельном участке) суд принимает оценку, данную в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «<данные изъяты>», согласно которому выкупная цена составляет <данные изъяты> рублей, а не справку директора ООО «<данные изъяты>» в адрес Отдела имущественных и земельных отношений администрации г. Алатыря, в соответствии с которой рыночная стоимость квартиры <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно заключению эксперта № выкупная цена жилого помещения Головановой А.В. включает в себя рыночную стоимость изымаемой квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в доме <адрес>, составляющую <данные изъяты> рублей, а также стоимость земельного участка № <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., приходящегося на долю Головановой А.В., что составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (стоимость земельного участка № <адрес>) х <данные изъяты> (процент, приходящийся на долю Головановой А.В. в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагаются дома № и № <адрес> (<данные изъяты> х 100: <данные изъяты>) : 100).

При определении размера выкупной цены в <данные изъяты> рублей, суд исходит из того, что заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» содержит более эффективные данные на момент рассмотрения спора судом, в частности, в заключении правильно определена общая площадь квартиры № Головановой А.В., - <данные изъяты> кв.м., тогда как согласно справке ООО «<данные изъяты>», площадь этого жилого помещения определена в <данные изъяты> кв.м.

При проведении экспертизы расчет стоимости объекта определен исходя как из затратного, так и сравнительного подходов, с последующим согласованием результатов. Эксперт ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Он является членом Некоммерческого партнерства «<данные изъяты>», диплом о профессиональной переподготовке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о повышении квалификации № от ДД.ММ.ГГГГ, стаж работы в оценочной деятельности более <данные изъяты> лет.

Экспертиза ООО «<данные изъяты>» назначена судом по ходатайству представителя истца для определения выкупной цены жилого помещения, после отказа от проведения такой экспертизы ФБУ <данные изъяты> в виду отсутствия в штате ЛСЭ специалиста для разрешения поставленных вопросов, отводов экспертам ООО «<данные изъяты>» стороны не заявляли.

Каким образом, определена рыночная стоимость жилого помещения Головановой А.В. отраженная в справке ООО «<данные изъяты>» неизвестно.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Голованова А.В. и её представитель адвокат Кибардина Л.Г., выразив несогласие с выкупной оценкой жилого помещения, произведенной как ООО «<данные изъяты>», так и «<данные изъяты>», иной расчет выкупной цены квартиры <адрес>, суду не представили, несмотря на разъяснение ей такого права, при этом Голованова А.В. заявила, что свою квартиру продавать не намерена ни за какие деньги.

Доводы Головановой А.В. о том, что эксперт ФИО1 её квартиру <адрес> при определении её выкупной цены даже не осматривал, противоречат её же пояснениям. В частности Голованова А.В. указала, что в качестве приложения № к заключению эксперта приложены фотоснимки их дома, и в том числе на <данные изъяты> странице фотоснимки внутренних помещений её квартиры.

Головановой А.В. доказательств несения ею иных убытков, связанных с изъятием у неё жилого помещения, - расходов, связанных с изменением места проживания, переездом, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами и т.д., суду не представлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, Голованова А.В., кроме квартиры <адрес>, имеет в собственности жилой дом №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес>, в котором, как следует из её же пояснений, она преимущественно и проживает, там же ночует. В выкупаемой же квартире она бывает лишь днем, содержит в ней кошку и хранит свои вещи.

Таким образом, размер выкупной цены, подлежащий выплате администрацией г. Алатыря Чувашской Республики Головановой А.В., суд определяет в <данные изъяты> рублей, согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>».

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращении у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Возложение на ответчика по первоначальному требованию Головановой А.В. обязанности по принятию выкупной цены является основанием для прекращения её права собственности на жилое помещение, и выселения её без предоставления другого жилого помещения, так как выкуп квартиры <адрес> влечет прекращение всех прав и обязанностей у прежнего собственника в отношении данного имущества.

При таких обстоятельствах исковые требования администрации г. Алатыря Чувашской Республики к Головановой А.В. о выкупе её жилого помещения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем и встречные исковые требования Головановой А.В. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.5 ст.32 ЖК РФ собственник жилого помещения, подлежащего изъятию с момента государственной регистрации решения об изъятии данного помещения до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе жилого помещения может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с назначением.

Таким образом, Голованова А.В. в силу закона имеет полное право использовать своё жилое помещение - квартиру <адрес> в соответствии с его назначением, в данном случае до вступления решения суда о выкупе жилого помещения в законную силу.

Как следует из пояснений участников процесса и не оспаривается сторонами, до <данные изъяты> года между Головановой А.В. и ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» был заключен договор электроснабжения для бытовых потребителей, между Головановой А.В. и ООО «Управление ЖКХ» был заключен договор на теплоснабжение.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ст.540 ГК РФ).

Согласно ст.548 ГК РФ Правила об энергоснабжении, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Однако как следует из пояснений Головановой А.В., представителя ответчика - ООО «Управление ЖКХ», представителей третьих лиц - ОАО «Чувашская энергосбытовая компания», МУП «Алатырские городские электрические сети» в ДД.ММ.ГГГГ года квартира № Головановой А.В. в доме <адрес> в одностороннем порядке при отсутствии задолженности по оплате коммунальных платежей Обществом с ограниченной ответственностью «Управление ЖКХ» была отключена от системы центрального отопления и в ДД.ММ.ГГГГ года МУП «Алатырские городские электрические сети» отключена от городских уличных электрических сетей на основании лишь письма администрации г. Алатыря в адрес директора МУП «Алатырские городские электрические сети», в связи с расселением дома.

Между тем объективно установлено, что дом <адрес> до настоящего времени полностью не расселен. Квартира № в указанном доме, принадлежащая Головановой А.В., администрацией г. Алатыря Чувашской Республики не выкуплена, соглашения между сторонами о переселении в другое место жительства не достигнуто.

Головановой А.В. заявлены исковые требования к администрации г. Алатыря Чувашской Республики о компенсации морального вреда, вызванного отключением её жилого помещения от городской линии электропередачи в размере <данные изъяты> рублей, и вызванного отключением жилого помещения от системы центрального отопления в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, к МУП «Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей» и ООО «Управление ЖКХ» о компенсации морального вреда, вызванного отключением её жилого помещения от системы центрального отопления, в размере по <данные изъяты> рублей с каждого, а также к администрации г. Алатыря Чувашской Республики, ООО «Управление ЖКХ» и МУП «Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей» о солидарном взыскании в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей, понуждении ответчиков подключить квартиру <адрес> к системе центрального отопления.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из представленных суду доказательств администрация г. Алатыря Чувашской Республики стороной договоров энергоснабжения, заключенных с Головановой А.В. не являлась, непосредственно действий по отключению её жилого помещения от системы центрального отопления и городских линий электроснабжения, не совершала, так же как и не совершал действий по отключению квартиры истца от системы центрального отопления МУП «Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей». Противоправные действия по отключению жилого помещения истца Головановой А.В. от центрального отопления совершены поставщиком тепловой энергии - ООО «Управление ЖКХ» применительно к Головановой А.В., не убедившимся в наличии законных оснований для прекращения поставки тепловой энергии в квартиру истца в одностороннем порядке, и от линии электропередачи - МУП «Алатырские городские электрические сети», вообще не являющимся стороной договорных отношений с истцом, произведшим отключение электричества от жилого помещения Головановой А.В. без согласования с ОАО «Чувашская энергосбытовая компания», соответственно только эти юридические лица могут быть ответчиками по требованию о компенсации морального вреда, причиненного потребителю энергии.

Статья 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» также предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Суд считает, что в результате незаконных действий по отключению системы центрального отопления в квартире истца в отопительный периоды с <данные изъяты>-<данные изъяты> года и <данные изъяты>-<данные изъяты> года по вине ООО «Управление ЖКХ» и электричества в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года по вине МУП «Алатырские городские сети», которые привели к необходимости Головановой А.В. самой отапливать жилое помещение с использованием твердого топлива (дров, угля), невозможности освещать жилое помещение в вечернее время, пользоваться бытовыми приборами, истцу Головановой А.В. причинены нравственные страдания, в связи с чем она вправе требовать от ответчиков денежную компенсацию.

Между тем Голованова А.В. от исковых требований к МУП «Алатырские городские электрические сети» отказалась в полном объеме, и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Головановой А.В. к администрации г. Алатыря и МУП «Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей» о компенсации морального вреда следует отказать, её же требования к ООО «Управление ЖКХ» подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, вызванного отключением квартиры истца Головановой А.В. от системы центрального отопления, суд учитывает пенсионный возраст истца, период времени, в течение которого она была лишена возможности пользоваться тепловой энергией, поставляемой в централизованном порядке. Суд принимает во внимание также то, что квартира <адрес> является не единственным местом проживания истца. В данной квартире Голованова А.В., как следует из её пояснений, не ночевала. При таких обстоятельствах, суд считает разумным и справедливым взыскать с ООО «Управление ЖКХ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Принимая во внимание, что с ООО «Управление ЖКХ» г. Алатырь в пользу Головановой А.В. судом определена ко взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, сумма штрафа в пользу потребителя составит <данные изъяты> рублей.

Исковое требование Головановой А.В. о понуждении ответчиков - администрации г. Алатыря Чувашской Республики, ООО «Управление ЖКХ» и МУП «Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей» подключить квартиру <адрес> к системе центрального отопления, удовлетворению не подлежит в связи с удовлетворением первоначального искового требования администрации г. Алатыря Чувашской Республики о выкупе указанного жилого помещения Головановой А.В. с прекращением всех прав и обязанностей истца в отношении данного имущества.

Головановой А.В. заявлено также исковое требование к администрации г. Алатыря Чувашской Республики, ООО «Управление ЖКХ» и МУП «Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей» о солидарном взыскании в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей, вызванных приобретением ею дров и угля для отопления квартиры <адрес> после отключения её жилого помещения от системы центрального отопления, связанных со строительством сарая для хранения дров во дворе другого её дома <адрес>, при этом в качестве доказательств, подтверждающих несение ею расходов представлены смета на ремонт сарая и сеней жилого дома по адресу: <адрес>, составленная Алатырским муниципальным унитарным предприятием «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля, заказ-квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении Головановой А.В. в <данные изъяты> угля в количестве <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, с оплатой услуг по погрузке и доставке по адресу: <адрес>, всего в сумме <данные изъяты> рубля.

В соответствии и со ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 ст.15).

Как установлено судом, администрация г. Алатыря Чувашской Республики и МУП «Алатырское ПОКиТС» сторонами договора теплоснабжения, заключенного с Головановой А.В. не являлись, условий договора не нарушали, соответственно не могут быть ответчиками по данному исковому требованию.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы Головановой А.В. на приобретение топлива для отопления жилого помещения не могут признаваться убытками, поскольку они не связаны с восстановлением своего нарушенного права, - восстановление центрального теплоснабжения. В любом случае, как центральное, так и автономное отопление, требуют материальных затрат. Доказательств того, что Голованова А.В. понесла расходы на автономное отопление квартиры в большем размере, чем могла потратить денежных средств на оплату услуг ООО «Управление ЖКХ» по отоплению квартиры в централизованном порядке, не представила.

Смета на ремонт сарая и сеней жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также никакого отношения к рассматриваемому спору не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает, что Головановой А.В. доказательств причинения ей реального ущерба, вызванного отключением её жилого помещения - квартиры <адрес> от системы центрального отопления, не представлено.

В удовлетворении её искового требования к администрации г. Алатыря Чувашской Республики, ООО «Управление ЖКХ» и МУП «Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей» о солидарном взыскании с последних в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из представленных в суд Головановой А.В. документов следует, что ею по квитанции серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ уплачено адвокату Кибардиной Л.Г. за представление её интересов в суде <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Голованова А.В. обратилась в суд с письменным заявлением о возмещении ей расходов на представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что адвокат Кибардина Л.Г. представляла интересы Головановой А.В. как по первоначальному исковому требованию администрации г. Алатыря Чувашской Республики о выкупе жилого помещения, так и по встречному иску Головановой А.В. к администрации г. Алатыря, ООО «Управление ЖКХ» и МУП «Алатырское ПОКиТС» о компенсации материального и морального вреда, вызванного отключением её жилого помещения от электрической и тепловой энергии, понуждении подключить квартиру к системе центрального отопления, учитывая также сложность рассмотренного дела и, что исковые требования Головановой А.В. удовлетворены лишь частично к ООО «Управление ЖКХ», - по требованию о компенсации морального вреда, с удовлетворением первоначальных исковых требований, суд считает разумным определить размер возмещения Головановой А.В. её расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования администрации г. Алатыря Чувашской Республики к Головановой <данные изъяты> о выкупе жилого помещения удовлетворить.

Взыскать с администрации г. Алатыря Чувашской Республики в пользу Головановой <данные изъяты> выкупную цену в размере <данные изъяты> рублей за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Головановой <данные изъяты> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Выселить Голованову <данные изъяты> из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Признать за муниципальным образованием «г.Алатырь Чувашской Республики» право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности Головановой <данные изъяты> на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., по адресу: <адрес>, и регистрации права собственности на данную квартиру за муниципальным образованием «<данные изъяты>».

Взыскать с Головановой <данные изъяты> в пользу ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ИНН продавца <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, счет № в ОАО «<данные изъяты>» г. <данные изъяты>, БИК <данные изъяты>, счет <данные изъяты> за производство экспертизы по счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

Исковые требования Головановой <данные изъяты> к администрации г. Алатыря Чувашской Республики, ООО «Управление ЖКХ» и МУП «Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей» о компенсации материального и морального вреда, вызванного отключением жилого помещения от электрической и тепловой энергии, понуждении включить отопление, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управление ЖКХ» в пользу Головановой <данные изъяты> в возмещение морального вреда, причиненного отключением её квартиры <адрес>, от системы центрального отопления, <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение добровольно требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей и в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Головановой <данные изъяты> к администрации г. Алатыря Чувашской Республики о компенсации морального вреда, вызванного отключением жилого помещения от линии электропередачи в размере <данные изъяты> рублей, вызванного отключением жилого помещения от системы центрального отопления в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, к МУП «Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей» о компенсации морального вреда, вызванного отключением её жилого помещения от системы центрального отопления, а также к администрации г. Алатыря Чувашской Республики, ООО «Управление ЖКХ» и МУП «Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей» о солидарном взыскании в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей, понуждении ответчиков подключить квартиру <адрес> к системе центрального отопления, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в месячный срок, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с подачей жалобы через Алатырский районный суд.

Председательствующий: