Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-238/2022 - (16-9445/2021) от 29.11.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-238/2022

(№16-9445/2021)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2022 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Иванова Евгения Петровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 16 августа 2021 года, решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Евгения Петровича,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 16 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 сентября 2021 года, Иванов Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Иванов Е.П. выражает несогласие с судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевший ФИО4 уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении жалобы на указанные судебные акты, в установленный срок возражения не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, поступивших возражений прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Иванова Е.П. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела 19 июня 2021 года в 06 часов 45 минут около дома № 14 по ул. Винокурова г. Новочебоксарск, Иванов Е.П. управляя транспортным средством «Форд-Транзит» 222709, государственный регистрационный знак №, допустил падение в салоне автобуса пассажира ФИО4, который согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 29 июня 2021 года № 2448 получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Иванова Е.П. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимость назначения экспертизы является основанием для назначения административного расследования.

Следует отметить, что административное расследование назначается в целях осуществления любых процессуальных действий, производство которых невозможно в момент выявления правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Как следует из материалов дела 19 июня 2021 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск вынесено определение о возбуждении дела административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19 июня 2021 года в 06 часов 45 минут около дома № 14 по ул. Винокурова г. Новочебоксарск (л.д. 5).

24 июня 2021 года определением должностного лица административного органа по делу назначена судебно-медицинская экспертиза (л.д. 26).

Согласно заключению эксперта от 29 июня 2021 года № 2448, полученные ФИО4 телесные повреждения квалифицированы как причинение средней тяжести вреда здоровью (л.д. 28-30).

Определением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск от 2 июля 2021 года дело об административном правонарушении в отношении Иванова Е.П. передано на рассмотрение в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Определением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 7 июля 2021 года дело об административном правонарушении передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики (л.д.31).

Передавая дело об административном правонарушении отношении Иванова Е.П. на рассмотрение мировому судье, судья городского суда пришел к выводу, что административное расследование по делу не проводилось, в связи с чем рассмотрение дела подсудно мировому судье.

Вместе с тем, указанный вывод является ошибочным, сделан без учета положений статьи 28.7 и части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем определение судьи городского суда является незаконным.

Назначение и проведение по делу судебно-медицинской экспертизы свидетельствует о том, что по делу административным органом проведено административное расследование в том смысле, какой ему придает статья 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом сроки проведения экспертизы правового значения не имеют.

Дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики 16 августа 2021 года с нарушением подсудности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 9 июля 2020 года № 1638-ОВ пункт 5 части 1 статьи 29.4, пункт 9 части 1 статьи 29.7 и пункт 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наряду с иными положениями данного Кодекса устанавливают способы исправления ошибок, допущенных при определении подведомственности дел об административных правонарушениях: передача протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности; передача дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

В качестве дополнительного способа исправления возможной судебной ошибки по данному вопросу Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены вынесение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решения об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом (пункт 5 части 1 статьи 30.7), а также возможность отмены вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращение дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 3 части 2 статьи 30.17).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 16 августа 2021 года, решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Е.П. подлежат отмене поскольку были вынесены с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности составляет 1 год и на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек, в связи с чем дело подлежит направлению для рассмотрения в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Поскольку дело совместно с жалобой подлежит возвращено на новое рассмотрение, доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, о незаконности судебных актов, не могут быть предметом оценки при рассмотрении настоящей жалобы.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 16 августа 2021 года, решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Евгения Петровича, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья Е.И. Матыцина