Решение по делу № 5-1343/2021 от 31.03.2021

Дело № 5-1343/2021

59RS0007-01-2021-003309-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                                                               27 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25.05.2021 г.

Судья Свердловского районного суда г. Перми Чернышева Ю. Ю.,

        при секретаре Тетериной М. С.,

с участием Щеголева С. В., защитников Михайлова Е. Ю.,                   Григорьева Д. М.,

потерпевшего Волобой М. С., защитника Черпита С. В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Щеголева С. В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 45 мин. по <адрес> Щеголев С. В. управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, нарушив п. 13.4 ПДД при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу и допустил столкновение                             с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя Потерпевший №1 В результате ДТП водителю Потерпевший №1                    причинен легкий вред здоровью.

    По данному факту инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка                  ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми, капитаном полиции                       ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Щеголев С. В. в судебном заседании с протоколом не согласился,               вину не признал. Считает, что он не нарушал п. 13.4 ПДД, состав вменяемого правонарушения в его действиях отсутствует. Считает, что именно действия водителя Потерпевший №1 привели к дорожно-транспортному происшествию. Просит суд прекратить производство по делу, в связи                         с допущенными грубыми процессуальными нарушениями при его составлении. Кроме того, указал, что протокол составлен с нарушениями               ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении, ему не были разъяснены права. Также указал, что                             им было заявлено устное ходатайство о том, что он нуждается в юридической помощи защитника при составлении протокола об административном правонарушении. Однако, инспектор его ходатайство                  о предоставлении юридической помощи защитника, оставил без внимания,               не рассмотрел его, тем самым лишил заявителя права на юридическую помощь защитника при составлении протокола. В связи с отсутствием состава административного правонарушения, его недоказанностью просит прекратить производство по делу на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

Защитники Михайлов Е. Ю., Григорьев Д. М. поддержали доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, озвучили пояснения.

Инспектор ФИО3, допрошенная в судебном заседании                       в качестве свидетеля в судебном заседании пояснила, что при составлении протокола права были зачитаны лицу, привлекаемому к ответственности,                в протоколе он расписался с указанием своих возражений. Относительно заявленного ходатайства о предоставлении юридической помощи защитника, пояснила, что в административный орган ДД.ММ.ГГГГ года                         Щеголев С. В. явился со своим защитником Мешканцевым А. А., инспектор сообщила прибывшим, что сегодня будет составлен протокол, однако защитник Мешканцев А. А. ушел, в письменном виде после ухода защитника соответствующее ходатайство привлекаемым лицом не заявлялось, все процессуальные действия были совершены в присутствии третьих лиц.

Потерпевший Потерпевший №1, защитник потерпевшего Черпита С. В.                  в судебном заседании подтвердили обстоятельства, описанные в протоколе, просили лишить Щеголева С. В. водительских прав, пояснили, что с места аварии Щеголев С. В. скрылся, причиненный ущерб возмещен им не был, каких-либо мер по заглаживанию ущерба, причиненного потерпевшему предпринято не было.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судья приходит к следующему.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил дорожного движения), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ                N 1090, обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (Правила дорожного движения), при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Событие и состав административного правонарушения в действиях Щеголева С. В., его вина, нашли свое подтверждение исследованными                     в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, объяснениями Потерпевший №1, ФИО1, которые указывают на обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в протоколе; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой ДТП,                сообщениями из медицинских учреждений; заключением эксперта №, согласно которого у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения механического повреждения, рвано-ушибленная рана, кровоподтек и ссадина на голове, кровоподтеки и ссадины на правом плече, на левой нижней конечности, верхних конечностях левой голени, которые образовались                  от ударных и плотно-скользящих воздействий твердых тупых предметов,                  квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации                   об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица                           к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.4. КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

        В силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ единственным условием, которое должно быть выполнено лицами, участвующими в деле, при подаче ходатайства по делу об административном правонарушении, является соблюдение письменной формы ходатайства.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 25.1, 25.5) позволяет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пользоваться юридической помощью защитника.

Из материалов дела об административном правонарушении следует,                                       что протокол об административном правонарушении составлен                              в присутствии Щеголева С. В.

       В судебном заседании Щеголев С. В. пояснил суду, что он                                 в устной форме заявлял ходатайство об отложении составления протокола,                   в связи с предоставлением ему юридической помощи защитника.                        Вместе с тем, должностным лицом оно не было рассмотрено.

Из пояснений инспектора ФИО3, составлявшей протокол, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, судом установлено, что в административный орган ДД.ММ.ГГГГ года                         Щеголев С. В. явился со своим защитником Мешканцевым А. А., инспектор сообщила прибывшим, что сегодня будет составлен протокол, однако защитник Мешканцев А. А. ушел, в письменном виде после ухода защитника соответствующее ходатайство привлекаемым лицом не заявлялось,                        все процессуальные действия были совершены в присутствии третьих лиц.

Факт того, что в административный орган ДД.ММ.ГГГГ года                         Щеголев С. В. явился со своим защитником Мешканцевым А. А. привлекаемое лицо в судебном заседании не отрицал.

В нарушение положения статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство                               в письменной форме заявлено не было.

       В связи с изложенным, нарушений прав Щеголева С. В. на защиту, гарантированных ст. 25.1 КоАП РФ, судом не усматривается.

Относительно доводов заявителя о несоответствии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ требованиям ст. 28.2 КоАП РФ суд отмечает следующее.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из материалов рассматриваемого дела усматривается, что протокол                  об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щеголева С. В. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ составлен уполномоченным                   на то должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, с протоколом привлекаемое к административной ответственности лицо не согласилось, собственноручно подписав его, указав на то, что с нарушением не согласен, вину не признает, наличие события административного правонарушения оспаривает. Копия протокола вручена Щеголеву С. В. в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что протокол                   об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет.

В совокупности с другими, имеющимися в деле, доказательствами, протокол об административном правонарушении, позволяет установить событие правонарушения и обстоятельства его совершения.

Утверждения заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен без участия понятых, видеозаписи составления протокола, являются несостоятельными. По рассматриваемому делу составлялся протокол об административном правонарушении в порядке               ст. 28.2 КоАП РФ. Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают привлечение понятых и ведение видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении. Основания для признания протокола             об административном правонарушении недопустимым доказательством отсутствуют.

Оснований сомневаться и не доверять представленным суду доказательствам не имеется. Данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, а также данных об оговоре Щеголева С. В. административным органом, судом не установлено.

Довод привлекаемого лица о наличии вины водителя Потерпевший №1           в столкновении автомобилей и нарушении им Правил дорожного движения РФ, не может быть принят судом во внимание, поскольку оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, обстоятельств, влияющих на степень вины участников дорожно-транспортного происшествия в его совершении, не относятся к предмету данного административного дела и в рамках данного административного дела обсуждаться не могут. В данном случае имеют значения действия Щеголева С. В., соответствие их требованиям Правил дорожного движения.

По существу, доводы Щеголева С. В., его защитников сводятся к субъективной трактовке обстоятельств, произошедшего дорожно-транспортного происшествия в свою пользу, не опровергают установленных административным органом обстоятельств, а потому судом не принимаются.

Действия Щеголева С. В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, а также фактические обстоятельства правонарушения, данные о личности Щеголева С. В., отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Необходимость применения такой меры ответственности, отвечает целям административного наказания, связанным                с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам привлечения                 к административной ответственности. При этом судьей учитывается, что                  мер по заглаживанию ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 предпринято не было.

    Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Щеголева С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,                       виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, Щеголев С. В. должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья                                                                            Чернышева Ю. Ю.