Решение по делу № 2-6958/2015 от 20.07.2015

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2015 года.

Гражданское дело № 2-6958/2015.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2015 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре ФИО7,

с участием помощника прокурора Октябрьского района города Екатеринбурга ФИО8,

ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО4,,

представителя ответчика Администрации Октябрьского района города Екатеринбурга ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района города Екатеринбурга в интересах ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО4 к Администрации Октябрьского района города Екатеринбурга о постановке на учет в качестве малоимущих и нуждающихся в жилых помещениях,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района города Екатеринбурга обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с указанным исковым заявлением. В обоснование заявления указал, что в прокуратуру Октябрьского района города Екатеринбурга поступили письменные обращения ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО4, в которых указанные граждане просят прокурора обратиться в суд в защиту их прав на жилище в государственном и муниципальном фонде. По указанным обращениям прокуратурой Октябрьского района города Екатеринбурга проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию Октябрьского района города Екатеринбурга с заявлением о принятии его и его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, на основании того, что у его семьи отсутствует жилое помещение по договору социального найма и на праве собственности, при этом его семья является малоимущей. Распоряжением Администрации Октябрьского района города Екатеринбурга от 26.02.2015 №61/46/66 в принятии на учет в качестве малоимущих и нуждающихся в жилых помещениях ФИО5 и членам его семьи: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, было отказано. Основанием для отказа послужило то, что Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в Администрацию Октябрьского района города Екатеринбурга представлены сведения о том, что у ФИО4 имеется в собственности 1/2 доли двухкомнатной квартиры общей площадью 43,7 кв.м по адресу: <адрес>, а также из ГИБДД по Свердловской области поступила информация о том, что ФИО4 является собственником транспортного средства автомобиля «Тойота Королла», ****** кроме того ФИО1 не были представлены сведения о своих доходах за период 2012 – 2014г.г. Указанное распоряжение Администрации Октябрьского района города Екатеринбурга прокурор Октябрьского района города Екатеринбурга считает незаконным, поскольку в ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что ФИО4 не является собственником указанного выше имущества, что подтверждается ответами на запросы из государственных органов, указанное имущество находится в собственности однофамилицы ФИО4, проживающей в г. Усть-Илимск. Кроме того, Администрация Октябрьского района города Екатеринбурга незаконно требует от ФИО1 представить справку о доходах за 2012-2014 г.г., поскольку в Администрацию была представлена копия трудовой книжки ФИО1, согласно которой она с ноября 2007 года не работает. Единственным источником дохода в указанной семье является ФИО5 С учетом изложенного, прокурор просит обязать Администрацию Октябрьского района города Екатеринбурга отменить Распоряжение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и поставить на ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, проживающих по адресу: <адрес>, на учет в качестве малоимущих и нуждающихся в жилых помещениях на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО8 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске доводам.

ФИО5 суду пояснил, что он состоит в браке с ФИО1, имеет троих детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, Т.А.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Вся семья проживает в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 30 кв.м, указанная квартира является служебной и ФИО5 на праве собственности не принадлежит. Жена ФИО1 не работает с ноября 2007 года, занимается воспитанием младшей дочери. ФИО4 в настоящее время работает, ФИО3 обучается в Свердловском областном медицинском колледже.

ФИО1 суду пояснила, что с ноября 2007 года она не работает. Сначала находилась в отпуске по беременности и родам, потом в декретном отпуске, после на работу не вышла, является домохозяйкой. Ограничений к труду по здоровью не имеет, трудоспособна.

ФИО3 суду пояснила, что является студенткой ГБОУ СПО «Свердловский областной медицинский колледж», поступила в 2014 году на очную форму обучения, по основной образовательной программе сестринское дело. Предполагаемый срок окончания образовательного учреждения лето 2017 года.

ФИО4 суду пояснила, что окончила среднюю школу, после чего не работа, так жила в деревне и осуществляла уход за дедушкой. С декабря 2014 года снова проживает в Екатеринбурге, не работала. Официально трудоустроилась в июле 2015 года. В собственности ни квартиры, ни машины не имеет.

Представитель ответчика ФИО9 заявленные требования не признала, суду пояснила, что ФИО5 действительно обратился в Администрацию октябрьского района города Екатеринбурга с заявлением о признании его и его семьи малоимущими и постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. При проведении проверки представленных документов, Администрацией был сделан запрос в Управление Росреестра по Свердловской области на наличие недвижимого имущества у ФИО5 и членов его семьи. Согласно ответа Управления, в собственности ФИО4 имеется 1/2 доли в двухкомнатной квартире в г. Усть-Илимске, из ГИБДД также пришел ответ, что ФИО4 имеет в собственности автомобиль «Тойота Королла». При таких обстоятельствах в постановке на учет в качестве малоимущих ФИО11 было отказан, поскольку оснований не доверять представленным документам у Администрации не имелось. С учетом изложенного, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию Октябрьского района города Екатеринбурга с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, на основании того, что у его семьи отсутствует жилое помещение по договору социального найма и на праве собственности, при этом его семья является малоимущей на основании ст. 59 Жилищного кодекса (далее - ЖК) Российской Федерации.

На момент обращения и рассмотрения дела судом ФИО5 и члены его семьи: жена ФИО1, дети – ФИО4, ФИО3, ФИО11, А.А., зарегистрированы и проживают в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 30,0 кв.м, что подтверждается справкой из Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания октябрьского района от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (л.д.23). Указанная квартира была предоставлена ФИО5 на семью из четырех человек на основании Постановления Главы Администрации октябрьского района города Екатеринбурга от 10.06.1999 №408а (ордер № ****** серия БВ от 17.08.1999) (л.д.21-22).

Распоряжением Администрации Октябрьского района города Екатеринбурга от 26.02.2015 №61/46/66 «О принятии на учет граждан в качестве малоимущих и нуждающихся в жилых помещения» ФИО5 с семьей было отказано в постановке на учет в качестве малоимущих и нуждающихся в жилых помещениях в связи с отсутствием документов, подтверждающих его право состоять на учете в качестве малоимущих и нуждающихся в жилых помещениях (л.д.9).

Согласно выписке из протокола заседания районной комиссии по ведению учета малоимущих граждан в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №4, при проверке документов ФИО5 было выявлено, что по данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии дочь заявителя – ФИО10 является собственником 1/2 доли в двухкомнатной квартире, общей площадью 43,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме того, по данным Управления ГИБДД ГУ МВД Росси по Свердловской области было выявлено, что дочь заявителя – ФИО4 является собственником автомобиля «Тойота Королла», г/ ******. Также женой заявителя ФИО1 не представлены сведения о доходах за 2012-2014 г.г., в связи с чем комиссией принято решение отказать ФИО5 с семьей в постановке на учет в качестве малоимущих и нуждающихся в жилом помещении (л.д.10-11).

Обеспечение права каждого на жилище (ст. 40, ч. 1 Конституции Российской Федерации) является важнейшей функцией Российской Федерации как социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в том числе путем установления гарантий социальной защиты (ст. 7 Конституции Российской Федерации).

Обязывая органы государственной власти создавать условия для осуществления права на жилище, которое признается международным сообществом в качестве элемента права на достойный жизненный уровень (ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), и которое в условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации реализуют в основном самостоятельно, используя для этого различные способы, Конституция Российской Федерации вместе с тем предусматривает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ст. 40, ч. ч. 2 и 3).

Положениями ЖК Российской Федерации установлен определенный порядок по постановке граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также ряд требований, предъявляемых к заявителям.

Несоответствие установленным требованиям или невыполнение условий установленного порядка принятия на учет влечет отказ в постановке на учет.

В судебном заседании установлено, что на основании запроса Администрации Октябрьского района города Екатеринбурга от 14.01.2014 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии предоставлена Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества № ****** от 20.01.2015, в соответствии с которой у ФИО4, 08.06.1995, имеется право собственности на 1/2 долю в 2-конатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 43,7 кв.м (л.д.14).

Кроме того, на запрос Администрации Октябрьского района города Екатеринбурга, из Управления ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 24.01.2015, поступила информация о том, что за ФИО4, 08.06.1995, проживающей по адресу: <адрес> по настоящее время зарегистрировано транспортное средство «ТОЙОТА Королла», 1996 года выпуска, № ******.

На запрос суда Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии представлено Уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № ****** от 14.09.2015, в соответствии с которым в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведения о правах ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствуют. Кроме того, судом была запрошена информация о причинах предоставления указанных сведений в Администрацию Октябрьского района города Екатеринбурга. Согласно представленной информации, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области сообщает, что при направлении запроса Администрацией Октябрьского района города Екатеринбурга не были указаны все необходимые для идентификации конкретного лица сведения, в том числе СНИЛС, в связи с чем поиск производился по фамилии, имени, отчеству и дате рождения, что привело к предоставлению информации в отношении иного лица.

Согласно ответу УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 25.02.2015, транспортных средств за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не числится.

Оценивая представленные доказательства, суд считает установленным, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию Октябрьского района города Екатеринбурга с заявлением о принятии его и его семьи на учет для признания малоимущими и нуждающимися в жилом помещении. Вместе с тем, решение об отказе в постановке на учет ФИО5, принято районной комиссией по ведению учета малоимущих граждан в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма без оценки достоверных сведений об имущественном положении ФИО4 В связи с этим Распоряжение Администрации Октябрьского района города Екатеринбурга от 26.02.2015 №61/46/66 об отказе в постановке ФИО5 и членов его семьи на учет граждан в качестве малоимущих и нуждающихся в жилых помещениях не может быть признано соответствующим закону.

Как видно из искового заявления, Прокурор Октябрьского района города Екатеринбурга не просил признать за ФИО11 право на постановку на учет в качестве малоимущих и нуждающихся в жилом помещении, оспаривал только Распоряжение Администрации об отказе в постановке ФИО5 на указанный учет. Поэтому в рамках рассматриваемого дела, в силу правил ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может проверить соответствие ФИО5 и членов его семьи всем требованиям, предъявляемым Законом к лицам, претендующим на получение жилого помещения как малоимущие, для установления того, приобрели ли ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2, право состоять на учете как малоимущие и нуждающиеся в жилом помещении.

Вопрос о наличии у ФИО5 и членов его семьи права на получение жилого помещения как малоимущего и, соответственно, о принятии ФИО11 на учет в качестве малоимущих и нуждающихся в жилых помещениях, может быть в таком случае разрешен только органом, в чью компетенцию относится проверка наличия у граждан права состоять на указанном учете, каковым является Администрация Октябрьского района города Екатеринбурга.

В связи с этим, с учетом заявленных прокурором требований, принятие судом решения о возложении на Администрацию Октябрьского района города Екатеринбурга обязанности поставить ФИО11 на учет в качестве малоимущих и нуждающихся в жилых помещениях противоречило бы принципу осуществления государственной власти в Российской Федерации на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную и самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, поскольку в таком случае суд подменяет собой орган местного самоуправления, уполномоченный на принятие решения о постановке граждан на учет в качестве малоимущих и нуждающихся в жилых помещениях.

При этом суд отмечает, что признание судом незаконным Распоряжения Администрации Октябрьского района города Екатеринбурга об отказе в постановке ФИО11 на учет влечет обязанность Администрации повторно рассмотреть вопрос о принятии ФИО5 и членов его семьи на указанный учет.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Октябрьского района города Екатеринбурга в интересах ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 к Администрации Октябрьского района города Екатеринбурга о постановке на учет в качестве малоимущих и нуждающихся в жилых помещениях - удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Администрации Октябрьского района города Екатеринбурга от 26.02.2015 №61/46/66 «О принятии на учет граждан в качестве малоимущих и нуждающихся в жилых помещениях», в части отказа в принятии на учет в качестве малоимущих и нуждающихся в жилых помещениях ФИО5 с семьей (жена – ФИО1, дочь – ФИО4, дочь – ФИО3, дочь – ФИО2).

В остальной части исковые требования прокурора Октябрьского района города Екатеринбурга оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области.

Председательствующий Ю.А. Дряхлова