Решение по делу № 2а-416/2020 от 16.12.2019

Дело № 2а-416/2020

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

        12 февраля 2020 года                                г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания Гусевой Н.С.,

с участием представителя административных ответчиков Чапаевой Г.А., действующей на основании доверенностей № 83 от 31.01.2020, № 91 от 06.02.2020, представителя заинтересованного лица Демицкой О.Ю., действующей на основании доверенности от 12.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Григориадиса Олсона Феодосиевича к административным ответчикам руководителю УФССП России по Ростовской области – главному судебному приставу Ростовской области Казанову Евгению Николаевичу, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: Советский РОСП г. Ростова-на-Дону, Колчина (Таньшина) Светлана Викторовна, о признании незаконным бездействия административного ответчика,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Григориадис О.Ф. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на исполнении в Советском РОСП г. Ростова-на-Дону у судебного пристава-исполнителя Демицкой О.Ю. находится исполнительное производство № 24606/19/61032-ИП от 28.03.2019, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 023800899, выданного Советским районным судом г. Ростова-на-Дону о взыскании с Таньшиной Светланы Викторовны в пользу Григориадиса Олсона Феодосиевича задолженности в размере 193 087.35 руб.

22.08.2019 в УФССП России по Ростовской области заказной почтовой корреспонденцией (почтовый идентификатор 34409033093251) направлена жалоба. В просительной части данной жалобы указывалось: Рассмотреть данное обращение по всем обозначенным доводам;    осуществить проверку по факту отказа в заведении розыскного дела по исполнительному производству № 24606/19/61032-ИП от 28.03.2019; незамедлительно принять меры, направленные на устранение нарушения прав и законных интересов взыскателя; принять меры по привлечению к дисциплинарной ответственности судебного пристава - исполнителя ФИО9, судебного пристава по розыску Атласова Д.С., старшего судебного пристава Пятковой Н.А. к дисциплинарной ответственности; ответ по результатам рассмотрения данного обращения направить по адресу; <адрес> в установленный действующим законодательством срок.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34409033093251 установлено, что жалоба получена 24.08.2019.

28.09.2019 из УФССП России по Ростовской области получен ответ от 25.09.2019.

28.09.2019    № 61918/19/58630 и.о. начальника отдела по работе с обращениями граждан Черевиченко М.В., в котором указывалось, что в соответствии со ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрении обращении граждан Российской Федерации» срок рассмотрения вышеуказанной жалобы продлен.

Таким образом, жалоба от 22.08.2019 зарегистрирована в УФССП России по Ростовской области в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

26.10.2019    из УФССП России но Ростовской области получен ответ от 24.10.2019    № 61918/19/66126 и.о. начальника отдела по работе с обращениями граждан Ольховик Л.А.

В связи с тем. что данный ответ не соответствовал доводам, заявленным в жалобе от 22.08.2019, 31.10.2019 в прокуратуру Ростовской области заказной почтовой корреспонденцией (почтовый идентификатор 34409037027276) направлена жалоба о нарушении порядка рассмотрения обращений граждан и.о. начальника отдела по работе с обращениями граждан Ольховик Л.А.

04.12.2019 из прокуратуры Ростовской области получен ответ от 28.11.2019 № 7/3-788-2019 начальника отдела управления по надзору за исполнением федерального законодательства Киселевой А.Ж., а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.11.2019, вынесенное первым заместителем прокурора Ростовской области.

Согласно ответу от 28.11.2019 № 7/3-788-2019 прокуратурой Ростовской области установлено, что жалоба от 22.08.2019 подлежала рассмотрению не в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», а в порядке Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон).

Кроме того, проверкой также установлено, что в нарушение ст. 64.1, 126 и 27 Закона, по результатам рассмотрения обращения постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления не вынесено, десятидневный срок рассмотрения обращения не соблюден, доводы жалобы о несогласии с постановлением старшего судебного пристава об отказе в заведении розыскного дела, нарушении сроков рассмотрения ранее направленного заявления о розыске имущества, неполучении процессуальных документов и другие не рассмотрены.

По мнению административного истца, главный судебный пристав Ростовской области Казанов Е.Н. допустил бездействие, выразившееся в нерассмотрении обращения в установленном Законом порядке и неуведомлении сторон исполнительного производства о результатах его рассмотрения. Таким образом, главным судебным приставом Ростовской области Казановым Е.Н. допущено незаконное бездействие, нарушающее права административного истца, как взыскателя но исполнительному производству: право на своевременное получение присужденной суммы.

Административный истец полагает процессуальный срок на подачу административного иска в суд не пропущенным, поскольку о нарушенных правах административный истец узнал из ответа прокуратуры Ростовской области от 04.12.2019 года.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие главного судебного пристава руководителя УФССП России по Ростовской области Казанова Е.Н., выразившееся в не рассмотрении обращения от 22.08.2019 в соответствии со ст. 64.1, 126, 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать административного ответчика рассмотреть указанное обращение административного истца в соответствии с указанным Законом.

Административный истец Григориадис О.Ф. в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик руководитель УФССП России по Ростовской области Казанов Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заинтересованное лицо Колчина (Таньшина) С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Дело в отсутствие неявившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административных ответчиков по доверенностям Чапаева Г.А. исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать согласно основаниям, указанным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица Советского РОСП г. Ростова-на-Дону по доверенности Демицкая О.Ю. в судебном заседании полагала заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

В соответствии с частями 4 и 5 данного Закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства по делу.

Согласно материалам исполнительного производства № 24606/19/61032-ИП, 28.03.2019 на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС 023800899 от 04.02.2019, выданного Советским районным судом г. Ростова-на-Дону, о взыскании с Таньшиной С.В. в пользу Григориадиса О.Ф. денежных средств в размере 193 087,35 рублей судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство № 24606/19/61032-ИП. Одновременно с возбуждением исполнительного производства путем системы электронного документооборота судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, операторам сотовой связи, кредитные организации с целью получения сведений о должнике. В связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке в установленный срок судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от основной суммы долга в размере 13 516,11 рублей.

01.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено обращение об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

10.04.2019 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

07.08.2019 вынесено Постановление об объявлении исполнительного розыска должника Таньшиной С.В.

07.10.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (заработная плата). Произведено взыскание из заработной платы в размере 8 809, 63 рублей.

05.11.2019 вынесено постановление о запрете регистрационных действий на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

22.08.2019 года представителем взыскателя Григориадиса О.Ф. - Хачатряном А.С. в УФССП России по Ростовской области подано обращение, поименованное как жалоба, зарегистрированное 27.08.2019, о проведении проверки по факту отказа в заведении розыскного дела по исполнительному производству № 24606/19/61032-ИП от 28.03.2019; незамедлительном принятии мер, направленных на устранение нарушения прав и законных интересов взыскателя; принятии мер по привлечению к дисциплинарной ответственности судебного пристава - исполнителя Демицкой О.Ю., судебного пристава по розыску Атласова Д.С., старшего судебного пристава Пятковой Н.А. к дисциплинарной ответственности; ответ по результатам рассмотрения данного обращения направить по адресу; <адрес> в установленный действующим законодательством срок (л.д. 8).

В связи с необходимостью проведения дополнительной проверки срок рассмотрения обращения 26.09.2019 продлен на 30 суток. Соответствующее уведомление в тот же день направлено в адрес административного истца заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д. 10).

По результатам рассмотрения обращения административному истцу 24.10.2019 отслеживаемой корреспонденцией направлен ответ за подписью и.о. начальника отдела УФССП России по Ростовской области Ольховик Л.А. (л.д. 11).

Согласно ответу начальника отдела управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ростовской области № 7/3-788-2019 от 28.11.2019, по результатам рассмотрения жалобы заявителя определением первого заместителя прокурора Ростовской области в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, отказано (л.д. 13).

Административный истец полагает незаконным бездействие главного судебного пристава руководителя УФССП России по Ростовской области Казанова Е.Н., выразившееся в нерассмотрении лично обращения заявителя, поименованного как жалоба, направленного 22.08.2019 года в УФССП России по Ростовской области, и в ненаправлении заявителю (взыскателю) результатов рассмотрения данного обращения.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив оспариваемое постановление административного ответчика по правилам ст. 84 КАС РФ наряду с другими доказательствами в их взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу ч. 2 cт. 1 Закона №59-ФЗ установленный настоящим законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Отношения, связанные с рассмотрением заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регулируются положениями cт. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.ч. 5, 7 ст. 64.1 указанного Федерального закона № 229-ФЗ, если иное не предусмотрено данным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня их поступления и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ответу прокуратуры Ростовской области на обращение представителя административного истца по доверенности Хачатряна А.С., в рамках проведенной прокуратурой области проверки установлено, что в отделе судебных приставов по Советскому району г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство № 24606/19/61032 о взыскании с Таньшиной С.В. в пользу Григориадиса О.Ф. задолженности в размере более 193 тыс. рублей.

В рамках данного исполнительного производства в адрес УФССП России по Ростовской области было направлено обращение представителя административного истца, где оно зарегистрировано 27.08.2019. В связи с необходимостью проведения дополнительной проверки срок рассмотрения обращения 26.09.2019 продлен на 30 суток. Соответствующее уведомление в тот же день направлено в адрес представителя административного истца Хачатряна А.С. заказной корреспонденцией, что подтверждается почтовым реестром.

По результатам рассмотрения обращения представителю административного истца 24.10.2019 отслеживаемой1 корреспонденцией направлен ответ за подписью и.о. начальника отдела УФССП России по Ростовской области Ольховик Л.А., что также подтверждается реестром почтовых отправлений.

Вместе с тем, в нарушение ст. 64.1, 126 и 127 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения обращения постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления не вынесено, десятидневный срок рассмотрения обращения не соблюден, доводы жалобы о несогласии с постановлоением старшего судебного пристава об отказе в заведении розыскного дела, нарушении сроков рассмотрения ранее направуленного заявления о розыске имущества, неполучении процессуальных документов и другие не рассмотрены. Выявленные нарушения включены в представление руководителю УФССП России по Ростовской области. Определением первого заместителя прокурора области в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КОАП РФ отказано в связи с отсутствием события правонарушения (л.д. 13).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: его несоответствие закону и нарушение им прав и свобод заявителя. При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на заинтересованное лицо обязанностей по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав заявителя.

При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных исковых требований, по настоящему делу не установлено.

Истцовой стороной не представлены в материалы дела относимые и допустимые доказательства нарушения его прав и законных интересов, связанные с оспариваемым им бездействием административного ответчика.

Административное исковое заявление не содержит каких-либо конкретных доводов о неисполнении административным ответчиком своих полномочий, закрепленных в пункте 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Суд не принимает довод истцовой стороны об обязанности административного истца, как главного судебного пристава Ростовской области, лично рассмотреть адресованную в УФССП России по Ростовской области жалобу заявителя на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя - как не основанный на нормах действующего законодательства.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность главного судебного пристава субъекта Российской Федерации по личному рассмотрению жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по совершению либо отказу в совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 11 Постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Срок на обжалование решений, действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов надлежит исчислять с того момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Суд не принимает довод административного истца о том, что о нарушении его прав действиями (бездействием) административного ответчика ему стало известно только 04.12.2019, после получения ответа из прокуратуры Ростовской области – как не соответствующий обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом, о нарушенном праве административному истцу стало известно не позднее 29.10.2019 года, при подаче жалобы в прокуратуру Ростовской области на действия (бездействие) административного ответчика, при этом настоящий иск в суд подан в суд 16.12.2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока обращения в суд.

Ходатайств о восстановлении срока на оспаривании действий (бездействия) руководителя УФССП России по Ростовской области Казанова Е.Н., материалы дела не содержат.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства настоящего административного дела, а также пропуск срока обращения в суд с указанным иском, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Григориадиса Олсона Феодосиевича к Исковые требования Григориадиса Олсона Феодосиевича к административным ответчикам руководителю УФССП России по Ростовской области – главному судебному приставу Ростовской области Казанову Евгению Николаевичу, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: Советский РОСП г. Ростова-на-Дону, Колчина (Таньшина) Светлана Викторовна, о признании незаконным бездействия административного ответчика – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2020 года.

    Судья                                           С.И. Быченко