Решение по делу № 2-9693/2015 от 23.11.2015

Мотивированное решение

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ №

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере 68 740 рублей 57 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 262 рубля 22 копейки.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 час у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3оглы, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственному ФИО4, и водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ФИО5

Согласно справки ГИБДД данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак К076РР97, который нарушил п.п. 8.4 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> застрахованному по полису № в СПАО «Ингосстрах», причинены механические повреждения.

СПАО «Ингосстрах» в соответствии с действующим законодательством выплатило страховое возмещение в размере 223 208 рублей 85 копеек.

Согласно отчета № общая сумма по заказу-наряду составляет 223 208 рублей 85 копеек, общая сумма запасных частей по заказу-наряду составляет 173 570 рублей 37 копеек, сумма по заказу-наряду/калькуляции за вычетом износа заменяемых запасных частей составляет 188 740 рублей 57 копеек.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак К076РР97 был застрахован по полису ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истец представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, считает сумму ущерба завышенной, предъявил заявление о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходов на оплату независимой экспертизы 3 000 рублей.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 час у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3оглы, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственному ФИО4, и водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ФИО5

Согласно справки ГИБДД данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> который нарушил п.п. 8.4 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ЛЕКСУС RX35 государственный регистрационный знак Х267ХН98, застрахованному по полису № в СПАО «Ингосстрах», причинены механические повреждения.

СПАО «Ингосстрах» в соответствии с действующим законодательством выплатило страховое возмещение в размере 223 208 рублей 85 копеек.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> застрахован по полису ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно экспертного заключения 15-11184-1 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, представленного ответчиком (л.д. 79-102), видно, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет с учетом износа 131 616 рублей, без учета износа 166 744 рубля.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».

Суд, принимая во внимание, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, является водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме 11 616 рублей (131 616 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля согласно заключения, представленного ответчиком, - 120 000).

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 464 рубля 64 копейки.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Учитывая степень разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей и расходы за проведение независимой экспертизы в сумме 1 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 11 616 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 464 рубля 64 копейки, итого 12 080 рублей 64 копейки, в остальной части иска отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в сумме 1 500 рублей, итого 3 500 рублей, в остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева