Решение по делу № 2-487/2024 от 19.03.2024

Дело № 2-487/2024

УИД 05RS0006-01-2022-004063-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск                                 7 мая 2024 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизовой Д.М., при секретаре судебного заседания Атаевой П.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к АН о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО Промсвязьбанк) обратилось в суд с иском к АН о взыскании кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.764.354 рубля 93 копейки и судебных расходов в размере 17.021 рубль 78 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АН и ПАО АКБ «Связь-Банк» (реорганизовано ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения к ПАО «Промсвязьбанк») заключен кредитный договор на потребительские цели № в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1.313.156, 58 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 15,20 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору ответчика перед истцом составляет 1.764 354,93 рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере 1.259.651,92 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 504.703,01 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с АН задолженность по кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.764.354 рублей 93 копеек и судебных расходов в размере 17.021 рубля 78 копеек.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчик АН не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика АН по доверенности АЗ на судебном заседании просила отказать в удовлетворении искового заявления ПАО «Промсвязьбанк» в связи с непредставлением в суд подлинника или надлежащим образом заверенной копии кредитного досье, кредитного договора, заключенного между АН и ПАО АКБ «Связь-Банк».

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд, посчитав стороны извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) в пп. 1, 2 ст. 1 предусмотрено, что:

1) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; 2) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; 3) они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Надлежащее исполнение в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ прекращает обязательство.

Правилами ст. 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт заключения между сторонами кредитного договора, его существенные условия, по которым между сторонами достигнуто полное согласие, факт исполнения кредитором обязанности по выдаче суммы кредита заемщику, наступление срока исполнения обязательства заемщиком с учетом характера спора возлагается на кредитора - истца.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Частями 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения с ним договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входит заключение письменного кредитного договора на определенных условиях, передача банком кредитных денежных средств заемщику и невыполнение последним обязательств по их возврату.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, которые в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, распространяются и на кредитные договора, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нормативное толкование положений п. 1 ст. 819, ст. 820, 811 ГК РФ свидетельствуют о том, что существенными условиями кредитного договора являются: размер кредита, срок и порядок предоставления кредита заемщику, срок и порядок возврата полученного кредита кредитору, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом, а соответственно несогласование одного из этих условий при подписании сторонами кредитного договора влечет его незаключенность.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правилами ч. 1 ст. 57 ГПК РФ регламентировано, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Надлежащим доказательством существования кредитного договора в силу п. 1 ст. 161, п. 1 ст. 819 ГК РФ является письменное соглашение, подписанное всеми участниками кредитных отношений, а соответственно для установления факта наличия у заемщика долга по кредитному договору кредитная организация должна предоставить суду указанное письменное соглашение.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие записи.

Согласно п.4 ст.57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (п.2 ст.58 ГК РФ).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности ПАО АКБ «Связь-Банк» по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между АН и ПАО АКБ «Связь-Банк» заключен кредитный договор на потребительские цели № в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1.313.156, 58 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 15,20 % годовых.

В подтверждение своих исковых требований представителем истца ПАО «Промсвязьбанк» Копелевич А.И. в материалы дела представлены заверенные в ненадлежащем порядке копии следующих документов, а именно:

- Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которых между ПАО АКБ «Связь-Банк» и АН заключены Индивидуальные условия потребительского кредита, в соответствии с которыми ответчик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита в ПАО АКБ «Связь-Банк», которые являются составными и неотъемлемыми частями договора потребительского кредита.

В соответствии с указанными Индивидуальными условиями договора ответчику АН был предоставлен кредит в размере 1.313.156,58 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,20 % годовых со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ;

- графика платежей по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в котором расписаны ежемесячные оплаты, в том числе сумма платежа в погашении основного долга по кредиту, сумма платежа в уплату процентов за пользование кредитом и остатка задолженности по кредиту;

- расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АН в соответствии с которым, общая сумма задолженности составляет 1.764.354,93 рублей.

Из представленных документов невозможно прийти к однозначному выводу о заключении ПАО АКБ «Связь-Банк» с ответчиком кредитного договора, а также достижении между сторонами соглашения по всем его существенным условиям.

Персональные данные ответчика, в том числе его паспортные данные, имеющиеся в распоряжении истца, также не свидетельствуют о наличии кредитных правоотношений по указанному кредитному договору, который не представлен.

Положениями ч. 2 ст. 71 ГПК РФ определено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Однако, представленные истцом в суд в качестве доказательств в подтверждение своих требований копии документов надлежащим образом не заверены, подлинники указанных документов ни в материалы дела, ни в суд не представлены.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56, ст. 60, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, п. 1 ст. 161, п. 1 ст. 819 ГК РФ, игнорируя установленное законом бремя доказывания по делам, вытекающих из кредитных правоотношений, истец не представил ни суду, ни в материалы дела подлинник либо надлежащим образом заверенную копию кредитного досье по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АН и ПАО АКБ «Связь-Банк».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить в суд надлежащие доказательства, подтверждающие исковые требования, в том числе подлинник или заверенную в установленном законом порядке копию кредитного досье (кредитный договор и остальные документы).

Препроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № определение суда от ДД.ММ.ГГГГ было направлено истцу по Почте России, а также представителю истца по электронной почте, где предложено представить в суд подлинники перечисленных в определении суда документов.

Несмотря на заблаговременное получение истцом (ДД.ММ.ГГГГ) указанного выше определения и сопроводительного письма, истцом не представлен оригинал кредитного договора или надлежащим образом его заверенная копия и иные допустимые и достоверные доказательства выдачи кредитных средств ответчику, а представленная выписка по счету ответчика, составленная в одностороннем порядке банком, является внутренним банковским документом, и не подтверждает наличие кредитных обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены допустимые доказательства подтверждающие, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ответчиком в письменной форме заключен кредитный договор, по которому ответчик получил кредит.

Поскольку, доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора и передачу денежных средств, истцом не представлено, оснований для признания заключенным кредитного договора у суда первой инстанции не имеется.

Допустимых доказательств, подтверждающих доводы иска, истец суду не представил, а представленные в суд не заверенные в установленном законом порядке копии документов, в соответствии со ст.71 ГПК РФ не могут быть относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами по делу.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд, руководствуясь вышеуказанными положениями гражданского законодательства, а также ст. ст. 808, 810 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, приходит к выводу об отсутствии относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих факт наличия у ответчика кредитных обязательств перед истцом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца, расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, не имеется, в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» к АН о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.764 354,93 рублей, а также судебных расходов в размере 17.021,78 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий              Д.М. Азизова

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.