Решение по делу № 2-2486/2017 от 06.06.2017

Гр. дело № 2-2486/17-публиковать

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего – судьи Тагирова Р.И.

при секретаре – Найденковой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УЛА к АО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась истица с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указывая, что <дата> в 20.00 час. на <адрес> г. Ижевска водитель автомобиля Daewoo Nexia г/н № ФИО8 совершил столкновение с автомобилем Citroen C4 г/н № под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобиль Citroen C4 г/н №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО8 требований пункта 8.9 ПДД. Гражданская ответственность владельца автомобиля Citroen C4 г/н № на момент ДТП на основании страхового полиса ЕЕЕ № была застрахована у ответчика в АО «НАСКО». Гражданская ответственность владельца автомобиля Daewoo Nexia г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория». УЛА обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате с необходимыми документами. Ответчик признал данное событие страховым случаем и произвел страховую выплату в размере 209 538 руб.. Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, обратился в ООО «ЭПА «Восточное». Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 336 700 руб. Кроме того, истец оплатил услуги по оплате оценки в размере 14 000 руб. <дата> ответчику поступила претензия с требованием доплаты страхового возмещения в размере 127 162 руб. и расходы по оплате оценки в размере 14 000 руб. По настоящее время ответа на претензию не поступило. Просит: 1. Взыскать с ответчика АО «НАСКО» в пользу истца УЛА страховое возмещение в размере 127 162 руб.; 2. Присудить с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате за составление оценки в размере 14 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности ФИО4 уточнил исковые требования: просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 125 762 руб. 00 коп., в остальной части исковые требования оставил без изменения.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО8 и АО «ГСК «Югория».

В судебное заседание истица УЛА, будучи извещенной о времени и месте его проведения, не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истицы.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований, на основании доводов, изложенных в иске.

В судебное заседание ФИО5, ФИО8 и представитель АО «ГСК «Югория», извещенные о времени и месте его проведения, не явились. Дело рассмотрено без их участия, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО6 в судебном заседании против заявленных исковых требований возражает, считает их необоснованными. Просит в случае принятия решения о взыскании штрафа, снизить его размер до разумных пределов в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении по факту ДТП от <дата>, суд приходит к следующим выводам.

Истица УЛА является собственником автомобиля Citroen C4 гос. номер № согласно свидетельству о регистрации № №.

<дата> в 20 часов 00 минут на <адрес> г. Ижевска произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобилей Daewoo Nexia гос. номер № под управлением ФИО8 и Citroen C4 гос. номер № под управлением ФИО5, вследствие чего автомобилю истца причинены механические повреждения, что следует из справки о ДТП от <дата>.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭПА «Восточное» №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Citroen C4 гос. номер № составляет 336700 рублей.

Как усматривается из текста постановления по делу об административном правонарушении, причиной ДТП явилось нарушение требований пункта 8.9 Правил дорожного движения водителем ФИО8 Водитель автомобиля Daewoo Nexia гос/номер № ФИО8 при управлении автомобилем должен был уступить дорогу ТС Citroen C4 гос. номер №, приближающемуся справа в месте, где очередность проезда не оговорена Правилами, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В соответствии с данными справки о ДТП от <дата>, гражданская ответственность владельца автомобиля Citroen C4 гос. номер № на момент происшествия была застрахована ответчиком АО «НАСКО» (полис ЕЕЕ №), гражданская ответственность владельца автомобиля Daewoo Nexia гос. номер № на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория».

В связи с наступлением страхового случая, истица обратилась в АО «НАСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП от <дата> в порядке прямого возмещения убытков.

<дата> ответчик произвел истцу страховую выплату в размере 209 538 руб. 00 коп.

<дата> истица обратилась к ответчику с письменной претензией о доплате страхового возмещения в размере 127 162 руб., данная претензия ответчиком не исполнена.

Неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановлении нарушенного права, утрата или повреждением его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обстоятельствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застраховано, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 14.1 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений п. 15 ст. 5 ФЗ № 223-ФЗ от <дата>, досудебный порядок урегулирования споров, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются в обязательном порядке к отношениям, возникшим после <дата>.

В соответствии c п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Определением суда по делу назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза, производство которой поручено АНО «Департамент судебных экспертиз». Согласно экспертного заключения АНО «Департамент судебных экспертиз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Daewoo Nexia гос/номер № Citroen C4 гос. номер № на дату ДТП <дата> в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от <дата> №-П, с учетом износа составляет 335 300,00 рублей. Также из выводов указанного экспертного заключения следует, что с технической точки зрения, технические повреждения автомобиля истицы Citroen C4 гос. номер №, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства ООО «ЭПА «Восточное», могли образоваться в результате ДТП от <дата>.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как следует из содержания пункта 5 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с <дата>, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от <дата> №-П.

Как следует из материалов дела, ДТП произошло <дата>, в связи с чем, при определении размера страхового возмещения по договорам обязательного и добровольного страхования автогражданской ответственности, на получение которого от страховщика у истца возникло право, суд исходит из такого доказательства, которое основано на положениях Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от <дата> №-П.

Согласно экспертному заключению АНО «Департамент судебных экспертиз», стоимость восстановительного ремонта ТС Citroen C4 гос. номер № на дату ДТП <дата> в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положение Центрального Банка РФ от <дата> №-П, с учетом износа составляет 335 300 рублей.

При таких обстоятельствах размер страхового возмещения в части восстановительного ремонта составляет 335 300 рублей.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит 335 300-209 538 = 125 762,00 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя составляет 62 881 рублей, что составляет 50% от суммы удовлетворенных требований потребителя в размере 125 762 руб.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, с учетом снижения судом размера штрафа по ст. 333 ГК РФ, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», с ответчика в пользу истца полежит взысканию сумма штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 25 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

За услуги по оценке истец оплатил денежные средства в размере 14 000 рублей, а также за проведение судебной экспертизы в размере 21 500 рублей, указанные расходы подтверждены истцом документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Требование истца о возмещении расходов на представление интересов истца в судебном заседании является обоснованным и подлежит удовлетворению. Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие его в судебных заседаниях, размер фактических затрат истца в данной части, суд находит необходимым возместить истцу расходы по оплате помощи представителя с учетом требований разумности и справедливости в размере 8 000 рублей.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина по делу в размере 3 715,36 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования УЛА к АО «НАСКО» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с АО «НАСКО» в пользу УЛА страховое возмещение в размере 125 762 руб. 00 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 25 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб. 00 коп., расходы по оценке в размере 14 000 руб.00 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 21 500 руб. 00 коп.

Взыскать с АО «НАСКО» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3 715 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья -     подпись                        Р.И. Тагиров

Копия верна. Судья -