Решение по делу № 33-38881/2019 от 22.11.2019

РЎСѓРґСЊСЏ: РЎРёРґРѕСЂРѕРІ Рџ.Рђ.                РґРµР»Рѕ <данные изъяты>

                            50RS0<данные изъяты>-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи: Вуколовой Т.Б.,

судей: Ивановой Т.И., Протасова Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Прытковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 декабря 2019 года апелляционную жалобу Бахаева С. Н. на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Бахаева С. Н. к ООО «МОИС Эксплуатация» о восстановлении энергоснабжения и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения Бахаева С. Н., представителя ООО «МОИС Эксплуатация» - Малинкиной Е. В.,

УСТАНОВИЛА:

Бахаев С. Н. обратился в суд с иском к ООО «МОИС Эксплуатация» об обязании безвозмездно восстановить электроснабжение квартиры по адресу: <данные изъяты>; взыскании материального вреда в сумме 2400 рублей; компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей; расходов по оплате услуг представителя в размере 5 500 рублей.

    Р’ обосновании РёСЃРєР° указал, что РѕРЅ является собственником квартиры РїРѕ адресу: <данные изъяты>. Управляющей компанией является РћРћРћ «МОИС Эксплуатация». Между РЅРёРј Рё РћРћРћ «МОИС Эксплуатация» заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ управления многоквартирным РґРѕРјРѕРј <данные изъяты> РѕС‚ 18.01.2011Рі. Р’ течение длительного времени между РЅРёРј Рё руководством РћРћРћ «МОИС Эксплуатация» продолжается конфликт, РІ С…РѕРґРµ которого РѕРЅ вынужден требовать РѕС‚ ответчика добросовестного выполнения СЃРІРѕРёС… обязанностей РїРѕ содержанию РґРѕРјР°. Р’ последнее время самовольно стали отключать подачу электричества РІ его квартиру путем повреждения электропроводки. Ему пришлось Р·Р° СЃРІРѕР№ счёт восстановить нарушенное электроснабжение квартиры, для чего приобрел РґРІР° РїСЂРёР±РѕСЂР° РЈР—Рћ, стоимостью 1200 рублей каждый. Однако сотрудники управляющей компании 07.02.2019Рі. РІРЅРѕРІСЊ повредили электропроводку, чем прекратили подачу электричества РІ его квартиру. Считает СЃРІРѕРё права нарушенными Рё был вынужден обратиться РІ СЃСѓРґ СЃ данным РёСЃРєРѕРј

Представитель ответчика возражала относительно заявленных требований.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в иске отказано.

Бахаев С. Н. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального закона.

Из материалов дела следует, что Бахаев С.Н. является сособственником квартиры по адресу: <данные изъяты> роща, <данные изъяты>.

С 01.07.2010г. техническое обслуживание <данные изъяты> по адресу <данные изъяты> роща, <данные изъяты>, осуществляет управляющая компания ООО «МОИС Эксплуатация».

Ответчиком оплата жилищно - коммунальных услуг производились нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего с 01.01.2014г. по 30.06.2017г. образовалась задолженность в размере 30 876,02 рублей.

Размер пени за просрочку платежа за период с 11.05.2016г. по 17.07.2017г. составил 26049,66 рублей.

Согласно представленным ответчиком сведений, в настоящее время имеется задолженность по лицевому счету в размере 32302,67 рублей по оплате основного долга за коммунальные услуги, в том числе по общедомовым нуждам по услуге электроэнергия.

Отказывая в иске в части обязания ответчика восстановить электроснабжение квартиры истца, суд исходил из того, что за Бахаевым С. Н. значится непогашенная задолженность по жилищно- коммунальным платежам, ООО «МОИС Эксплуатация» дважды уведомляла его о приостановке подачи электроэнергии в квартиру, которые истцом оставлены без внимания.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В соответствии со ст. ст. 30 - 31 ЖК РФ собственник жилого помещения и совершеннолетние члены семьи собственника обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В силу с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пп. "а" п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

В соответствии с п. 119 Правил исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения ответчиком установленного порядка уведомления о приостановлении предоставления услуги по электроснабжению.

Уведомления о задолженности на имя Бахаева С. Н. от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> нельзя признать надлежащими, поскольку отсутствуют данные о вручении их истцу под расписку.

Впоследствии предупреждения о приостановлении предоставления коммунальных услуг в связи с непогашением задолженности по их оплате направлялись путем СМС сообщений, что не предусмотрено действующими Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Сведений о том, что истец письменно уведомлялся об отключении от электроснабжения квартиры за трое суток с вручением ему такого уведомления под расписку, не имеется.

Кроме того, согласно п. 118 названных Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги, дающей право на приостановление ее предоставления, понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Между тем, как установлено судебной коллегией и не оспаривалось представителем ответчика, задолженность у истца образовалась не в связи с неоплатой коммунальной услуги, а в связи с неоплатой пени за просрочку внесения оплаты за потребленные коммунальные услуги.

В связи с изложенным, действия ООО «МОИС Эксплуатация» по приостановлению подачи электроэнергии в квартиру, собственником которой является Бахаев С. Н., являются неправомерными, ввиду чего на ответчика должна быть возложена обязанность по восстановлению электроснабжения жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, а иск в этой части подлежит удовлетворению

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 2300-I "О защите прав потребителей", этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Поскольку ООО «МОИС Эксплуатация» на основании договора, заключенного с истцом, оказывает ему услугу по обеспечению предоставления коммунальных услуг, используемых Бахаевым С. Н. исключительно в личных целях, спорные правоотношения подпадают под регулирование Закона «О защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлен факт нарушения в результате неправомерных действий по отключению электроэнергии в квартире истца, его прав как потребителя, подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных моральных страданий, соразмерности их последствиям нарушения прав, исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия определяет в сумме 1000рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>»О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «МОИС Эксплуатация» в пользу Бахаева С. Н. подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы- 1000х50% = 500 рублей.

В то же время, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика убытков в размере 2 400 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной статьи возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из вышеуказанных обстоятельств возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Между тем, истцом не доказана причинная связь между действиями ответчика и необходимостью несения указанных расходов, кроме того не доказан сам факт убытков, а также их размер.

Судебной коллегией установлено, что прибор УЗО относится к общему имущетву многоквартирного дома, был снят в связи с приостановлением подачи электроэнергии в квартиру истца. Новые приборы приобретались истцом в связи с самовольным подключением к электроснабжению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в ч. 1 данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы на оказание юридической помощи подлежат частичному удовлетворению, и с учетом разумности и справедливости судебная коллегия определяет их размер в сумме 50000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «МОИС Эксплуатация» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 600 рублей.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил материальный закон, в связи с чем решение суда на основании п., п. 1.4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, с принятием в порядке п. 2 ст. 328 ГПК РФ нового решения о частичном удовлетворении иска Бахаева С. Н.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Принять новое решение.

Обязать ООО «МОИС Эксплуатация» восстановить электроснабжение квартиры по адресу: <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «МОИС Эксплуатация» в пользу Бахаева С. Н. компенсацию морального вреда – 1000 рублей, штраф – 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 5000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «МОИС Эксплуатация» в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 рублей.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: