Решение по делу № 2-409/2016 от 25.01.2016

Дело № 2-409/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воркута 05 октября 2016 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре Имамеевой Т.М.,

с участием ответчика Волошиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Волошиной Д.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратились в суд с иском к ответчику Волошиной Д.С., в котором просит взыскать в пользу истца в порядке суброгации ... руб., судебные расходы ... руб.

В обоснование иска указало, что ... в ... произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ...» (гос. регистрационный номер ...), застрахованному на момент ДТП в ООО «СК» Согласие» по договору страхования транспортных средств .... Согласно административному материалу водитель Волошина Д.С., управлявшая автомобилем «...» (гос. регистрационный номер ...), нарушила ПДД РФ, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности Волошиной Д.С. был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО ... В связи с повреждением застрахованного имущества согласно страховому акту ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере ... руб., что подтверждается платёжным поручением ... от .... Принимая во внимание лимит страховой ответственности страховщика по договорам ОСАГО, заключенным до ..., который составляет ... руб., считает, что с Волошиной Д.С. надлежит взыскать в порядке возмещения ущерба ... руб.

Ответчик, не признал требования иска, полагает сумму страхового возмещения, заявленную ко взысканию завышенной.

Определением от 29.01.2016 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ООО «Росгосстрах».

Протокольным определением от 22.03.2016 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Рахлов М.Ю.

Истец, третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд считает иск в пределах указанных в заявлении требований и оснований подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерациилицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктами 1 и 2статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерациивред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерацииюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с пунктом 1статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как следует из материалов дела ... в 13 часов 20 минут в районе 672 км. автомагистрали ... Волошина Д.С. управляя автомашиной «...» нарушила п.9.10 ПДД РФ, допустила столкновение в попутном направлении автомобилем «...», под управлением водителя Р. и автомобилем ..., под управлением Р. Постановлением по делу об административном правонарушении от ... Волошина Д.С. привлечена к административной ответственности, ей назначен административный штраф в размере ... руб.

На момент причинения ущерба, гражданская ответственность владельца транспортного средства марки автомобилю марки «...», государственный регистрационный знак № ..., застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору КАСКО, что подтверждается полисом ....

Риск гражданской ответственности Волошиной Д.С. на дату ДТП был застрахован по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах»

Согласно справки о ДТП автомобилю марки «...», принадлежащему на праве собственности Рахлову М.Ю. были причинены механические повреждения.

Согласно заказ-наряду №... от ... С. выполнены работы по восстановлению автотранспортного средства (кузовные, лакокрасочные работы) на сумму ... руб.

ООО «Страховая Компания «Согласие» перечислило на расчетный счет С. стоимость ... руб., что подтверждается платежным поручением ... от ... на основании выставленного последним счета ... от ....

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке суброгации с учетом разницы между страховым возмещением и лимитом ответственности страховой компании по ОСАГО в размере ... руб.

Определением от ... по инициативе ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту – технику Н. ...

В экспертном заключении ..., составленном ... эксперт Н. по результатам проведенного исследования и анализа рынка пришел к выводу, что наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС, определены по предоставленным фотографиям и материалам гражданского дела и зафиксированы в акте технического состояния, который является неотъемлемой частью настоящего заключения; направление, расположение и характер повреждений, а так же возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), зафиксированы в выводах к заключению по обстоятельствам происшествия; технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в заключении по объему и технологиям восстановительного ремонта. Фактическая стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., без учета износа деталей по месту его регистрации в ... по состоянию на дату ДТП ... составляет ... руб., с учетом износа деталей – ... руб.

По результатам анализа фотографий и материалам настоящего дела Эксперт-техник Н. совместно со специалистом по техническому обслуживанию и ремонту автомобильного транспорта Я. определены повреждения автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., необходимые ремонтные работы. Установлено, что транспортное средство подлежит ремонту, следов предыдущих ремонтных воздействий на поврежденных деталей не обнаружено, возможны скрытые дефекты.

Имеющиеся в заключении и приложенные к нему документы указывают на прохождение в ... году экспертом Н. профессиональной переподготовки в Межотраслевом институте повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров и специалистов Российской экономической академии им. П. по программе профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности по специализации «Оценка стоимости предприятий» (бизнеса), повышении квалификации в ... году в ФГБУ ДПОС «Институт переподготовки и повышения квалификации работников АПК Республики Коми» по программе «Современные модели, методы и методики оценочной деятельности». Эксперт Н. является членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», включена в реестр оценщиков ....

Заключение эксперта Н. логически построено, является научно обоснованным, содержит анализ материалов дела и представленных эксперту документов, список использованной при проведении экспертизы литературы, методических руководств. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. Заключение изложено ясно и полно, каких-либо сомнений в его правильности и обоснованности не вызывает. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Учет при определении размера восстановительных расходов износа деталей, узлов и агрегатов соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние (на день происшествия), исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Как указано выше истцом произведена выплата стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в размере ... руб.

Исходя из установленных по делу обстоятельств в силу ст. ст. 15, 1064, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «СК «Согласие» вправе требовать возмещения ущерба от причинителя вреда.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в порядке суброгации, суд исходит из стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства - ..., государственный регистрационный знак ..., определенного заключением судебной экспертизы, поскольку экспертное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследования, сделанные в результате выводы и ответ на поставленный вопрос.

Экспертом Н. размер расходов на оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом транспортного средства, рассчитана как произведение трудоемкости работ /(соответствующего вида работ) на среднюю стоимость одного нормочаса работ по ремонту транспортного средства, включая необходимые арматурные, слесарные, рихтовочные, сварочные, окрасочные, вспомогательные и другие виды работ, требуемые для проведения восстановительного ремонта, с учетом исключения пересекающихся операций.

При определении трудоемкости работ по ремонту повреждений кузова и оперения, а также других узлов, агрегатов и систем транспортного средства Н. использованы нормативы, установленные предприятием-производителем транспортного средства, а в случае их отсутствия - организациями, занимающимися нормированием технологий ремонта транспортных средств. При отсутствии такой документации в отношении транспортных средств иностранных производителей используются укрупненные показатели трудозатрат на выполнение работ по кузовному ремонту и устранению перекосов проемов и кузова легковых автомобилей иностранных производителей, приведенные в приложении 3 к единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

При определении трудоемкости работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля использованы нормативы трудоемкостей установленные предприятием-изготовителем автотранспортного средства. При расчете ремонтных работ использовался программный продукт - система «ПС: Комплекс IV», которая содержит трудоемкости работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля иностранного и отечественного производства, установленные предприятием-изготовителем.

Учитывая дату дорожно-транспортного происшествия - ..., при определении рыночной стоимости нормо-часа, стоимости расходов на материалы использовались данные по стоимости нормо-часа, стоимости материалов, запасных частей отраженные в заказ-наряде № ... от ... С. эксперту Н. установить стоимость нормо-часа на дату проведения экспертизы не представилось возможным.

Расчет стоимости ремонтных работ, расходных материалов, запасных частей необходимых для восстановления транспортного средства, по расценкам ... приведен в экспертном заключении.

Физический износ определен в соответствии с Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.05.2010 №361.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере ... руб., рассчитанная как разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля по заключению эксперта Н. в размере ... руб. и выплаченным по ОСАГО страховым возмещением в размере ... рублей.

Взыскание данной суммы ущерба согласуется с положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

Оснований для взыскания с ответчика денежной суммы в порядке суброгации исходя из фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля произведенной С.. не имеется, поскольку ответственность за причиненный вред должна возлагаться на лицо, причинившее вред в соответствии с достоверными доказательствами размера ущерба, между тем, таких доказательств истцом не представлено, ходатайства о назначении дополнительной экспертизы истец не заявлял.

В соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. исходя из расчета: (...

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «СК» «Согласие» кВолошиной Д.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать сВолошиной Д.С., ... г.р., уроженкиг. ..., проживающей по адресу:г. ... пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (ОГРН 1027700032700, ИНН 77006196090) денежные средства в качестве возмещения материального ущерба в порядке суброгации в ...

Взыскать сВолошиной Д.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК» Согласие» государственную пошлину в ...

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Верховный суд Республике Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.10.2016.

Председательствующий