Решение по делу № 33-378/2023 (33-9632/2022;) от 24.11.2022

Дербентский районный суд РД

судья Магомедов А.Т.

дело № 2-1304/2022

УИД: 05RS0013-01-2022-003982-45

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2023 года, № 33-378/2023 (33-9632/2022), г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.,

судей: Магомедовой Х.М. и Пономаренко О.В.,

с участием секретаря судебного заседания Гусейновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Магомедовой Х.М., мнение ответчика ФИО6, просившего в удовлетворении исковых требований отказать, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Дербентский районный суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <.> с государственным регистрационным знаком №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля <.> с государственным регистрационным знаком №.

В обосновании иска указано, что Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. В результате ДТП автомобилю <.> с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована в их Компании (договор XXX №), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 51 900,00 руб.

Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Ответчика 51 900,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате госпошлины в размере 1 757,00 руб.

Решением Дербентского районного суда г. Махачкалы РД от 30 сентября 2022 г. постановлено:

«Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 51 900 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 757,00 руб., а всего 53 657 (пятьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят семь) руб.».

На данное решение ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой выражает несогласие с ним по следующим основаниям.

В материалах дела нет документов, подтверждающих законность владения источником повышенной опасности ФИО1, тем самым нести гражданскую ответственность должен ФИО11, который является собственником автомобиля <.>. Автомобиль является источником повышенной опасности и за ущерб, возникший при его использовании, несет ответственность собственник такого имущества.

На основании изложенного просит решение Дербентского районного суда РД от 30.09.2022 года, и отказать в иске полностью.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. При наличии такого основания суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение.

Между тем судом первой инстанции к участию в деле не привлечен ФИО11 который согласно материалам дела является собственником автомобиля <.>.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, в связи с чем, протокольным определением от 21 декабря 2022 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, установив, что при рассмотрении дела судом первой инстанции к участию в деле не был привлечен собственник транспортного средства ФИО11

Разрешая исковые требования по существу заявленных требований, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно положениям статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем закон понимает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (пункт 7 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В подпункте «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, <дата> ФИО11 с ПАО СК «Росгосстрах» в отношении автомобиля <.>, государственный регистрационный знак №, заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком на один год. В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем указаны: ФИО11 и ФИО7 Других лиц в договор при его заключении не включено, при этом ФИО11 выступает по договору страхования в качестве страхователя и собственника транспортного средства.

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <.>, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля <.>, государственный регистрационный знак №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, что им не оспаривается.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю <.>, государственный регистрационный знак №, владельцем которого являлся ФИО8 были причинены механические повреждения.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № от <дата> истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 51 900,00 руб., в виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность Ответчика была застрахована в их Компании (договор XXX №).

ПАО СК «Росгосстрах», утверждая, что ФИО1 в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем <.> указан не был, а в договоре ОСАГО предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, со ссылкой на положения статьи 14 Закона Об ОСАГО, обратилось в суд с иском с регрессным требованием к причинителю вреда.

Действительно, как следует из представленного в дело договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, данный договор страхования был заключен между собственником транспортного средства ФИО11 с ПАО СК "Росгосстрах" в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Указано, что на момент заключения договора ОСАГО (<дата>) лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, является ФИО11 и ФИО7

При этом, в материалах дела также имеется электронный полис ОСАГО серии ХХХ № согласно которому ФИО1, допущен к управлению транспортным средством, указан номер водительского удостоверения № (л.д. 79).

Данных о недействительности изменений, внесенных в указанный полис ОСАГО в части дополнения лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не имеется.

В установленном законом порядке указанный полис истцом не оспорен, его недействительность не подтверждена, отсутствуют доказательства незаконного внесения в него изменений.

В соответствии с пунктом 9 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования.

Согласно статье 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями (пункт 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2). В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис (п. 3).

Между тем собственник транспортного средства ФИО11 в своих пояснениях сообщает о том, что в марте 2022 года им было передано ФИО1 транспортное средство <.>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС серии №.

Одновременно с этим им в страховую компанию направлены данные для внесения изменения в страховой полис ОСАГО.

Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования информацию об изменении сведений, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования.

Отсутствие в автоматизированной информационной системе обязательного страхования страховщика информации об изменении сведений о составе водителей, допущенных к управлению транспортным средством и оригинала квитанции об оплате страхователем страховой премии за внесение дополнительного водителя не является бесспорным доказательством того, что ФИО1 не входил в их число, поскольку на ответчика не может быть возложена ответственность за ненадлежащее оформление представителем страховщика обязанности по надлежащему внесению изменений при заключении договора страхования, и данное обстоятельство должно оцениваться наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная коллегия считает, что отсутствие в автоматизированной информационной системе обязательного страхования информации об изменении сведений о составе водителей, допущенных к управлению транспортным средством не является бесспорным доказательством того, что ФИО1 на момент ДТП (<дата>) не входил в их число, поскольку согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует иметь в виду, что отсутствие в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в указанном пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58, страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что на дату ДТП <дата> ФИО1 был включен в договор ОСАГО, как водитель, допущенный к управлению автомобилем <.>, государственный регистрационный знак №, что исключает возможность удовлетворения требований страховщика по основаниям подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая, приведенные выше правовые нормы, а также установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ПАО СК «Росгосстрах» требований.

Руководствуясь ст. ст. 327-330, ст. ст. 196-198 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан,

определила:

Решение Дербентского районного суда г. Махачкалы от 30 сентября 2022 г. отменить.

В удовлетворении исковых требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в г. Пятигорск через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23.03.2023 г.

Председательствующий Н.В. Загиров

Судьи Х.М. Магомедова

О.В. Пономаренко