Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2548/2021 от 12.03.2021

№ 16-2548/2021

            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                 16 июня 2021 г.

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сток» на вступившие в законную силу постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 26 октября 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 24 декабря 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сток» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    установил:

постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 26 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 24 декабря 2020 года, общество с ограниченной ответственностью «Сток» (далее по тексту – ООО «Сток», общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник выражает несогласие с указанными выше постановлением должностного лица и судебным актом, вступившими в законную силу, просит их отменить и производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ВК РФ) определено, что физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 этого Кодекса.

Право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями пункта 2 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, сброс сточных вод в поверхностные водные объекты осуществляется на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

По договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре (части 1, 3 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 ВК РФ решение о предоставлении водного объекта в пользование содержит условия использования водного объекта.

В соответствии со статьей 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 35 ВК РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты".

Согласно пункту 6 части 2 статьи 39 ВК РФ водопользователи при использовании водных объектов обязаны выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с части 2 статьи 55 ВК РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Меры по предотвращению загрязнения водных объектов вследствие аварий и иных чрезвычайных ситуаций и по ликвидации их последствий определяются законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 56 ВК РФ).

Содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы (части 4 статьи 56 ВК РФ).

Согласно пункт 1 части 6 статьи 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

Как следует из материалов дела, ООО «Сток» является водопользователем, в соответствии с решением о предоставлении водного объекта в пользование от 27 января 2020 г., осуществляющим сброс сточных вод в водный объект- в реку Кама на 890 км. от устья, левый берег реки Кама в г. Березники, через 6 точек водовыпуска, обустроенных насосами водовыпуска.

В соответствии с пунктом 1 Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 27 января 2020 г. (далее по тексту - Решение) использование части Камского водохранилища может производиться водопользователем при выполнении определённых условий, в том числе, при недопущении нарушения прав других водопользователей, а также причинения вреда окружающей среде.

Согласно пункту 11 Решения, осуществление сброса сточных вод в должно осуществляться в соответствии с графиком их выпуска (сброса), согласованным с Камским БВУ. При этом не должно быть допущено залповых сбросов сточных вод.

На основании пункта 13 Решения вода в Камском водохранилище на р. Кама в месте сброса сточных вод (определяется в контрольном створе) в результате их воздействия на водный объект должна отвечать определённым в данном пункте требованиям. Предельно допустимая концентрация веществ в воде водного объекта по ПДК р/х, мг/дм3, установлена Решением, в том числе по таким показателям, как - БПКп - 3,000, железо - 0,100, марганец - 0,010, медь - 0,001 и цинк - 0,010.

При величине показателя в фоновом створе, превышающей ПДК, величина данного показателя в контрольном створе не должна превышать значений, наблюдаемых в фоновом створе.

Вода водного объекта в контрольном створе не должна оказывать хронического токсического действия на тест-объекты.

Согласно пункту 23 Решения выполнение в полном объеме и в установленные сроки всех условий и требований, установленных в настоящем Решении.

Управлением Росприроднадзора по Пермскому краю 30 июля 2020 г. при проведении рейдовой проверки был осуществлен отбор проб природной воды в месте сброса сточный вод от ООО "Сток", а также в 500 м. выше и ниже места сброса.

По результатам анализов установлено, что ООО "Сток" осуществляется загрязнение природной воды и сброс сточной воды с содержанием компонентов, на которые ООО "Сток" не установлен норматив допустимого сброса: кобальт, свинец и фенолы, которые представляют опасность для окружающей среды и отсутствуют в Решении о предоставлении водного объекта в пользование от 27 января 2020 г.

ООО "Сток", осуществляя сброс загрязняющих веществ, которые отсутствуют в Решении, допускает загрязнение водного объекта, опасность засорения водного объекта, создает угрозу отправления источника питьевого водоснабжения и нарушает условия решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Кроме того, по результатам анализов установлено превышение предельно допустимой концентрации веществ в воде (уже с учетом разбавления) по следующим компонентам: БПК-5,1 мг/дм3, железо-0,11 мг/дм3, марганец-0,027 мг/дм3, медь-0,0021 мг/дм3 и цинк-0,026 мг/дм3.

14 сентября 2020 г. на основании информации о сбросе пены в Камское водохранилище и миграции пены с загрязненной водой по р. Кама на основании приказа о проведении рейдовой проверки государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды был осуществлен выезд и отбор проб природной воды в фоновых пробах, в месте загрязнения и ниже по течению, в результате чего установлено место сброса пены в Камское водохранилище - в районе станции перекачивания сточных вод от ООО "Сток".

Таким образом, установлено, что ООО "Сток" допустило нарушение пунктов 11 и 13 Решения, в результате имело место загрязнение р. Камы, что подтверждается протоколами № 388 В, 386 В от 5 августа 2020 г., 488 В от 21 августа 2020 г. испытательной лаборатории по Пермскому краю филиала "ЦЛАТИ по Пермскому краю" ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО".

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "Сток" протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 КоАП РФ.

           Факт совершения ООО «Сток» административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3-5); решением о предоставлении водного объекта (л.д. 10-16), протоколом № 175 В от 22.07.2020 (л.д. 19), протоколом № 207 В от 03.08.2020 (л.д.20), протоколом № 208 В от 03.08.2020 (л.д. 21), протоколом № 209 В от 03.08.2020 (л.д. 22), протоколом № 210 В от 03.08.2020 (л.д. 23), протоколом № 448 В от 21.08.2020 (л.д.24), протоколом № 447 В от 21.08.2020 (л.д. 25), протоколом № 446 В от 21.08.2020 (л.д.26), протоколом № 389 В от 05.08.2020 (л.д. 27), протоколом № 388 В от 05.08.2020 (л.д. 28), протоколом № 387 В от 05.08.2020 (л.д. 29), и иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия общества квалифицированы по статье 7.6 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства, регулирующего отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного надзора в области использования и охраны водных объектов.

Совокупность установленных судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Поданная в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции жалоба не содержит аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых актов.

В жалобе заявитель ссылается на то, что выводы судов о допуске Обществом превышения предельно допустимой концентрации железа, марганца, меди и прочих веществ в воде, а также об осуществлении Обществом загрязнения природной воды и сброса сточной воды с содержанием таких компонентов, как свинец, кобальт, фенолы, на которые ООО «Сток» не установлен норматив допустимого сброса, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так же ссылается на то, что при рассмотрении делами суды не учли факт нарушения норм Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении контрольных мероприятий, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, фактически направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не находят своего подтверждения материалами дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в пределах, предусмотренных санкцией статьи 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья кассационного суда общей юрисдикции,

постановил:

постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 26 октября 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 24 декабря 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сток» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сток» – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                                              Л.А. Савельева