Решение от 19.07.2021 по делу № 2а-1642/2021 от 27.04.2021

Дело № 2а – 1642/2021                            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники Пермский край                 19 июля 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Костаревой А.В.,

с участием административного истца Наумовой Л.Н., ее представителя Барышева В.В., действующего по устному заявления,

представителя ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУЗ МСЧ - 59 ФСИН России - Бабушкина А.В., действующего на основании доверенностей,

рассмотрев с использованием систем видеоконференц-связи в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края дело по административному иску Наумовой ЛН к Российской Федерации в лице ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю, Бадиговой ЛА, Мироновой МВ, Нечаеву ИЕ, ФКУЗ МСЧ - 59 ФСИН России о признании незаконными и необоснованными действия (бездействия) должностных лиц, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

у с т а н о в и л:

    административный истец Наумова Л.Н. обратилась в суд ( с учетом дополнений и уточнений) административным иском к Российской Федерации в лице ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю, Бадиговой Л.А., Мироновой М.В., Нечаеву И.Е., ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, выразившихся в нарушении условий содержания в ИУ, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. В обосновании иска указано, что 1) в период с ..... по ..... она отбывала наказание в ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю, куда она была переведена из ФКУ ..... (.....), где постановлением начальника ФУ ..... от ..... была переведена в строгие условия содержания. В ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю отсутствовало материально-бытовое обеспечение для содержания осужденных в строгих условиях содержания, что подтверждено двумя решениями Березниковского городского суда Пермского края от ..... по делу № и от ..... по делу № по административным искам Березниковской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ. Решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... по делу № на административных ответчиков ФКУ ИК-28 и ГУФСИН России по Пермскому краю возложена обязанность принять меры для направления Наумовой Л.Н. и других осужденных для дальнейшего отбывания наказания в иные исправительные учреждения, имеющие помещения для отбывания наказания в строгих условиях содержания. Решением заместителя директора ФСИН России Б В.Г. от ..... без ее (Наумовой) ведома и согласия, без указания оснований для ее перевода и в нарушение норм уголовно-исполнительного законодательства она была переведена и этапирована в распоряжение начальника УФСИН России по ..... ДВ, куда прибыла ...... Полагает, что неоднократные перемещения из одного учреждения в другое, не обусловленные необходимостью совершения предусмотренных законодательством Российской Федерации процессуальных действий либо обеспечением личной безопасности лишенного свободы лица, могут свидетельствовать о запрещенном виде обращения. 2) За период временной нетрудоспособности с ..... по ..... начальник ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю БА не выплатил ей социальное пособие по временной нетрудоспособности за период с ..... по ...... Вступившим в законную силу решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... по делу № частично удовлетворены ее исковые требования и на ответчика ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю возложена обязанность оплатить время нетрудоспособности на основании листка нетрудоспособности №, выданного ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России, за период с ..... по ...... Для принудительного исполнения судебного решения от ..... судом выдан исполнительный лист серия №. Возбуждено исполнительное производство №. От добровольной выплаты ей (Наумовой) социального пособия по временной нетрудоспособности и от принудительной уплаты по исполнительному листу на основании судебного решения ответчик ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю уклонялся. Обязанность уплаты пособия по временной нетрудоспособности вытекает из трудовых правоотношений между ней (Наумовой), как Работником, и ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю. Работодателем, что являлось обсуждением в Березниковском городском суде Пермского края по делу №. 3) Решениями Березниковского городского суда Пермского края от ..... по делу № и от ..... по делу № по административным искам Березниковской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ установлен факт отсутствия условий для ее содержания в строгих условиях содержания. Решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... по делу № на административных ответчиков ФКУ ИК-28 и ГУФСИН России по Пермскому краю возложена обязанность принять меры для направления ее и других осужденных для дальнейшего отбывания наказания в иные исправительные учреждения, имеющие помещения для отбывания наказания в строгих условиях содержания. В связи с отсутствием надлежащих условий содержания, но с целью создания видимости содержания ее в запираемом помещении (как того требуют нормативные положения при содержании осужденных в строгих условиях) начальник ФКУ ИК-28 содержал ее в одиночных камерах ШИЗО в апреле, июле, а также в период с ..... по ....., и непрерывно с ..... по ...... В нарушение требований п. 145 Правил внутреннего распорядка ИУ, утв. приказом МЮ РФ от ..... № начальник ФКУ ИК-28 содержал ее совместно с общей массой осужденных и привлекал к работе также совместно с общей массой осужденных и при этом накладывал на нее дисциплинарные взыскания за неисполнение установленной (не законом по ст. ст. 16 и 161 ТК РФ, а этим же начальником ФКУ ИК-28) произвольной нормы труда. При этом, в период с ..... по ..... она была лишена работы и трудоустройства, что нарушало ее право на получение заработка и лишало возможности самостоятельно материально себя содержать. 4) В нарушение ст. 98 УИК РФ, ст. 26 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», ст.969 ГК РФ, Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, и выдачи им документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность, утв. приказами от ..... Минздрава РФ №, МЮ РФ №, Фонда социального страхования РФ N 180 листы временной нетрудоспособности за периоды ..... – ....., с .....-.....; с .....-..... не оформлялись и пособия по временной нетрудоспособности не выплачивались, что не оспаривается и признается ответчиком в сообщении ГУФСИН России по Пермскому краю от ...... 5) ..... и ..... со стороны других осужденных ей (Наумовой) причинены телесные повреждения, что подтверждено двумя заключениями о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений от ..... и от ...... Факты причинения телесных повреждений на территории ФКУ ИК-28 в Книге регистраций сообщений о преступлениях зарегистрированы не были, талоны-корешки (талоны-уведомления) ей не выдавались, материалы по данным фактам в правоохранительный орган начальник ФКУ ИК-28 не передал. Указанным нарушены требования ст. 13 УИК РФ (право осужденных на личную безопасность); п. 7 Правил внутреннего распорядка РТУ, утв. приказом МЮ РФ от 16.12.2016№ 295. 6) На ее неоднократные письменные обращения в порядке п. 3 ч. 2 ст. 185.1 ГК РФ удостоверить ее (Наумовой) подпись в доверенности на имя представителя КЕ начальник ФКУ ИК-28 БА не реагировал и подпись в подготовленной доверенности не удостоверял, чем нарушил конституционные права истца на получение юридической помощи, право на обращение в государственные органы и право на доступ к правосудию через ее представителя и с помощью ее представителя. По данному факту прокурором внесено представление в адрес начальника ФКУ ИК-28 БА В ....., будучи водворенной в штрафной изолятор (ШИЗО), через начальника отряда КА истец передавала телеграммы, адресованные в Общественную наблюдательную комиссию Пермского края (ОНК) и Уполномоченному по правам человека в Пермском крае, с жалобами по факту совершения в отношении нее противоправных действий. Телеграммы отправлены не были. Множество ее обращений, переданных через сотрудников ФКУ ИК-28, не регистрировались, расписки в подтверждение факта приема обращений ей никогда не выдавались, входящие номера ее обращений не предоставлялись, что позволяло сотрудникам не отправлять ее обращения адресатам. Регистрация обращений производилась исключительно по произволу и усмотрению начальника ФКУ ИК-28. Указанное, является нарушением п.58,66 Правил внутреннего распорядка ИУ № 295. 7) Под видом «обыскных мероприятий» начальник ФКУ ИК-28 БА совместно с начальником Медицинской части № ФКУ МСЧ-59 ФСИН Бадиговой Л.А. многократно принуждали ее (как и других осужденных) под угрозой применения дисциплинарных взысканий и физической силы предоставлять ....., чем неоднократно причиняли истцу физическую боль. Процедуру проводили на ..... в помещении штрафного изолятора (ШИЗО) с участием других сотрудников ИК-28 с применением видеорегистраторов и последующей передачей этих видеосъемок БА для просмотра. Один из фактов применения физической силы к осужденной за отказ от предоставления своих ..... зафиксирован в показаниях инспектора ТО (стр. 2 приговора Березниковского городского суда Пермского края от ..... по делу №). Начальник филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России Бадигова Л.А. признает данные факты, объясняя данную процедуру, как осмотр ..... с целью обнаружения запрещенных предметов (стр. 9 постановления следователя СО по г. Березники СУ СК РФ по Пермскому краю об отказе в возбуждении уголовного дела от ....., материал КРСП № от .....). Считает, что действия противоречат положениям приказа МЮ РФ от 20.03.2015 № 64-дсп «Об утверждении порядка проведения обысков и досмотров в ИУ УИС и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования», а также приказу № 64-дсп от 20.03.2019 ФСИН. Такое принуждение осуществлялось в незаконных целях, с превышением допустимых пределов, нарушило право истца на личную неприкосновенность, в частности с причинением боли, должно рассматриваться как запрещенный вид обращения. Данные действия являются незаконным медицинским вмешательством в организм без ее согласия. 8) В период ее (Наумовой) пребывания в ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю летом ..... от контакта с внешним раздражителем на швейном производстве (мел) у нее возникло заболевание ..... (.....). Под видом лечения работники филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России (фельдшер НО совместно с Бадиговой Л.А.) пытались травить ее психотропными препаратами (.....) ..... и ....., что отражено в ее медицинской карте и признано Бадиговой Л.А. (выписка из амбулаторной карты от .....), а также не оспаривается должностными лицами ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России (сообщение от .....). При этом, Бадигова Л.А. и НО умышлено склоняли ее к потреблению этих психотропных препаратов и отказ от такого «лечения» в установленной законом форме по Приложению № к приказу Министерства здравоохранения РФ от 21.07.2015 г. № 474н не оформляли. Склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов является преступлением, предусмотренным ст. 230 Уголовного Кодекса РФ. Согласно стандарта медицинской помощи, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 15.12.2006 г. N 847 а также из Клинического протокола М3 РК-2015 по категории МКБ (международная классификация болезней): ....., видно, что при лечении ..... (.....) психотропные препараты, в том числе ..... и ....., не применяются. 9) В период пребывания в ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю ..... без ее согласия и при отсутствии судебного решения она была этапирована (направлена) в психиатрическую больницу ФКЛГТУ СПБ УФСИН России по ...... Отказ истца от психиатрического освидетельствования, от психиатрического лечения и госпитализации по установленной законом форме не оформлялся. Врачебные комиссии в отношении нее по правилам, определенным законом, не проводились. Административные ответчики признают данные факты. Данные действия должностных лиц ФКУ ИК-28 совершены за то, что истец обращалась в государственные органы с жалобами, группой лиц к ней была применена так называемая карательная психиатрия, т.е. злоупотребление психиатрическим диагнозом, лечением и содержанием в изоляции в целях ограничения моих фундаментальных прав человека для определённых заинтересованных лиц (в интересах начальника ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю БА, по указанию которого ..... причинен вред ее здоровью средней степени тяжести (травма руки)). Цель БА - избежать привлечения к уголовной ответственности за содеянное. Считает, что данная форма психиатрии была использована в немедицинских целях, а именно: постановка ложного психиатрического диагноза; неправомерная недобровольная госпитализация в психиатрическую больницу и удержание ее в этой больнице без назначения лечения; угрозы применения под видом лечения психиатрических средств в целях наказания за ее обращения в следственный орган о возбуждении уголовного дела в отношении БА Данными действиями ответчика нарушены ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», ФЗ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», Порядок создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 05.05.2012 г. № 502н, приказа Министерства здравоохранения РФ от 21.07.2015 г. № 474н, приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации N 1177н от 20.12.2012, статьи 18 и 81 УИК РФ; статьей 18 УИК, приказа МЮ РФ от 26.01.2018 г. № 17. 10) Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП ОВИП УФССП России по ..... КО от ....., направленным и полученным ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю, обращено взыскание на ее заработную плату и иные виды доходов по исполнительному производству № от ...... По состоянию на ..... на ее лицевом счете имелась денежная сумма более ..... тыс. рублей. Однако начальник ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю БА не перечислил на депозитный счет отдела судебных приставов МОСП ОВИП УФССП России по ..... с ее лицевого счета, имевшиеся на тот момент денежные средства в размере более ..... рублей по исполнительному производству № от ...... Всеми деньгами БА и главный бухгалтер СИ распорядились по своему усмотрению под видом возмещения расходов на содержание. При этом, в период с ..... по ..... она была лишена работы и трудоустройства, что нарушало ее право на получение заработка и лишало возможности самостоятельно материально себя содержать. Данными действиями (бездействием) начальника ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю нарушены положения ст.103, ч.2 ст.107 УИК РФ, правовой позиции Верховного суда РФ, изложенные в решении от ..... № пункта 8.9 Инструкции об условиях и оплате труда лиц, отбывающих наказание в исправительно-трудовых учреждениях и содержащихся в лечебно-трудовых профилакториях, утв. приказом МВД России от 14.12.92 N 453. Перечисление денежных средств по вышеуказанному исполнительному производству в ..... произведено лишь дважды: платежным поручением № от ..... на сумму ..... рублей и платежным поручением № от ..... на сумму ..... рублей. Просит: 1) признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) должностных лиц ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю, выраженные в нарушении условий содержания в исправительном учреждении ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю, нарушении права на личную безопасность и охрану здоровья при обстоятельствах причинения ей телесных повреждений ....., ....., права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии, права на доступ к правосудию, права на получение информации, непосредственно затрагивающей ее права и свободы, в том числе необходимой для их реализации, права на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе, права иметь достойный заработок от трудовой деятельности, соответствующий минимальному размеру оплаты труда, права на направление и право на перевод в исправительное учреждение, находящееся в пределах территории .....), в которой истец проживала и была осуждена, из ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по ..... в исправительное учреждение, находящееся в пределах территории .....), в которой она проживала и была осуждена, и право отбывать наказание в исправительном учреждении, находящемся в пределах территории .....), в которой она проживала и была осуждена, права на охрану здоровья и право на социальную защищенность и получение социального пособия в следующие периоды моей временной нетрудоспособности с ..... - .....; с ..... – ....., .....-.....; с ..... - ....., права на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки в тех условиях, в которых было определено отбывать наказание приговором суда и постановлением начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю от ..... о переводе на строгие условия содержания, права на обеспечение гарантий исполнения судебного акта путем удержания денежных средств из заработной платы и иных доходов по исполнительному производству № от .....; 2) признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) должностных лиц ФСИН России, ГУ ФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю, Бадиговой Л.А., выраженные в нарушении условий моего содержания в исправительном учреждении ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю, нарушении право на личную безопасность и неприкосновенность при обыскных мероприятиях при обстоятельствах незаконного ....., права на достоинство личности и конституционные гарантии невозможности его умаления, права на исключение насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращение или наказание. 3) признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) должностных лиц ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, Бадиговой Л.А., ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России выраженные в нарушении условий моего содержания в исправительном учреждении ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю, нарушении права на личную безопасность и охрану здоровья при обстоятельствах назначения ей под видом лечения заболевания с диагнозом: Дерматит неуточненной этиологии и склонения меня к потреблению психотропных препаратов ..... в ....., права на оказание надлежащей, качественной, безопасной и соответствующей международным и национальным порядкам и стандартам медицинской помощи в ..... при заболевании с диагнозом: ...... 4) признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) должностных лиц ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, Бадиговой Л.А., Мироновой М.В., Нечаева И.Е., ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, выраженные в нарушении условий моего содержания в исправительном учреждении ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю, в нарушении право свободного отказа от обращения за психиатрической помощью, права отказа от психиатрического освидетельствования и право отказа от прохождения курса лечения психиатрической помощи, право на личную безопасность и охрану здоровья при обстоятельствах незаконного направления ее в психиатрический стационар ФКЛПУ СПБ УФСИН России по .....) ....., права на достоинство личности и конституционные гарантии невозможности его умаления, права на исключение насилия, другого жестокого или унижающего ее человеческое достоинство обращение или наказание, права на соблюдение запрета на ограничение свободы и иных конституционных прав граждан, которые могут быть ограничены только на основании федеральных законов и исключительно в судебном порядке при обстоятельствах незаконного направления ее в психиатрический стационар. 5) просит взыскать с ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю, Бадиговой Л.А., Мироновой М.В., Нечаева И.Е., ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН за счет Управления федерального казначейства России по Пермскому краю в ее пользу денежную компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю в размере 100 000 000 рублей.

Поскольку судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса, в целях предоставления сторонам административного дела возможности реализовать свои процессуальные права, а также учитывая, что административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, судом была обеспечена возможность участия Наумовой Л.Н. в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи.

Административный истец Наумова Л.Н. в судебных заседаниях, проведенных с использованием видеоконференцсвязи, административные исковые требования с учетом представленных дополнений и уточнений поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного истца Барышев В.В., действующий по устному заявлению требования административного истца Наумовой Л.Н. поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФСИН России о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представитель в судебном заседании не участвовал, представил письменные возражения, в которых указал, что с административным иском не согласен, указал, что Наумова Л.Н. прибыла в ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю из ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю ....., где ..... была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и была переведена в строгие условия отбывания наказания. Доводы истца носят декларативный характер, не подтверждены и не обоснованы соответствующими документами. Все описанные в исковом заявлении факты были предметом разбирательств в других судебных процессах. В период содержания в ИУ истец пользовался всеми правами, предусмотренными уголовно-исполнительным законодательством, Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений". Считает, что право Наумовой Л.Н. на обеспечение надлежащих жилищно-бытовых и санитарных условий не было нарушено. Полагает, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями сотрудников ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю и ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении. Просил в иске отказать в полном объеме.

Административный ответчик ГУФСИН России по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал, представив письменные возражения по иску.

Административный ответчик ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России Курских Д.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании не участвовал, ранее в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен, доводы Наумовой Л.Н. о том, что медицинские работники филиала мед.часть №ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России склоняли ее к потреблению психотропных препаратов являются необоснованными и голословными, поскольку Наумовой Л.Н. при ее обращениях назначалось лечение препаратами антигистаминной группы, противоаллергические лекарственные средства, а препараты элзепам и аминазин назначались в связи с жалобами на плохой сон (жалобы от .....). Также указали, что обыскные мероприятия являются мерой обеспечения режимных мероприятий в исправительном учреждении, в том числе при прибытии осужденных в ИУ. Согласно приказа Минюста России от 28.12.2017 № 285 «осужденные при поступлении в учреждения УИС осматриваются медицинским работником …..с обязательным проведением телесного осмотра..». Также указали, что вопрос этапирования в психиатрическое отделение17ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России и вынесения решения врачебной комиссии по вопросу госпитализации был ранее предметом рассмотрения в судебном порядке (№). Полагают, что права истца на охрану здоровья, медицинскую помощь не нарушены.

Административный ответчик Бадигова Л.А. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебном заседании не участвовала, ходатайств об отложении дела не подавала.

Административный ответчик Миронова М.В. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебном заседании не участвовала, ходатайств об отложении дела не подавала.

Административный ответчик Нечаев И.Е. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал, ходатайств об отложении дела не подавал.

Представитель ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУЗ МСЧ - 59 ФСИН России Бабушкин А.В., действующий на основании доверенностей с административным иском Наумовой Л.Н. не согласился, указал, что административными ответчиками нарушений прав Наумовой Л.Н. допущено не было. В письменных возражениях указал, что с иском не согласен в полном объеме. Наумова Л.Н. прибыла в ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю из ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю ....., где ..... была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и была переведена в строгие условия отбывания наказания. Доводы истца носят декларативный характер, не подтверждены и не обоснованы соответствующими документами. Все описанные в исковом заявлении факты были предметом разбирательств в других судебных процессах. Решениями Березниковского городского суд Пермского края от ..... по делу № и от ..... по делу № факты отсутствия материально-бытового обеспечения не установлены, Наумова Л.Н. была переведена в строгие условия содержания, но фактически отбывала наказание на общих основаниях, чем не были нарушены ее права. Решением Березниковского городского суд Пермского края от ..... по делу № установлен факт перечисления денежных средств Наумовой Л.Н. Решением Березниковского городского суд Пермского края от ..... по делу № рассмотрены доводы в части наложения взыскания и не привлечения к труду, а также решением от ..... №, решением от ..... по делу №. Решением от ..... по делу № рассмотрены исковые требования Наумовой Л.Н. в части причинения телесных повреждений и решением №. Решением от ..... по делу № и решением от ..... по делу № рассмотрены вопросы удостоверения подписи на доверенности, материально-бытовые условия отбывания наказания и вопросы обращения в иные органы и организации. Решением от ..... по делу № рассмотрены требования Наумовой Л.Н. в части появления аллергии. Решением от ..... по делу № рассмотрены требования Наумовой Л.Н. в части этапирования в психиатрическую больницу. Решением от ..... по делу № рассмотрены требования Наумовой Л.Н. по удержанию денежных средств. Согласно ст. 87 УИК РФ в пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находится в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания. Просил в иске отказать в полном объеме.

Свидетель АЕ опрошенная с использованием видеоконференсвязи в судебном заседании пояснила, что является дочерью административного истца. Ей известно, что ее матерью Наумовой Л.Н. к ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю предъявлен административный иск о взыскании денежной компенсации
за нарушение условий содержания. В период с ..... по ..... ее мать Наумова Л.Н. находилась в ИК-28 в г.Березники Пермского края. В этот период по неизвестным причинам ей было трудно, проблемно поддерживать связь со своей матерью. Множество ее писем, которые она отправляла простой почтой, Наумова Л.Н. не получала. Примерно в ..... на его сотовый телефон позвонила неизвестная женщина, она не представилась, и сообщила, что над ее мамой издеваются, содержат в ШИЗО, начальник колонии с помощью других осужденных организовал нападение на ее мать, в результате чего она получила травму руки и очень долго находилась в гипсе. Эта женщина сказала, что так поступают с любой осужденной после написания жалоб. Также женщина рассказала, что начальник колонии не даёт маме обратиться
в полицию за защитой прав. Наумова Л.Н. просила ее передать мне, чтобы она обратилась в полицию по этому факту. После этого телефонного разговора, АЕ очень забеспокоилась за состояние здоровья своей мамы. Кроме того, в адрес мамы также направляла множество электронных писем и оплачивала пустые электронные бланки для того, чтобы мама могла написать ответ, которые можно было контролировать. Множество ее писем администрация колонии блокировала, не передавала маме, письма оставались без ответа. Из интернета
она узнала о смертях трёх женщин в этой колонии в ....., которые якобы сами выпрыгнули из окон швейной фабрики колонии. От собеседницы, которая мне звонила, узнала, что тех женщин убили. В ..... она заказала и оплатила видео-переговоры с ее матерью через агентство «.....», которое заранее согласовало с ИК-28 возможность проведения этих переговоров. Эти переговоры были начаты, продолжались не более трёх минут. Она неоднократно обращалась с жалобами на начальника ИК-28 Бармина. Он умышлено не удостоверял подпись мамы на доверенности на имя представителя К., чтобы лишить ее получать юридическую помощь. Также она писала жалобу, чтобы маму перевели из Пермского края в ....., по месту ее жительства.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и представленные документы, суд пришел к следующему.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в Постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 названного кодекса).

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

Из содержания указанной нормы следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47), принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Из содержания пункта 14 данного постановления следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 названного Кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Судом установлено, что с ..... по ..... административный истец Наумова Л.Н. отбывала наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Административный истец указала, что в указанный период административными ответчиками были допущены многочисленные нарушения ее прав (10 пунктов в административном исковом заявлении), в связи с чем, просит признать действия (бездействие административных ответчиков незаконными, взыскать денежную компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в период ее нахождения в ФКУ ИК-28 ГУФСИН России с ..... по ......

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Часть 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации конкретизирует норму статьи 6 "Обязательность судебных постановлений" Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и находится в нормативном единстве с общими положениями процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции, в частности статьей 16 КАС РФ и статьей 13 ГПК РФ (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1739-О, от 29 сентября 2016 года N 2010-О, от 20 декабря 2016 года N 2587-О, от 26 октября 2017 года N 2482-О и др.).

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу постановления суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как установлено судом, часть заявленных истцом административных требований уже были предметом рассмотрения Березниковским городским судом Пермского края, а именно:

1) Доводы административного истца Наумовой Л.Н. об отсутствии в ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю материально-бытового обеспечения для содержания осужденных в строгих условиях содержания, были предметом исследования при рассмотрении Березниковским городским судом Пермского края дел № и №.

Решением Березниковского городского суд Пермского края от ..... по делу № исковые требования Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю о возложении обязанности по выполнению законных требований, удовлетворены частично. На ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю возложена обязанность в шестимесячный срок со дня вступления решения в законную силу обеспечить содержание осужденных, отбывающих наказание в строгих условиях в запираемом помещении; оборудовать данное помещение комплексом коммунально-бытовых объектов с обеспечением изоляции содержащихся в нем лиц от осужденных, отбывающих наказание в других условиях. Исковые требования к ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу ......

Решением Березниковского городского суд Пермского края от ..... по делу № признано незаконным бездействие ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, выразившееся в непринятии мер по направлению для дальнейшего отбывания наказания осужденных, переведенных в строгие условия содержания, в иные исправительные учреждения, имеющие помещения для отбывания наказания в строгих условиях содержания. На ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю возложена обязанность устранить допущенные нарушения и принять соответствующие меры по направлению для дальнейшего отбывания наказания осужденных, переведенных в строгие условия содержания, в иные исправительные учреждения, имеющие помещения для отбывания наказания в строгих условиях содержания. Решение суда вступило в законную силу ......

Тот факт, что указанными выше решениями было установлено, что в ФКУ ИК-28 отсутствует отряд строгих условий содержания, в связи с чем осужденная Наумова Л.Н. содержалась в ФКУ-28 вместе с основной массой осужденных, и ФСИН России не предприняло необходимых мер к устранению этих нарушений в период пребывания Наумовой Л.Н. в ФКУ ИК-28, не свидетельствует о нарушении ее прав и свобод в период отбывания наказания, и о причинении ей ущерба самим данным обстоятельством.

2) Доводы административного истца Наумовой Л.Н. о том, что ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю ей не выплачено социальное пособие по временной нетрудоспособности за период с ..... по ....., были предметом исследования при рассмотрении Березниковским городским судом Пермского края дела №. Данным решением установлено, что платежным поручением № от ..... денежные средства в размере ..... рублей перечислены должником (ФКУ ИК-28) на счет Наумовой Л.Н. Исполнительный документ на момент рассмотрения дела (№) был исполнен.

Решением Березниковского городского суд Пермского края от ..... по делу № административные исковые требования Наумовой Ларисы Николаевны к Отделу судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, Судебному приставу-исполнителю Отдел судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ЛВ, Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу ......

3) Доводы административного истца Наумовой Л.Н. о том, что она была лишена возможности трудиться и получать заработную плату, в связи с длительным водворением в ШИЗО и ПКТ без вывода ее на работу в период №, были предметом исследования при рассмотрении Березниковским городским судом Пермского края дела №, №.

Решением Березниковского городского суд Пермского края от ..... по делу № административный иск Наумовой Л.Н. к ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю, начальнику ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю БА о признании решений, действий (бездействия) незаконными оставлен без удовлетворения. Апелляционным определением Пермского краевого суда от ..... решение Березниковского городского суда Пермского края от ..... в части требований о признании незаконными взыскания наложенного ..... в виде выговора устно; взыскания наложенного ..... в виде водворения в ШИЗО на 15 суток - отменено, принято в данной части новое решение. Иск Наумовой Л.Н. к ФКУ ИК - 28 ГУФСИН России по Пермскому краю, начальнику ФКУ ИК - 28 ГУФСИН России по Пермскому краю БА удовлетворен в части. Признано незаконным взыскание объявленное начальником отряда ..... в виде выговора устно; признано незаконным постановление начальника ФКУ ИК - 28 ГУФСИН России по Пермскому краю БА от ..... № о водворении в штрафной изолятор. В остальной части решение Березниковского городского суда Пермского края от ..... оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу ......

Определением Березниковского городского суд Пермского края от ..... по делу № прекращено производство по гражданскому делу по иску Наумовой Л.Н. к ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю, Управлению федерального казначейства Российской Федерации по Пермскому краю о взыскании морального вреда, возложении обязанности по возмещению материального ущерба в виде оплаты времени простоя в период с ..... по ....., с ..... по ..... в связи с отказом истца от исковых требований. Определение суда вступило в законную силу ......

4) Доводы административного истца Наумовой Л.Н. о том, что ей не оформлялся лист нетрудоспособности за период с ..... по ..... уже был предметом рассмотрения гражданского дела №.

Решением Березниковского городского суд Пермского края от ..... по делу № на ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю возложена обязанность оплатить время нетрудоспособности Наумовой ЛН на основании листка нетрудоспособности №, выданного ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России, в период с ..... по ...... В удовлетворении остальной части исковых требований о возложении обязанности на ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю по оплате времени нетрудоспособности в период с ..... по ....., по выплате заработной платы за период с ..... по ..... Наумовой Л.Н. отказано. Решение суда вступило в законную силу ....., которым требования истца были удовлетворены частично. Основания для повторного удовлетворения тождественных по существу требований не имеется.

5) Решением Березниковского городского суд Пермского края от ..... по делу № исковые требования Наумовой Л.Н. о возложении на ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю обязанности предоставить письменно подробные сведения о принятых и (или) принимаемых мерах для устранения угрозы личной безопасности оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу ......

Указанным решением установлено, что устные и письменные обращения, поступающие от осужденных, регистрируются администрацией учреждения в специальных журналах.     Согласно данным журнала регистрации приема подозреваемых, обвиняемых и осужденных по личным вопросам, Наумова Л.Н. обращалась на прием ..... по вопросу поступления угроз в ее адрес от других осужденных. По данному заявлению администрацией учреждения проведена проверка, в ходе которой, сведения, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения. Согласно журналу учета предложений, заявлений и жалоб осужденных, Наумова Л.Н. в ..... неоднократно обращалась с различными заявлениями и жалобами к администрации учреждения.

Следовательно, довод Наумовой Л.Н. о том, что факты ее обращений не были зарегистрированы, уже были предметом рассмотрения гражданского дела №.

Кроме того, в ходе проведения проверки СК РФ СУ по Пермскому краю по заявлениям Наумовой Л.Н. по факту злоупотребления должностными полномочиями сотрудниками ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю было установлено, что Наумовой Л.Н. ..... содержащейся в ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю был причинен вред здоровью средней тяжести. Так в соответствии с заключением эксперта № у Наумовой Л.Н. зафиксированы повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства (продолжительностью свыше 3-х недель. По данному факту зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления № от ..... и данный материал передан для проведения проверки в МО МВД России «Березниковский» т.к. в соответствии со ст. 151, 152 УПК РФ рассмотрение сообщений о преступлении, предусмотренного ..... УК РФ относится к компетенции органов внутренних дел. Факт причинения телесных повреждений осужденной Наумовой Л.Н. ..... материалы дела не содержат, также указанный факт не являлся предметом проверки в ходе проведения проверки СК РФ СУ по Пермскому краю.

В судебном заседании были оглашены показания РВ, которые были получены при проведении проверки СК РФ СУ по Пермскому краю. Из которых следует, что она (РВ) отбывала наказание вместе с Наумовой Л.Н. в ФКУ ИК -28 ГУФСИН России по Пермскому краю, и была свидетелем того, что ..... Наумова Л.Н. сидела на втором ярусе на своей кровати, в это время к ней подошла осужденная У., которая схватилась за матрац кровати и скинула Наумову вместе с матрацом на пол. Также дополнила, что начальник ФКУ ИК -28 ГУФСИН России по Пермскому краю БА, ни начальник оперативного отдела ВИ не давали никому ни каких указаний о совершении насилия в отношении Наумовой Л.Н. Никто из сотрудников ФКУ ИК -28 ГУФСИН России по Пермскому краю ни к ней, ни к Наумовой Л.Н. физическую силу или иное насилие не применял.

Таким образом, оснований полагать, что телесные повреждения были причинены Наумовой Л.Н. иными осужденными по инициативе должностных лиц ФКУ ИК -28 ГУФСИН России по Пермскому краю у суда не имеется, материалами дела не подтверждается.

6) Доводы административного истца Наумовой Л.Н. о том, что были нарушены ее права на получение юридической помощи, на доступ к правосудию (отказ в удостоверении доверенности на имя представителя) были предметом рассмотрения гражданского дела №.

Доводы административного истца Наумовой Л.Н. о том, ответчиком не отправляются ее обращения в государственные органы, были предметом рассмотрения гражданского дела №.

Решением Березниковского городского суд Пермского края от ..... по делу № исковые требования Наумовой Л.Н. к ФКУ ИК-28 ГУФСИН по Пермскому краю, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу ......

Решением Березниковского городского суд Пермского края от ..... по делу № исковые требования Наумовой Л.Н. к ФКУ ИК-28 ГУФСИН по Пермскому краю, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю, о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу ......

Решением Березниковского городского суд Пермского края от ..... по делу № исковые требования Наумовой Л.Н. к ФКУ ИК-28 ГУФСИН по Пермскому краю, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу ......

К показаниям опрошенного в судебном заседании свидетеля АЕ суд относится критически, поскольку указанный свидетель является родной дочерью административного истца и заинтересован в исходе дела. Кроме того, указанные показания не опровергают обстоятельств, установленных решением Березниковского городского суд Пермского края от ..... по делу №.

7) В соответствии со статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных колоний, и обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения (ч. 3 ст. 82 УИК РФ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые в силу п. 2 обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.03.2015 № 64дсп «Об утверждении порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно- исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования» определен порядок проведения обысков и досмотров в ИУ.

Согласно п.7 гл. 1 обыски подразделяются на: личный обыск (полный и неполный); обыск объектов, куда имеют доступ осужденные; общий обыск; выборочный и последовательный обыск; плановый и внеплановый обыск; контрольный обыск.

П. 9 полный обыск производится в обязательном порядке: при прибытии осужденного в учреждение УИС, а также при переводе и освобождении из него;… при переводе осужденных в помещение для содержания лиц на строгих условиях отбывания наказания, ЕПКТ, ПКТ, водворение в ШИЗО, ДИЗО, одиночную камеру и при освобождении из этих помещений.

П.79 личный полный обыск осужденных проводится в отдельных помещениях, отвечающих санитарно- гигиеническим требованиям жилых помещений. Личный обыск осужденных проводится сотрудником УИС, в том числе с применением технических средств обнаружения запрещенных предметов, веществ и продуктов питания (п.85). При проведении полного обыска обыскиваемому предлагается выдать запрещенные вещи, а затем снять последовательно головной убор верхнюю одежду, обувь и нательное белье. При выполнении этих требований у них осматриваются: межпальцевые промежности рук, ног, ушные раковины и полость рта, подмышечные пазухи (подгрудные складки у женщин), волосяной покров головы, область паха (п.86). В случаи наличия оснований полагать проникновение инородных тел через естественные отверстия в организм осужденного к проведению обыска приглашается лечащий врач, а при его отсутствии- другой медицинский работник, который проводит в соответствии со стандартами и порядком оказания медицинской помощи медицинский осмотр, а при отсутствии необходимой квалификации-организует проведение данного осмотра в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения(п.87).

Таким образом, обыскные мероприятия являются мерой обеспечения режимных мероприятий в ИУ.

Кроме того, согласно материалам проверки СК РФ СУ по Пермскому краю по заявлениям Наумовой Л.Н. по факту злоупотребления должностными полномочиями сотрудниками ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю с ..... указанные факты были неоднократным предметом проверки, и не нашли своего подтверждения.

8) Доводы административного истца Наумовой Л.Н. о том, что ей была оказана ненадлежащая медицинская помощь, были предметом рассмотрения указанного гражданского дела №.

Решением Березниковского городского суд Пермского края от ..... по делу № исковые требования Наумовой Л.Н. о возложении на ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю обязанности по проведению расследования несчастного случая по факту возникновения заболевания аллергией, взыскании с Управления Федерального казначейства по Пермскому краю компенсации морального вреда в размере ..... руб. оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу ......

Кроме того, как следует из возражений ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России по факту назначения психотропных веществ Наумовой Л.Н.- согласно выписки из амбулаторной карты осужденной Наумовой Л.Н.: ..... –жалобы на ...... На фоне назначенного в ..... лечения эффект кратковременный, тем. тела-...... Состояние удовлетворительное. Диагноз: ...... Назначено лечение: ...... .....-осмотрена повторно, на фоне лечения отмечается положительная динамика. тем. тела-...... АД ...... Диагноз-...... .....- осмотрена. Жалобы на ..... сохраняются. Выписан рецепт для закупки личных медикаментов. Назначенное лечение принимает и переносит хорошо. тем. тела-...... АД ...... Выписан рецепт на медикаменты: ...... Назначена повторная явка на ...... .....- осмотрена с жалобами на ...... Лечение принимает не в полном объеме, т.к. не выкупила препараты. Оспаривает дозировку назначенного лечения. Выписан новый курс лечения. Рекомендована консультация ...... Тем. тела-..... АД ...... .....- осмотр ...... Диагноз контактный ...... ..... анамнез спокойный. Рекомендована консультация ...... Проведена коррекция лечения ..... препаратами. Больная оспаривает назначенного лечение. ...... Назначены ...... .....-начальником филиала МЧ-№ проведена консультация по телефону с начальном ..... отделения филиала Больница № (ФКУ ИК-9, .....) по проводимому лечении. Проведена коррекция лечения ..... препаратами. .....- осмотрена. Жалобы прежние. Лечение принимает регулярно. На фоне лечения отмечается положительная динамика. Предъявляются жалобы на плохой сон. Рекомендовано к лечению добавить ...... Больная в очередной раз отказалась от назначенного лечения. Тем. тела- ...... АД ..... Назначены ...... .....- осмотр, на фоне лечения наблюдается положительная динамика. Тем. тела ...... АД ...... Диагноз- ....., сопутствующий- ...... .....- амбулаторный прием, жалоб активно не предъявляет, обратилась по поводу оформления акта на наличие телесных повреждений..

Таким образом, доводы Наумовой Л.Н. о том, что под видом лечения ..... медицинские работники МЧ № ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России склоняли ее к потреблению психотропных препаратов являются необоснованными и голословными, поскольку при обращениях Наумовой Л.Н. медицинскими работниками назначалось лечение препаратами ..... группы, ..... лекарственные средства, а препараты ..... назначались в с вязи с жалобами на плохой сон. Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих указанные сведения административным истцом не представлено.

Права истца на охрану здоровья, медицинскую помощь не нарушены, выводы истца основаны на личных субъективных впечатлениях и мнении, не имеют объективного подтверждения.

9) Доводы административного истца Наумовой Л.Н. о том, что ее направление в психиатрическую больницу ФКЛГТУ СПБ УФСИН России по ..... носило недобровольный характер, были предметом рассмотрения административного дела №.

Решением Березниковского городского суд Пермского края от ..... по делу № административные исковые требован░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░-№ ░░░░ ░░░-59 ░░░░ ░░ № ░░ ....., ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ......

10) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-28 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №.

    ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 227 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ 17, 21 ░ 22 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░- 28, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░-28 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░ - 59 ░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 175-180, 290 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░-28 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░, ░░░░ ░░░ - 59 ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (23.07. 2021).

    ░░░░░         (░░░░░░░)                        ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░