Решение по делу № 2-234/2022 (2-3454/2021;) от 27.09.2021

Мотивированное решение суда

составлено 21.04.2022                 

Дело № 2-234/2022

25RS0010-01-2021-005293-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края               14 апреля 2022 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Почта России» в лице УФПС по Приморскому краю о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда,

с участием истца ФИО2, представителей ответчика ФИО4, ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Главпочтамту г. Находка, в котором просил возместить за ущерб репутации компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование иска истец ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГ. работники почтового отделения № с 09.30 часов до обеда не выдавали ему пенсию. В течении двух часов он бы унижен и оскорблен всеми, кто приходил получать почтовые услуги, в связи с чем, ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 500 000 рублей.

В порядке ст. 41 ГПК РФ с согласия истца ФИО2 произведена замена ненадлежащего ответчика Главпочтамт г. Находка надлежащим ответчиком АО «Почта России» в лице УФПС по Приморскому краю.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования, пояснил, что требования заявлены в рамках Закона «О защите прав потребителей», в результате некачественно оказанной услуги работниками отделения почтовой связи 692911, расположенного по адресу: <.........>, Находкинский проспект, <.........>. Требования о защите чести, достоинства и деловой репутации он не заявляет. ДД.ММ.ГГ. около 10.00 часов он обратился в отделение почтовой связи 692911 с целью получения пенсии, однако в выдаче пенсии ему было отказано по причине отсутствия почтальона, которая осуществляет доставку пенсии по его месту жительства, указанному в поручении по адресу: <.........>, однако по указанному адресу он никогда не получал пенсию. Ранее он получал пенсию в банке, а в настоящее время по адресу: <.........>А. Возможно, он обращался в ПФР с заявлением о способе доставки пенсии, однако он не помнит. Считает, что имеется сговор между отделением почтовой связи 692911 и Пенсионным фондом РФ. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Почта России» ФИО4, действующий на основании доверенности, в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, также пояснил, что истец является получателем страховой пенсии, доставка которой осуществляется АО « Почта России » на основании договора о порядке взаимодействия между организацией почтовой связи и ПФР. Выплата пенсий производится по поручениям установленной формы в соответствии с утвержденным графиком по выплате пенсий. Поручения ежемесячно формируются ПФР на основании данных выплатных дел получателей пенсий и согласовываются с АО «Почта России». В поручении указывается дата получения пенсии, в которую почтальон обязан доставить пенсию гражданину по указанному в поручении адресу. Для того, чтобы изменить способ доставки пенсии, пенсионеру необходимо письменно уведомить об этом территориальный орган Пенсионного фонда по месту получения пенсии. Доставка пенсии по другому адресу возможна только в случае изменения поручения территориального ПФР по заявлению получающего пенсию. В поручении ПФР, сформированном на ДД.ММ.ГГ., указан адрес доставки пенсии: <.........>. Как правило, пенсии доставляются по адресу пенсионеров в утреннее время, а после обеда выдаются в почтовом отделении, о чем истцу было известно. ДД.ММ.ГГ. истец пришел за получением пенсии в почтовое отделение около 10.00 часов, поскольку почтальон вышла на адрес по доставке пенсий, в том числе и на адрес истца, пенсию выдать истцу не представилось возможным, о чем оператор сообщил истцу. При этом, истец стал хамить и выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников почты, в результате чего был вызван наряд полиции. Постановлением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 был привлечен к административной ответственности за мелкое хулиганство. Работниками почты неоднократно разъяснялось истцу о возможности переоформления поручения для получения пенсии по адресу, по которому он желает, для чего ему необходимо написать заявление в ПФР. Считает, что услуга была оказана ответчиком надлежащим образом, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против исковых требований по доводам представителя ФИО4, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что работает в должности начальника ОПС отделения 692911. ДД.ММ.ГГ. около 10.00 часов в ОПС <.........> 692911 пришел ФИО2 для получения пенсии. Поскольку дата выдачи пенсии ФИО2 определена 16-е число каждого месяца, почтальон понесла пенсию по адресу, указанному в поручении, а именно: <.........>31. На момент обращения истца за получением пенсии почтальон с адреса не вернулась, пенсию выдать истцу не представилось возможным, о чем сообщил истцу оператор почтового отделения. Однако истец стал хамить, выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников почты, в результате чего был вызван наряд полиции. Пенсия была получена истцом ДД.ММ.ГГ. в присутствии полиции. Истцу неоднократно предлагалось обратиться в почтовое отделение связи 692911 с заявлением о способе доставки пенсии, однако таких заявлений в адрес почтового отделения не поступало.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля Свидетель №2 пояснил, что работает в отделении почты 692911 в должности оператора 1 класса. Истец является получателем пенсии в отделении 692911 <.........>. ДД.ММ.ГГ. около 10.00 часов на кассу ОПС Находка 692911 за получением пенсии обратился ФИО2 В соответствии с договором, заключенным между ответчиком и ПФР все пенсионные выплаты доставляются и оплачиваются в день выплаты пенсионеру по его адресу, указанному в поручении. Поскольку дата выдачи пенсии ФИО2 определена 16-е число каждого месяца, почтальон понесла пенсию по адресу, указанному в поручении, а именно: <.........>31. На момент обращения истца за получением пенсии, почтальон с адреса не вернулась. Истцу в вежливой форме было предложено дождаться почтальона, либо прийти позже за получением пенсии. Однако истец стал оскорблять его и выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес и сотрудников почты, в связи с чем, был вызван наряд полиции. Пенсия истцу была выдана в присутствии сотрудников полиции.

Выслушав истца, представителей ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ. №126-ФЗ «О связи», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ. №176-ФЗ «О почтовой связи», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Согласно абз. 10 ст. 2 ФЗ от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

В соответствии со ст. 18 названного Закона организации федеральной почтовой связи, помимо обеспечения универсальных услуг почтовой связи, осуществляют оказание иных услуг почтовой связи, тарифы на которые не регулируются государством, а также осуществляют на договорной основе распространение печатных изданий, доставку и выдачу пенсий, пособий и других выплат целевого назначения, реализацию ценных бумаг, инкассацию и доставку денежной выручки, прием платы за коммунальные услуги, прием платы за товары (услуги), выплату наличных денежных средств с использованием пластиковых карт и иную деятельность, разрешенную законодательством Российской Федерации (часть 3).

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

Частью 1 ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. N 176-ФЗ "О почтовой связи" предусмотрено, что права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нормами п. 2 ст. 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков, в частности, услуги, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.

Судом установлено, что истец ФИО2 является получателем страховой пенсии, доставка которой осуществляется АО « Почта России » на основании договора о порядке взаимодействия между организацией почтовой связи и территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации, заключенного между ответчиком и Государственным учреждением – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю.

Как правило, выплачивает пенсию, в том числе организует ее доставку, территориальный орган ПФР по месту нахождения выплатного дела (п. 1 ст. 24 Закона от ДД.ММ.ГГ. N 166-ФЗ; ч. 1, 5 ст. 21 Закона от ДД.ММ.ГГ. N 400-ФЗ; п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. N 141; п. 12 Правил, утв. Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГ. N 545н).

По желанию пенсионера на основании поданного им заявления начисленная сумма пенсии может быть выплачена ему одним из следующих способов: перечислена на банковский счет, вручена на дому, выдана в кассе организации почтовой связи или иной организации, занимающейся доставкой пенсии (ч. 13, 17 ст. 21 Закона N 400-ФЗ; п. 13 Правил; Примечание <1> к п. 2 Административного регламента, утв. Постановлением Правления ПФР от 25.07.2019 N 404п; п. 5.1 Перечня, утв. Распоряжением Правления ПФР от ДД.ММ.ГГ. N 352р).

Пенсионер может получать пенсию на дому или самостоятельно в почтовом отделении по месту жительства, в этом случае каждому пенсионеру устанавливается дата получения пенсии в соответствии с графиком доставки.

Для того чтобы сменить доставщика пенсии или способ доставки, надо письменно уведомить об этом территориальный орган Пенсионного фонда по месту получения пенсии.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, обязанность компенсации морального вреда возлагается на его причинителя при наличии в его действиях состава гражданского правонарушения, включающего в себя противоправное деяние, наступление вреда, причинно-следственную связь между деянием и наступившими последствиями и вину.

В нарушение требований ст. 56, ГПК РФ истцом не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. истец ФИО2 обратился в отделение почтовой связи 692911 Находкинского почтамта УФПС Приморского края, расположенное по адресу: <.........>, Находкинский проспект, <.........> целью получения пенсии.

Как следует из пояснений истца в выдаче пенсии сотрудниками почтового отделения ему было отказано по причине отсутствия почтальона, которая осуществляет доставку пенсии по его месту жительства указанному в поручении по адресу: <.........>, однако по указанному адресу он никогда не получал пенсию.

Согласно сведениям ОВМ ОМВД по Находкинскому городскому округу от ДД.ММ.ГГ., сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ. регистрации по месту жительства истец ФИО2 не имеет.

Согласно поручению № от ДД.ММ.ГГ. адрес доставки пенсии указан: <.........>.

При этом, в судебном заседании истец не отрицал тот факт, что обращался в ПФР с заявлением в котором письменно уведомлял территориальный орган Пенсионного фонда о способе доставки пенсии по месту ее получения.

Доказательств обращения истца в почтовое отделение связи 692911 Находкинского почтамта УФПС <.........> с заявлением о способе доставки пенсии материалы дела не содержат и истцом не представлено.

Кроме того, как следует из постановления Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ., которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), а также пояснений свидетелей допрошенных в судебном заседании Свидетель №1 и Свидетель №2, работниками почтового отделения до истца была доведена информация и порядок получения пенсии, однако истец стал громко выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников почтового отделения и посетителей, на замечания прекратить противоправное поведение не реагировал.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании Свидетель №2 и Свидетель №1, пенсия не была выдана истцу в момент его обращения не по причине виновных действий (бездействий) сотрудников почты, а по причине отсутствия почтальона, которая в указанное время осуществляла доставку пенсий, в том числе и по адресу истца, указанному в поручении ПФР от ДД.ММ.ГГ..

Таким образом факт нарушения прав истца, как потребителя в результате некачественно оказанной услуги не нашел своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем суд не находит сований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к АО «Почта России» в лице УФПС по <.........> о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Почта России» в лице УФПС по Приморскому краю о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья              Е.С. Майорова