Решение по делу № 2-4511/2024 от 21.03.2024

Дело №2-4511/2024

УИД 11RS0001-01-2024-004799-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Вильбергер Ю.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

13 июня 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Ракина Алексея Васильевича к администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности по совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к АМО ГО «Сыктывкар» просил суд в связи с изъятием у него жилого помещения по адресу: ... взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в её пользу 2 493 140 руб. в счет возмещения за изымаемое жилое помещение

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены ООО «Аксерли», Департамент финансов АМО ГО «Сыктывкар», Комитет жилищной политики АМО ГО «Сыктывкар».

В судебном заседании истец Ракин А.В. и его представитель Турышев Е. С. Под поддержали заявленный иск указав, что не оспаривают размер возмещения за изымаемое у истца жилое помещение в сумме 2 493140 руб..

Представитель АМО ГО «Сыктывкар» и Комитете жилищной политики АМО ГО «Сыктывкар» Ануфриева М.В. иск не признала, дополнительно пояснила, что в случае принятия судом решения об удовлетворении иска из размера возмещения 2 493 140 руб. подлежат исключению 63 000 руб. – размер убытков, связанных с арендой иного жилого помещения, поскольку в собственности истца в г. Сыктывкаре имеется иное жилое помещение.

Представитель Департамента финансов АМО ГО «Сыктывкар» Попова С.Н. полагала заявленный иск подлежащим оставлению без удовлетворения, Прокурором Семёновой Я.В. дано заключение по делу.

Иные участники процесса в суд не явились, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке участников процесса.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, получив заключение прокурора Семёновой Я.В. о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании в связи с изъятием недвижимого имущества его выкупной стоимости по отчету ООО «АКСЕРЛИ» за исключением убытков по аренде – временному пользованию иным жилым помещением, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ... принадлежит на праве собственности Ракину Алексею Васильевичу (...)

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... многоквартирный дом по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу.

** ** ** администрацией МО ГО «Сыктывкар» принято постановление №... «Об изъятии имущества для муниципальных нужд муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

Из отчета № №... ООО «Аксерли» следует, что размер возмещения за изымаемый объект оценки – квартиру по адресу: ... составляет 2 493 140 руб., из которых:

Рыночная стоимость недвижимого имущества 1 307 450, стоимость не произведенного капитального ремонта 1 070 203 руб., убытки причиненные собственнику жилого помещения его изъятием 115 467 руб.

В расчет убытков (общая сумма 115 467 руб.) включены:

-63 000 руб. - временное пользование иным жилым помещением до приобретения другого жилого помещения;

- 3800 руб. – услуги, связанные с переездом;

- 46 667 руб. - убытки, связанные с поиском другого жилого помещения до приобретения в собственность другого жилого помещения,

-2 000 руб. - убытки, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение

После принятия отчета, администрация МО ГО «Сыктывкар» направила в адрес истца проект соглашения об изъятии недвижимости путем выкупа с определением размера возмещения в сумме 2 493 140 руб., указав при этом, что в связи с отсутствием достаточных денежных средств для осуществления выплаты возможности не имеется.

Истец с позицией администрации не согласен, полагает, что со стороны последней имеется незаконной бездействие, приводящее к нарушению прав собственника жилого помещения на получение равноценного возмещения за изымаемую недвижимость.

Защита прав собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

На основании положений части 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9 статьи 32 ЖК РФ).

Обязанность совершения действий, предусмотренных статьей 32 ЖК РФ, возникает у органа местного самоуправления после признания в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Соблюдение процедуры изъятия земельных участков в порядке статьи 32 ЖК РФ имеет своей целью выкуп аварийного помещения, находящегося в собственности, и направлено на обеспечение условий для осуществления права граждан на жилище.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должный действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, решение об изъятии недвижимого имущества принято АМО ГО «Сыктывкар». Выкупная цена изымаемой недвижимости определена, после чего в адрес собственника направлен проект соглашения об изъятии недвижимости.

Таким образом, необходимые действия, в рамках процедуры изъятия земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд администрацией совершены.

Истец соглашается с вы предложенной выкупной стоимостью, составляющей 2 493 140 руб. Ответчик указанную стоимость не оспаривает.

Размер возмещения в сумме 2 493 140 руб. признается достаточным обеими сторонами спора. Ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определена иного размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество не заявлено.

Фактической причиной не заключения соглашения об изъятии принадлежащего истцам жилого помещения является указание отсутствие на отсутствие денежных средств для исполнения решений судов, вынесенных по делам указанной категории.

Вместе с тем, данное обстоятельство не может являться основанием, свидетельствующим об уважительности причин неисполнения органом местного самоуправления своих обязательств, предусмотренных статьей 32 ЖК РФ.

В этой связи инициирование истцом вопроса в порядке судебного принуждения выкупной стоимости жилого помещения в доме, признанном аварийным, является надлежащим способом защиты права (данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29 августа 2017 года №39-КГ17-8 и в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 №88-16779/2020).

Вместе с тем, из дополнительно представленных в суд документов следует, что в собственности истца (дата государственной регистрации права) имеется жилое помещение, площадью 61,1 кв. м. по адресу: ....

При таких обстоятельствах, из определенного ООО «АКСЕРЛИ» и не оспариваемого сторонами, третьими лицами размера возмещения при изъятии у истца жилого помещения подлежит исключению убытки, связанные с временным пользованием иным жилым помещением, составляющие 63 000 руб.

2 493 140 – 63 000 руб. = 2 430 140 руб.

Выкуп у истца недвижимого имущества суд полагает возможным осуществить со взысканием в пользу Ркина А.В. 2 430 140 руб.

Оснований для удовлетворения иска в полном объеме, у суда не имеется.

Отсутствие денежных средств не может являться основанием неисполнения решения суда или уважительной причиной его неисполнения.

С учетом времени проведения процедуры по изъятию недвижимого имущества в порядке ст. 32 ЖК РФ, (основания для проведения процедуры возникли еще в 2020 году, когда МКД был признан аварийным и подлежащим сносу) состояния МКД, отсутствие заключенного между сторонами соглашения, взыскание с ответчика в пользу истца выкупной цены за изымаемое жилое помещение, находящееся в доме, признанном аварийным, является надлежащим способом защиты прав истца.

В силу п. 1 ст. 56.11 Земельного кодекса РФ (являющейся общей нормой, регулирующей правоотношения об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости) вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности; государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества;

Согласно ч. 2 указанной статьи в случае, если вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные п. 1 данной статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения. Предоставление возмещения за изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме подтверждается платежным поручением о внесении денежных средств на расчетный счет правообладателя изымаемой недвижимости или о внесении таких денежных средств в депозит нотариуса, иными документами, подтверждающими в соответствии с законодательством Российской Федерации выплату таких денежных средств.

В соответствии с пунктами 3 и 4 ст. 56.11 Земельного кодекса РФ права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное. С момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности муниципального образования в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для муниципальных нужд.

Таким образом, право собственности Ракина А.В. за изымаемое недвижимое имущество не может быть прекращено до предоставления ему возмещения за это имущество.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения граждан и организаций, и подлежат неукоснительному исполнению.

Соответственно изъятие недвижимого имущества и обязанность по взыскание выкупной стоимости возникает у ответчика с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Суд полагает необходимым указать в качестве правового последствия принятого решения на то, что настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для перехода права собственности Ракина Алексея Васильевича на жилое помещение по адресу: ... для возникновения права муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» на указанное недвижимое имущество после предоставления Ракину Алексею Васильевичу возмещения за изымаемую недвижимость в общем размере 2 430 140 рублей

Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ракина Алексея Васильевича (...) к администрации МО ГО «Сыктывкар» (...) удовлетворить частично

В связи с изъятием у Ракина Алексея Васильевича путем выкупа принадлежащего ему недвижимого имущества - жилого помещения с кадастровым номером №..., местоположение: ..., по выкупной стоимости; взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу Ракина Алексея Васильевича 2 430 140 рублей в счет возмещения за изымаемое жилое помещение расположенное по адресу: ....

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для перехода права собственности Ракина Алексея Васильевича на жилое помещение по адресу: ... для возникновения права муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» на указанное недвижимое имущество после предоставления Ракину Алексею Васильевичу возмещения за изымаемую недвижимость в общем размере 2 430 140 рублей

В удовлетворении оставшейся части иска Ракина Алексея Васильевича к администрации МО ГО «Сыктывкар» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья              О.С. Некрасова

Решение суда принято в окончательной форме 19 июня 2024 года