Решение по делу № 2-4893/2023 от 30.10.2023

    РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

21 ноября 2023 года                                                                                      г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при секретаре судебного заседания Жуковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4893/2023 по исковому заявлению Сухоруковой Людмилы Александровны к ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» о взыскании ущерба, указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества жилого <адрес>, является ООО «Региональный ЖКХ-Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца, что подтверждено актом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Региональный ЖКХ-Сервис».

Ущерб причинен в результате пролития системы отопления. Виновником пролития является Общество с ограниченной ответственностью «Региональный ЖКХ-Сервис».

Согласно локально-сметному расчету (смета) 01 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта Помещения после пролития составляет: 235 016 рублей 60 копеек.

Данные обстоятельства были признаны и подтверждены ответчиком в том числе согласно подписанного мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиком в рамках досудебного урегулирования возмещения ущерба.

В соответствии с указанным мировых соглашением, ответчик принял на себя обязательства по возмещению ущерба, причиненного пролитием, в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» в свою пользу стоимость причиненного ущерба в размере 235 016,60 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требований поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения требований- снизить размер штрафа, а также рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу частей 1, 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании норм главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность перед истцом за неисполнение обязанности по надлежащему обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, несет управляющая организация.

В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Также, в силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта «б» пункта 2 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, крыши включены в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены разделом указанных Правил, согласно пункту 10 которых, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, а также его текущий и капитальный ремонт.

Пунктом 7 Минимального перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов отнесены, в том числе: проверка кровли на отсутствие протечек (абзац 2); при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (абзац 15).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Из содержащихся в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей" определений понятий "потребитель" и "исполнитель" следует, что отношения сторон при управлении многоквартирным домом в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации многоквартирного жилого дома, содержания и ремонта общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества жилого <адрес>, является ООО «Региональный ЖКХ-Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца, что подтверждено актом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ составленным ООО «Региональный ЖКХ-Сервис».

Ущерб причинен в результате пролития системы отопления.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена последним ДД.ММ.ГГГГ

Согласно локально-сметному расчету (смета) 01 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта помещения истца после пролития составляет 235 016 рублей 60 копеек.

Вышеуказанные обстоятельства признаны и подтверждены ответчиком согласно подписанного мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком в рамках досудебного урегулирования возмещения ущерба.

В соответствии с указанным мировым соглашением, ответчик принял на себя обязательства по возмещению ущерба, причиненного пролитием, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил.

Ответчиком представленные доказательства ничем не опровергнуты. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, несмотря на неоднократное направление в адрес ответчика судебных повесток, содержащих разъяснение прав стороны о возможности представить в суд дополнительные доказательства в обоснование своих возражений, а также заявления ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

В соответствии с пп. «в» п. 5.8.3. данных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

Таким образом, между бездействием ответчика ООО «Региональный ЖКХ-Сервис», выразившемся в ненадлежащем обслуживании и содержании общего имущества многоквартирного дома, приведшим к залитию квартиры истца и возникшим у нее материальным ущербом в виде стоимости восстановительного ремонта, имеется прямая причинно-следственная связь.

В силу изложенных обстоятельств следует вывод, что ответственность за причинение ущерба квартире истца должна быть возложена на ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» как на лицо, взявшее обязательства по управлению многоквартирным домом и ненадлежащее исполнившее обязательство по содержанию общего имущества данного жилого дома.

Суд принимает во внимание представленный истцом локально-сметный расчет (смета) 01 от 06.06.2023, согласно которому стоимость ремонта квартиры истца после пролития составляет: 235 016 рублей 60 копеек, поскольку все расчеты и выводы, изложенные в указанном исследовании обоснованы, стороной ответчика размер ущерба не оспорен, доказательств иного размера ущерба также не представлено, ходатайств о назначении экспертизы ответчик не заявлял.

С учетом установленных обстоятельств, подтвержденных материалами дела, размер материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения по адресу: <адрес> в результате ненадлежащего исполнения обязанностей ООО «Региональный ЖКХ-Сервис», связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома составляет сумму в размере 235 016,60 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере по 30 000 рублей с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, с учетом обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в разумных пределах, а именно: в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

За отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей») предусмотрен штраф в размере 50% цены иска, который суд обязан при удовлетворении требований потребителя взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, о чем также указано в пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17.

В рамках досудебного урегулирования возникшего спора истцом направлена претензия с просьбой возместить понесенные расходы, однако ответчик требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворил.

Предусмотренный Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть - формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, поведения сторон, периода просрочки, учитывая ходатайство о снижении штрафа, заявленное стороной ответчика, несоразмерности сумы штрафа последствиям нарушения обязательства, необходимости установления баланса интересов сторон, принципов разумности и справедливости, а также то, что ответчик является управляющей организацией многоквартирного дома, не имеет больших сумм прибыли от своей деятельности, доходы ответчика складываются, в том числе, из платежей, уплачиваемых собственниками и нанимателями данного дома, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 20 000 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5 850 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Сухоруковой Людмилы Александровны (<данные изъяты>) к ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» (ИНН 6318008228) о взыскании ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» в пользу Сухоруковой Людмилы Александровны стоимость ущерба в размере 235 016,60 руб., штраф в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Региональный ЖКХ-Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 850 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                               подпись                                              И.П. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2023 года.

Копия верна

Судья

Секретарь