Решение от 11.12.2014 по делу № 2-730/2014 от 27.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2014 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

при секретаре судебного заседания Шмаковой О.И.,

с участием истца Савельевой О.А.,

представителя истца по доверенности Савельевой М.А.,

ответчика Пуцыкиной Р.С.,

представителя ответчика Администрации сельского поселения Машоновское Зарайского района Московской области по доверенности Ильина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-730/2014г. по иску Савельевой О.А. к Администрации сельского поселения Машоновское Зарайского района Московской области, Пуцыкиной Р. С. о признании недействительными протокола и решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Савельева О.А. обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения Машоновское Зарайского района Московской области, Пуцыкиной Р.С. о признании недействительными протокола и решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме и компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, с учетом уточнений, следующее.

Истец Савельева О.А. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес 1).

08 апреля 2014г. в доме №--- по адресу (адрес 1), по инициативе Главы сельского поселения Машоновское было проведено, общее собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме, этот факт следует из протокола общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: (адрес 1), на котором было принято решение избрать совет дома.

По мнению истца, решение и протокол общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме от 08.04.2014 года были вынесены и составлены с нарушением норм жилищного законодательства, предусмотренных статьями 45, 46, 47, 48, 161 Жилищного кодекса РФ.

Так, фактически собрание проводилось в заочной форме путем поквартирного обхода ответчиком Пуцыкиной Р.С. собственников многоквартирного дома, в графе протокола «выступала» указана фамилия собственника – З.В., которая не выступала и кандидатур в совет дома не предлагала.

Лично истец о проведении собрания не извещалась, в связи с чем участия в нем не принимала, копию протокола общего собрания собственников получила лишь спустя несколько месяцев после проведения голосования.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 45, 46, 47, 48, 161 ЖК РФ, истец просит:

- признать протокол и решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: (адрес 1) от 08.04.2014 года, незаконными и недействительными;

- взыскать с ответчика Администрации сельского поселения Машоновское Зарайского района в пользу истца — Савельевой О. А. ---- руб. (----) рублей в счет возмещения морального ущерба;

- взыскать с ответчика Пуцыкиной Р.С. в пользу истца — Савельевой О.А. --- руб. (----) рублей в счет возмещения морального ущерба.

Истец Савельева О.А. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, пояснив, что оспариваемым решением общего собрания нарушены ее права собственника жилого помещения, а также ей причинен моральный вред, выразившийся в том, что, будучи лишенной возможности голосовать по вопросу избрания Совета дома, она была фактически дискриминирована в правах ответчиками.

Представитель истца Савельевой О.А. по доверенности Савельева М.А. также поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, пояснив, что решение общего собрания собственников жилых помещений проводилось в заочной форме с существенным нарушением норм жилищного законодательства. Кроме того, представителем истца Савельевой М.А. заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления в размере --- рублей.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Машоновское Зарайского района по доверенности Ильин В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, каких-либо возражений по исковым требованиям не представил, просил вынести законное и обоснованное решение.

Ответчик Пуцыкина Р.С. в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех представленных по делу доказательств, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Савельева О.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес 1), что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 24.09.1998г. (л.д.15) и зарегистрирована в указанном жилом помещении по месту жительства, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.9), копией паспорта (л.д.13,14).

В силу ч.1 ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

Согласно ч.2 ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ в случаях, указанных в части 1 настоящей статьи, при условии, если в течение календарного года решение об избрании совета многоквартирного дома собственниками помещений в нем не принято или соответствующее решение не реализовано, орган местного самоуправления в трехмесячный срок созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в повестку дня которого включаются вопросы об избрании в данном доме совета многоквартирного дома, в том числе председателя совета данного дома, или о создании в данном доме товарищества собственников жилья.

Как установлено в судебном заседании, по инициативе Администрации сельского поселения Машоновское Зарайского района Московской области 08 апреля 2014 года состоялось общее собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: (адрес 1).

Согласно протоколу общего собрания от 08.04.2014 года – место проведения: у жилого дома № -- д. -----. На собрании присутствовали: Глава сельского поселения Машоновское Г.В. М., специалист администрации – З. С.А. и собственники квартир, согласно списку.

Количество голосов собственников квартир – 100, количество присутствующих собственников квартир – 66,16, что составляет 66,16 %. Кворум имеется.

Повестка дня: Выборы Совета дома.

Избрали:

Председатель собрания – М.Г.В..

Секретарь собрания – З.С.А..

Голосовали: «ЗА» - единогласно, «ПРОТИВ» - нет.

СЛУШАЛИ: М.Г.В.. В соответствии со ст.161.1 Жилищного кодекса РФ, для осуществления контроля за оказанием услуг и выполнением работ управляющей организации в лице «МУП «ЕСКХ Зарайского района» предложила избрать Совет дома.

ВЫСТУПИЛА: З.В.. Предлагаю избрать Совет дома в составе:

председатель – Пуцыкина Р.С.,

члены – А.Г.Л., М.В.Т..

РЕШИЛИ:

Избрать Совет дома в составе:

председатель – Пуцыкина Р.С.,

члены – А.Г.Л.. М.В.Т. (л.д.10-12).

Как следует из показаний свидетеля Д.Л.А., она зарегистрирована и проживает по адресу: (адрес 2). 08.04.14г. в 16.00 в д.--- в здании администрации сельского поселения проводилось собрание по трем вопросам. Е.М. присутствовала на собрании, фамилию она не помнит, и юрист К.. М.Г.В. на собрании не было. Обсуждался вопрос о взимании денежных средств на капитальный ремонт. Затем были выборы Совета дома. К концу собрания пришла М.Г.В.. В этот же день Пуцыкина Р.С. прошла по квартирам дома, задавая вопрос: «Вы не против старшего по подъезду?», ей отвечали «нет», она давала бумаги расписаться. Некоторым задавала вопрос «Вы не против, поменять окна на пластиковые?» ей отвечали «нет», она давала бумаги расписаться. Протокола Общего собрания собственников не было, объявления по поводу собрания не было. После этого она, Д.Л.А., ходила в администрацию сельского поселения, где ей показали протокол собрания, в котором был указан состав совета дома (протокол с/з от 20.10.2014г., л.д.37-39).

Как следует из показаний свидетеля А.Г.Л., собственником квартиры, в которой она проживает, является ее муж – А.И.П.. Объявления о проведении общего собрания собственников дома были развешены на подъездах дома. Однако, так как собрать собственников невозможно, Пуцыкина Р.С. ходила по квартирам и опрашивала жильцов с отпечатанным протоколом. Собрание проходило в заочной форме. Она, А.Г.Л. сама вписала свою фамилию в графе «Состав совета дома» и поставила свою подпись (протокол с/з от 11.12.2014г., л.д.63-67).

Как следует из показаний свидетеля З.С.А., примерно за неделю до собрания были развешены объявления, в которых была указана повестка дня: выбор Совета дома и разъяснения по кап. ремонту, на каждом подъезде и на информационную доску в д. ----. От дома №--- на собрание пришло человек 6-7 из 56 квартир. Так как не было кворума, было принято решение пройтись по квартирам и опросить их по выборам Совета дома. Пуцыкина Р.С. обошла квартиры, подписала протокол, после чего, она, З.С.А., как специалист администрации и глава М.Г.В. оформили протокол. Графы «кто выступал», «совет дома в составе» в протоколе общего собрания были заполнены рукописно после того, как Пуцыкина Р.С. принесла протокол с подписями жильцов, и были подсчитаны голоса. Голосование проводилось в заочной форме (протокол с/з от 11.12.2014г., л.д.63-67).

Как следует из показаний свидетеля М.Г.В., объявления о проведении 08.04.2014 г. общего собрания собственников д.--- в д. --- были развешены на подъездах дома. В объявлениях было указано, что будет выбираться Совет дома и разъяснение других вопросов. В тот день она, М.Г.В., была в командировке и вернулась к 17 часам. Специалист З.С.А. пояснила, что кворума на собрании нет, Пуцыкиной Р.С. было предложено пройти по квартирам и опросить собственников по выборам Совета дома. Был составлен протокол, в который после подсчета голосов была вписана кандидатура Пуцыкиной Р.С. (протокол с/з от 11.12.2014г., л.д.63-67).

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок принятия решения общим собранием определены в ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов; при отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3); собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения; в указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4); в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5).

В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ).

Суд, проверив порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на соответствие требованиям ст. 45, 47 Жилищного кодекса РФ и установил, что собственники помещений в указанном доме о созыве 08 апреля 2014 года общего собрания собственников помещений, повестке дня собрания в установленном законом порядке извещены не были, уведомление о проведении такого собрания с указанием в нем сведений, приведенных в ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, не составлялось и никому из собственников не направлялось, фактически собрание в установленном законом порядке ни в очной, ни в заочной форме не проводилось, вместо этого ответчиком Пуцыкиной Р.С. был проведен обход квартир в доме с целью оформления протокола общего собрания в процессе которого у присутствовавших в момент обхода жильцов отбирались подписи в протокол общего собрания.

Таким образом, протокол общего собрания от 08.04.2014 г. составлен о проведении собрания в очной форме, однако как подтвердили свидетели, ответчик Пуцыкина Р.С. собрание фактически проводилось в заочной форме, не оформленной в соответствии с требованиями норм жилищного законодательства.

В силу изложенного суд приходит к выводу, что протокол общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: (адрес 1), от 08.04.2014г., оформленное протоколом от 08.04.2014г., принято с существенным нарушением норм жилищного законодательства РФ, что влечет признание их недействительными.

Обстоятельства, позволившие суду сделать данный вывод, основаны на объяснениях сторон, показаниях свидетелей, данных ими в ходе судебного разбирательства по делу о том, что фактически собрание не проводилось ввиду отсутствия возможности собрать необходимый кворум, поэтому был осуществлен обход квартир с целью сбора подписей жильцов по вопросу избрания совета дома (л.д. 37-39, л.д. 63-67).

При указанных данных отсутствовала как надлежащая организация проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, так и само собрание в одной из двух форм, предусмотренных Жилищным кодексом РФ.

Ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение установленной Жилищным кодексом РФ процедуры проведения собрания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме № --- д.--- ---- района --- области на принятие решения об избрании Совета дома в составе, отраженном в протоколе от 08 апреля 2014 года общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, надлежащим образом выявлено и оформлено не было, что не позволяет признать оспариваемое решение собрания правомерным.

Относительно требований истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд отмечает следующее.

В силу правовых норм ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Например, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.).

Каких-либо доказательств того, что в результате действий ответчиков истцу были причинены физические или нравственные страдания истцом и его представителем не представлено.

В силу изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Истцом при подготовке искового заявления в суд были понесены расходы за оказание юридической помощи в размере --- рублей, что подтверждается квитанцией КА №041725 от 15.08.2014г. (л.д.60). Указанные расходы суд признает необходимыми, они относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскиваются с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ 1).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ --- (----) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ --- (----) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░