Решение от 04.06.2020 по делу № 2-789/2020 от 13.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи                              04 июня 2020 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-789/20 по исковому заявлению Панариной Г. И. к администрации г. Сочи, Подольской Л. Т., Сургай Е. И. о признании договора приватизации недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки, о включении в число собственников, об определении долей, об определении порядка пользования жилым помещением, о признании бессрочного права пользования на квартиру и о признании недействительным (ничтожным) договора дарения,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд признать недействительным (ничтожным) договор безвозмездной передачи <адрес> в г. Сочи; признать за ней право на приватизацию квартиры и включить ее в число участников приватизации указанной квартиры; признать право бессрочного пользования на указанную квартиру; обязать ответчиков передать истцу дубликат ключей от квартиры; обязать не чинить препятствий в пользовании квартиры; определить порядок пользования квартирой; признать недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

    В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Сочи и Подольской Л.Т. был заключен договор приватизации <адрес> в г. Сочи.

    По мнению истца при заключении указанной сделки не соблюдены ее права, так как она постоянно проживала в данной квартире, а ее не включили в договор приватизации.

    В 1984 истец временно была вынуждена выехать из квартиры, сняться с регистрационного учета, для переезда в другой город к месту службы мужа. Однако она имела равные права на спорную квартиру. В 1995 году истец вернулась в г. Сочи и зарегистрировалась в спорной квартире. То есть по мнению истца она временно не проживала в спорной квартире.

    В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении иска, возражала против применения срока исковой давности, пояснив, что она не знала о договоре приватизации, то обстоятельство, что в 1995 года она повторно зарегистрировалась в спорной квартире не указывает на то, что она узнала о заключенном договоре приватизации. Так же пояснила, что квартира была предоставлена ее матери в 1979 году по ордеру, в указанной квартире она была зарегистрирована до 1984 года. В 1984 году она вышла за муж и снялась с регистрационного учета. В 1995 года она вернулась в г. Сочи и ее зарегистрировали в квартире. На момент приватизации в спорной квартире она не была зарегистрирована, также она не проживала постоянно в спорной квартире с 1984 по 1995 годы, вила совместного хозяйства с проживающими в квартире родственниками, так как высылала матери деньги. В квартиру она приезжала два, три раза в год. О том, что квартира была приватизирована она узнала в 2019 году.

    Представитель ответчиков Сургай Е.И. и Подольской Л.Т. возражал против удовлетворения требований просил суд применить срок исковой давности, так как истец о договоре приватизации узнала в 1995 году, года получала от собственника квартиры разрешение на регистрацию в квартире. Кроме этого, истцу было известно о приватизации квартиры из квитанций по оплате услуг ЖКУ.

    Представитель администрации г. Сочи в судебном заседании просила суд применить срок исковой давности, поддержав правовую позицию представителя ответчиков.

    Третье лицо Панарина Г.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте, которого была извещена надлежаще, причины неявки суду неизвестны, не представила в суд заявление об отложении судебного заседания.

    Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Панариным И.А. и Подольской Г.И. был заключен брак, после заключения брака супруге присвоена фамилия Панарина.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Сочи и Подольской Л.Т. был заключен договор приватизации <адрес> в г. Сочи.

    В указанной квартире на момент приватизации была зарегистрирована Подольская Л.Т., Подольская (Панарина) Г.И. была выписана из квартиры в 1984 году, выехала в <адрес>.

    Согласно ст. 2 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

    Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

    Статьи 166, 167, 168 ГК Российской Федерации в их взаимосвязи закрепляют право лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, обратиться в суд с иском о признании такой сделки недействительной

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что приватизация спорной квартиры была произведена без нарушения норм закона, права истца на момент приватизации нарушены не были, так как Панарина Г.И. не была зарегистрирована, и не проживала постоянно в приватизированной квартире.

    Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 127 "Жилищный кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 24.06.1983) (ред. от 22.08.1995) граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Таким образом, для вселения в квартиру члена семьи необходимо получить согласия собственника квартиры.

Как установлено судом, Панарина Г.И. о договоре приватизации узнала в 1995 году, года была повторно зарегистрирована в спорной, квартире, так как согласие на ее вселение было выдано собственником квартиры.

Доводы истца, о том, что она узнала о договоре приватизации в 2019 году ничем не подтверждены (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя установленный законом срок на подачу иска настоящего иска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Кроме этого, суду не представлены доказательства уважительности пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании недействительным (ничтожным) договора приватизации не подлежат удовлетворению.

Так же, в виду того, что судом установлено на отсутствие прав на приватизацию Панариной Г.И. квартиры не подлежат удовлетворению требования о признании права на приватизацию.

Согласно ст. 19 Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 25.05.2020) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 (в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.) Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В виду того, что на момент приватизации истец не имел равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, она не имеет право на бессрочное право пользования спорной квартирой.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Панарина Г.И. не является собственником квартиры, следовательно, ее требования об определении порядка пользования квартиры не могут являться законными.

Кроме этого, согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представила суду доказательств, указывающих на то, что права на право пользование спорной квартиры нарушены, следовательно, требования о вселении ее в квартиру, об обязании ответчиков передать дубликаты ключей на квартиру, об обязании не чинить препятствия в пользовании квартиры и об определении порядка пользования квартирой не подлежат удовлетворению.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес>А по <адрес> в г. Сочи является - Сургай Е.И., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, для признания сделки по переходу прав собственности на недвижимое имущество недействительной, должны быть основания предусмотренные ГК РФ, однако, истец в обоснование требований о признан сделке по переходу прав собственности на квартиру недействительной, суду не указала основания, при этом при рассмотрении настоящего иска, основания для признания ее недействительной судом не установлены.

При таких обстоятельства исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.06.2020.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░