Решение по делу № 33-10982/2018 от 21.05.2018

Судья Вершинина М.П. Дело № 33-10982/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 28.06.2018

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой С.Н.,

судей Ольковой А.А.,

Торжевской М.О.,

при секретаре Рокало В.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» к Поповой Юлии Маратовне об установлении границ земельного участка

по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Попова Алексея Анатольевича на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 27.03.2018.

Заслушав доклад судьи Торжевской М.О., объяснения заявителя жалобы, ответчика, представителей истца – председателя правления СНТ Пономарева Г.П., представителя по доверенности от 06.06.2017 Нигамотьяновой С.Р., судебная коллегия

установила:

СНТ «Строитель» обратилось с иском к Поповой Ю.М. с требованиями об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № (состоящего из двух участков единого землепользования с кадастровыми номерами №, №), расположенного по адресу: ... Среднеуральского лесничества Уралмашевского лесхоза, «СНТ «Строитель» земли общего пользования, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – садоводство, по предложенным координатам.

В обоснование требований указано, что коллективному саду принадлежат земли общего пользования (участок с кадастровым номером №). При проведении кадастровых работ выяснилось, что часть земельного участка общего пользования накладывается на участок ответчика. Земельный участок № в СНТ, принадлежащий ответчику, является многоконтурным - единым землепользованием с кадастровым номером №, состоит из земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, его границы декларативны. На части земельного участка с кадастровым номером № располагаются баки для сбора и хранения воды, обеспечивающей весь СНТ «Строитель». На земельном участке с кадастровым номером № располагается дорога СНТ, водоколонка и дренажная канава, обеспечивающая отток воды с территории сада. Учитывая, что ответчик с момента создания СНТ и по настоящее время никогда не владела спорной частью земельного участка, а владело данной часть земельного участка и пользовалось СНТ, считает, что нарушаются права СНТ, как собственника спорного земельного участка, которое не может реализовать свое право по уточнению границ земельного участка и завершить кадастровые работы по уточнению границ земельного участка земель общего пользования, поскольку ответчик отказывается согласовывать смежную границу.

Ответчик требования не признала.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 27.03.2018 требования истца удовлетворены.

С решением суда не согласилось лицо, не привлеченное к участию в деле, Попов А.А. (супруг ответчика Поповой Ю.М.). В обоснование жалобы указал, что вынесенным решением нарушаются его права, поскольку земельный участок является совместной собственностью, он не был привлечен к участию в деле, не мог давать свои пояснения, что является основанием для отмены решения суда. Выразил также несогласие с решением суда по существу.

Истцом поданы возражения на жалобу с просьбой оставить жалобу без рассмотрения по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о движении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда oblsud.svd.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), извещения направлены почтой и телефонограммами 24.05.2018.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель жалобы на доводах своей жалобы настаивал, указывал на то, что суд отказал в привлечении его в качестве третьего лица по делу, несмотря на нарушение его прав, ответчик доводы жалобы Попова А.А. поддержала. Представители истца – председатель правления СНТ Пономарев Г.П., представитель по доверенности от 06.06.2017 Нигамотьянова С.Р. возражали по доводам жалобы, просили жалобу оставить без рассмотрения по существу, поскольку права заявителя не затронуты, заявитель, присутствовавший в судебном заседании в качестве слушателя, ответчик, либо его представитель ходатайств о привлечении Попова А.А. к участию в деле не заявляли.

Иные лица в судебное заседание не явились. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия сторон не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из обстоятельств дела следует, что в рамках проведения кадастровых работ в отношении общих земель коллективного сада между СНТ «Строитель» (собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 12600 кв.м., земли общего пользования) и Поповой Ю.М. (собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в СТ «Строитель», уч. №) возник спор о местоположении смежной границы, поскольку в декларативные границы участка ответчика были включены земли общего пользования, где размещено общее имущество товарищества, а во внесудебном порядке при проведении кадастровых работ ответчик отказалась согласовать границы. Судом установлена смежная граница между участками.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, Попов А.А. (супруг ответчика Поповой Ю.М.) указывает на то, что принятое без его участия решение затрагивает его права, поскольку земельный участок с кадастровым номером № находится в общей совместной собственности его и ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В соответствии с пунктом 40 данного Постановления в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 28.02.2018) "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями законодательства установлены не были, границы и соответственно площадь участка являлись декларативными. Установление границ участка, приведение его ориентировочных границ в соответствие с фактическими и соответствующее изменение конфигурации и уточнение площади участка не влечет лишения или ограничение вещного права на имущество, уточнение местоположения границ прав Попова А.А. не умаляет. Вопрос о правах заявителя на имущество не рассматривался, какая-либо обязанность на заявителя не возложена.

Судебная коллегия также учитывает, что общий срок рассмотрения дела в суде первой инстанции составил с 07.06.2017 по 27.03.2018 (более 9 месяцев), по делу состоялось множество судебных заседаний, на которых присутствовал ответчик, его представитель, сам заявитель (как слушатель), что сторонами признано. При этом устных и письменных ходатайств о привлечении к участию в деле Попова А.А. кем-либо (в том числе им самим) не заявлено. Доводы об обратном опровергаются материалами дела, в том числе, протоколами судебных заседаний. Таким образом, зная о споре и судебном производстве, не заявляя ходатайств о вступлении в дело, заявитель жалобы, указывая в настоящее время на нарушение судом его прав, злоупотребляет своими процессуальными правами, что недопустимо.

Принятое решение не затрагивает прав и законных интересов Попова А.А., не привлеченного к участию в деле, соответственно, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Оснований для рассмотрения доводов жалобы Попова А.А. по существу принятого решения не имеется. Лицами, участвовавшими в деле, решение суда не оспаривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Попова Алексея Анатольевича на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 27.03.2018 оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий: С.Н.Киселева

Судьи: А.А. Олькова

М.О. Торжевская