Решение по делу № 1-290/2017 от 31.10.2017

Дело № 1- 290/2017

                    П Р И Г О В О Р

                Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 г.                             г. Новочебоксарск

    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Шурковой В.А.

при секретаре судебного заседания Даниловой М.Е.

с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Дмитриевой Р.С.

подсудимого Трофимова А.Н., его защитника- адвоката Кушелевского А.Г. потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в отношении

Трофимова Андрея Николаевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

    Выслушав участников судебного заседания, свидетелей обвинения и защиты, огласив протоколы следственных действий и документы, суд

                     установил:

    Трофимов А.Н. совершил покушение на умышленное причинение смерти человека, т.е. покушение на убийство, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 13 часов в ходе распития спиртных напитков между Трофимовым А.Н. и его двоюродным братом Потерпевший №1 произошел конфликт. После этого, Трофимов А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в букмекерской конторе «БАЛТБЕТ», расположенной по адресу: <адрес>, решил убить Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений. Осуществляя свой преступный умысел, Трофимов А.Н. приобрел в магазине канцелярских товаров, расположенном по адресу: <адрес>, канцелярский нож с заостренным металлическим лезвием, после чего, около 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ вернулся в вышеуказанную букмекерскую контору, где подошел сзади к сидящему за компьютером Потерпевший №1, обхватил голову Потерпевший №1 левой рукой, запрокинул ее назад и с целью убийства умышленно нанес один удар канцелярским ножом в жизненно- важный орган- в шею Потерпевший №1, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде резаной раны шеи с полным рассечением наружной яремной вены, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, длительностью не более 21 дня, и квалифицирующееся по данному признаку, как причинившее легкий вред здоровью. Затем Трофимов А.Н., с целью доведения своего преступного умысла до конца, направленного на убийство Потерпевший №1, вновь умышленно пытался нанести последнему удар канцелярским ножом в область шеи. Однако удар Трофимова А.Н. не достиг цели, он не смог нанести удар Потерпевший №1 канцелярским ножом, поскольку противоправные действия Трофимова А.Н., направленные на совершение убийства Потерпевший №1, были предотвращены Потерпевший №1, который схватил руку Трофимова А.Н., в которой находился канцелярский нож, и находившимся в указанной букмекерской конторе Свидетель №3, оттолкнувшим Трофимова А.Н. от потерпевшего. То есть, Трофимов А.Н. не смог довести свои умышленные действия, направленные на убийство Потерпевший №1, до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Трофимов А.Н. свою вину в совершении преступления признал частично и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой из <адрес>, на следующий день получил зарплату. 31 мая в 10 часов он зашел в букмекерскую контору, с собой у него было 6500 рублей, купил карту, положил на счет 1500 рублей и начал играть. Через 5 минут в конторе появился его двоюродный брат Потерпевший №1, которого не видел 9 лет. Он спросил у Потерпевший №1: «Живой что ли?», - он всегда задает этот вопрос знакомым при встрече. Они разговорились, он сказал, что приехал из <адрес>. Потерпевший №1 понял, что у него есть деньги, позвал пить пиво. На улице они выпили пиво, Потерпевший №1 показал ему шрамы на ноге, животе. Он хотел выяснить, собирается ли Потерпевший №1 выплатить деньги, - потерпевший должен был солидарно с Можаевым выплатить ему по приговору суда 210 тыс. рублей, по приговору суда от 1994 г. должен был ему 365 тыс. рублей, его матери по расписке -160 тыс. рублей. Потерпевший №1 не исполнял решения судов по искам. Потом они сели играть, делали ставки на его деньги, потерпевший проиграл 300 рублей. Потерпевший №1 пошел в суд, попросил его подождать, сказав, что есть о чем поговорить. Он остался, именно тогда он пошел в канцелярский отдел, купил канцелярский ножик для резки бумаги, т.к. ему не нравилось, как вел себя Потерпевший №1, тот всё время ухмылялся. Он выбрал нож понадежнее, если бы хотел убить Потерпевший №1, на рынке купил бы хороший нож, думал, что канцелярский нож рассечет кожу. Он выдвинул фиксатор, положил нож в карман, решил, что если они с Потерпевший №1 не договорятся о возврате денег, то он навредит потерпевшему. Через час Потерпевший №1 позвонил, прибежал к нему, он взял еще пива, они выпили, потом зашли в букмекерскую контору. Потерпевший №1 начал играть на его деньги, проиграл 900 рублей, он выпил еще пива. К Потерпевший №1 подсел Свидетель №3, он хотел забрать свою карту, но Потерпевший №1 и Свидетель №3 просили не мешать, не отдавали карту. Он сел на диван, сходил на улицу покурить, подумал, сколько еще это будет продолжаться, сколько еще Потерпевший №1 будет издеваться над ними, выдвинул лезвие канцелярского ножа на 2-3 см., молча подошел сзади к сидящему за компьютером Потерпевший №1, взял того за голову, чтобы шея открылась, и одежда не цеплялась, и прилично ударил ножом потерпевшего в шею, чтобы кожу порезать. Когда он убирал назад руку с ножом- он не пытался нанести другой удар, Потерпевший №1 схватил его за руку, Свидетель №3 тянул его за руку в другую сторону, они вцепились в его руку. Он попросил их отпустить его, сказал, что бросает нож. Он выбросил нож на пол, сел на диван, все забегали. Он подумал, что сейчас его арестуют, посадят в тюрьму, решил дойти до магазина, знал, что его найдут, не собирался прятаться. Он не помнит, чтобы кто- то бежал за ним, останавливал. Он вышел из конторы, на улице вытащил документы и положил куртку возле палисадника, дошел до остановки, вспомнил, что в кармане куртки находятся деньги в сумме 5000 рублей, пошел обратно, его задержали сотрудники ДПС. Он не имел намерения убить Потерпевший №1, 31 мая тот подал ему надежду, что вернет деньги. Он ударил потерпевшего ножом, т.к. тот не только пил пиво за его счет, но и проигрывал его деньги, к этому прибавилось то, что Потерпевший №1 должен был деньги, у него прикипело всё. Потерпевшего неоднократно хотели убить другие, он тоже решил оставить на теле Потерпевший №1 шрам, т.к. по- другому тот не понимает, ударил Потерпевший №1 в шею, т.к. только шея была открытой. При желании убить Потерпевший №1, он мог еще раз ударить потерпевшего ножом, т.к. нож лежал возле него, Потерпевший №1 прошел мимо него, а он просто ушел из конторы. Он не хотел убить Потерпевший №1, т.к. он ранее судим за убийства, и за убийство Потерпевший №1 назначили бы ему пожизненный срок. В тот день он не угрожал Потерпевший №1 убийством. Он говорил сотрудникам полиции, что таких людей, как Потерпевший №1, надо убивать, что они мошенники, от таких только проблемы, - эти слова сотрудники полиции восприняли не так. В момент нанесения удара ножом он был в легком опьянении, - выпил 3 банки пива, был бы совсем трезвый, не ударил бы Потерпевший №1. Потерпевший не наносил ему ударов, оскорблял его, т.к. тот по поводу денег постоянно высказывался ухмылками, обманывал его. Вину признает по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Кроме частичного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении умышленного особо тяжкого преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что подсудимый является его двоюродным братом, которого он не видел 9 лет. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в букмекерскую контору, чтобы делать ставки, там встретил Трофимова А.Н. Они разговорились, решили выпить пиво, во дворе выпили по 2 банки пива. Подсудимый был немного пьян. Они вспомнили, как в 2007 г. он, подсудимый, Можаев продали комнату, принадлежащую подсудимому, деньги поделили на троих. За это его осудили, в 2009 г. с Трофимовым встречались в колонии, не общались. ДД.ММ.ГГГГ Трофимов стал говорить, что хочет убить его. Он сходил в суд, ближе к 13 часам вернулся обратно в букмекерскую контору, туда пришел и Трофимов, на улице они выпили еще пива. Подсудимый продолжил угрожать ему убийством. Он, чтобы разрядить обстановку, предложил подсудимому зайти в букмекерскую контору. Они сели играть за компьютер, играли по карте подсудимого, вместе делали ставки, рядом сидел его знакомый Свидетель №3. Они с Трофимовым поиграли минут 20, подсудимый опять начал угрожать ему, говоря, что убьет его. Он спросил, зачем хочет убить, сказал, что его недавно чуть не убили, показал шрам на ноге. В какой- то момент Трофимов отошел, он не видел этого. Почувствовал, как кто- то сзади схватил его за голову, откинув ее назад, и он почувствовал удар в шею. Он вскочил, увидел, что Трофимов стоит с ножом, он увидел лезвие ножа длиной 6- 7 см. Подсудимый пытался еще раз ударить его ножом, но он поймал руку подсудимого с ножом, Свидетель №3 оттолкнул Трофимова от него. Из его шеи обильно текла кровь, он схватил рану, крикнул администратору, чтобы вызвали «Скорую». Он выбежал на улицу, больше подсудимого не видел, потом его забрали на «Скорой», в больнице находился 3 дня, подсудимый не навещал его, помощь не оказывал, не извинился. Считает, что Трофимов ударил его ножом, чтобы убить, т.к. до этого тот несколько раз угрожал ему убийством, последний раз- за 5 минут до удара, он реально воспринял угрозы, знал, за что ранее подсудимый отбывал наказание, но думал, что Трофимов в конторе, где было много народу, ничего не сделает с ним; Трофимов испытывал к нему неприязнь из- за проданной комнаты; Трофимов целенаправленно нанес ему прямой удар в жизненно- важный орган- в шею; пытался нанести ему второй удар ножом в шею; этим ножом можно причинить опасные для жизни повреждения, убить. Он должен Трофимову 180 тыс. рублей, ущерб по иску не возместил, т.к. не было возможности, т.к. освободился в 2009 г., в 2014 г. его вновь осудили, освободился в 2016 году.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ со знакомым Потерпевший №1 встретились в букмекерской конторе, они играли по карте подсудимого, но на свои деньги, до этого потерпевший и подсудимый вместе ходили. Трофимова он ранее видел в этой конторе. Он был трезв, Потерпевший №1, вроде, тоже трезвый, Трофимов был пьяный. Подсудимый то подходил к ним, то садился на скамейку, ожидая результаты ставки, нервничал. В один момент Трофимов сказал Потерпевший №1, что сейчас убьет последнего, на что потерпевший сказал, что недавно пытались убить, показал шрам на ноге. В конторе работает телевизор, в 2-3 метрах от них сидела оператор за окном, она могла не услышать слова угрозы подсудимого. Он не заметил, как подсудимый ушел, они с Потерпевший №1 играли. Вдруг Трофимов сзади подошел к Потерпевший №1, взял за голову и ударил потерпевшего ножом в шею, - он видел удар в шею ножом, лезвие ножа было толстым. Подсудимый хотел ударить Потерпевший №1 второй раз в сонную артерию, но он успел перехватить удар, откинуть руку Трофимова, Потерпевший №1 встал и схватил подсудимого за руку, в которой находился нож. Он оттолкнул Трофимова от Потерпевший №1, подсудимый шел на Потерпевший №1, он не давал возможности подсудимому подойти к потерпевшему. Больше никто не подходил к ним, не помог. После этого Трофимов выбросил нож на пол, при этом из рукоятки ножа вылетело запасное лезвие, он понял, что это был канцелярский нож, лезвие ножа было выдвинуто на 3-4 см. Трофимов не оказывал помощь потерпевшему, «Скорую» не вызывал. Вызвали «Скорую», подсудимый вышел из конторы, он пошел за Трофимовым, спросил, за что ударил Потерпевший №1, на что тот ответил, что потерпевший знает, за что. Он держал Трофимова, но подсудимый ушел. Приехали сотрудники полиции, он описал приметы подсудимого. Сотрудники ГАИ задержали подсудимого по пятну крови на одежде.

Свидетель ФИО11О. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в букмекерскую контору, где смотрел футбол. Затем пришел ранее незнакомый Трофимов А.Н., сел рядом с ним, через некоторое время зашел Потерпевший №1. Трофимов А.Н. и Потерпевший №1 о чем-то беседовали, между ними конфликта, ссоры не было, слова угрозы не слышал. Он пересел на другое место. Через некоторое время он услышал шум, увидел, что Потерпевший №1 держит рукой шею, из горла текла кровь. У подсудимого в руке был нож, он не видел, как Трофимов нанес удар ножом Потерпевший №1. Он вызвал «Скорую». Потом сотрудники полиции показали орудие преступления - канцелярский нож, лезвие ножа было сломанным.

Однако в ходе расследования свидетель ФИО11О. дал иные показания, в связи с чем они оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

Так, свидетель ФИО11О. следователю показал, что примерно в 13 часов 20 минут он услышал странный шум со стороны, где сидел Потерпевший №1, увидел, что между Потерпевший №1 и Трофимовым происходит какая- та борьба, Потерпевший №1 одной рукой держал Трофимова за руку, где был канцелярский нож, второй рукой Потерпевший №1 держался за горло. Парень в синей куртке оттащил Трофимова от Потерпевший №1, Трофимов А.Н. пытался вырваться, но потом спокойно сел. В это время Потерпевший №1, держась руками за горло, начал просить вызвать «Скорую», из горла Потерпевший №1 сочилась кровь. Он подошел к Потерпевший №1, дал платок и вызвал «Скорую». Приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые забрали Потерпевший №1, позже приехали сотрудники полиции. Со слов других посетителей узнал, что Трофимов А.Н. пытался зарезать Потерпевший №1 канцелярским ножом, при этом данный нож Трофимов А.Н. выкинул на пол букмекерской конторы. Позже со слов Потерпевший №1 узнал, что двоюродный брат Трофимов А.Н. пытался убить из-за какой-то старой обиды, и если бы Потерпевший №1 не смог поймать руку Трофимова А.Н., и Потерпевший №1 не помог бы парень в синей куртке, Трофимов А.Н. точно убил бы Потерпевший №1, так как Трофимов на протяжении того дня неоднократно угрожал убийством. (л.д. 81-84 т.1).

Свидетель ФИО11О. не подтвердил оглашенные показания и суду показал, что он не видел нож в руках подсудимого. Если бы он видел нож, он бы сам задержал Трофимова А.Н., протокол допроса подписал не читая. После произошедшего он встречался с Потерпевший №1, тот ему ничего о происшедшем не рассказывал, сказал, что Трофимов А.Н.- двоюродный брат.

Свидетель Свидетель №1 следователю показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 45 минут она пришла на работу в букмекерскую контору, расположенную по адресу: <адрес>. В течение дня в контору заходили разные игроки. В утреннее время в контору зашел Трофимов А.Н., затем в контору пришел Потерпевший №1 Находясь в помещении букмекерской конторы, Потерпевший №1 и Трофимов А.Н. общались между собой, неоднократно выходили из помещения. В какой-то момент Потерпевший №1 и Трофимов А.Н. вышли из помещения конторы и долгое время отсутствовали. Через какое-то время в контору снова пришел Трофимов А.Н., потом пришел Потерпевший №1 и сел за компьютер, а Трофимов А.Н. сел на диван. Внимательно за Потерпевший №1 и Трофимовым А.Н. она не наблюдала, запомнила только их некоторые действия. Около 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ она услышала шум падающего стула и, посмотрев в сторону компьютеров, увидела Трофимова А.Н., который стоял сзади Потерпевший №1, в руках у Трофимова А.Н. находился канцелярский нож, а Потерпевший №1 держался рукой за шею, при этом Потерпевший №1 кричал: «Вызовите скорую помощь, наверное, он мне артерию порезал!» Она сразу же нажала кнопку вызова ЧОП и позвонила в скорую помощь. Кто-то из посетителей также позвонил в скорую помощь. В какой момент ушел Трофимов А.Н., она не обратила внимание. Канцелярский нож, которым Трофимов А.Н. порезал шею Потерпевший №1, Трофимов А.Н. выбросил на пол. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, Потерпевший №1 вышел на улицу. Что было дальше, она не знает. Приехавшие сотрудники полиции изъяли из помещения конторы канцелярский нож, которым Трофимов А.Н. порезал шею Потерпевший №1 Трофимов и Потерпевший №1 не ругались, слов угроз убийством Трофимов в адрес Потерпевший №1 не высказывал, таких слов она не слышала. (л.д. 49-50 т.1).

Свидетель Свидетель №4, заместитель командира взвода ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, суду показал, что в тот день он находился на дежурстве совместно с заместителем командира роты Свидетель №8 По рации получили сообщение о том, что в букмекерской конторе по ул Винокурова неустановленный мужчина нанес ножевое ранение и скрылся. Был объявлен «План- перехват». Они с Свидетель №8 находились недалеко от места происшествия, ехали со стороны <адрес> в сторону <адрес>, стали проверять дворы. После 14 часов они заметили мужчину- Трофимова А.Н., который шел около <адрес>, со стороны <адрес>. Трофимов был в кофте, без куртки, приметы совпадали. Когда Трофимов А.Н. подошел ближе, он заметил в области груди на кофте пятна бурого цвета, похожие на кровь. Они остановили Трофимова А.Н., от того исходил легкий запах алкоголя. Трофимов говорил, зачем остановили, что немного выпил, идет домой. Подсудимого посадили в машину, пояснили, что недалеко было совершено преступление, приметы подозреваемого совпадают с приметами Трофимова, поехали к букмекерской конторе. По пути следования Трофимов А.Н. признался, что в букмекерской конторе пырнул в шею ножом своему двоюродному брат Потерпевший №1, интересовался, жив ли брат. Он ответил, что потерпевшего забрали в больницу, возможно, живой. Трофимов А.Н. рассказал, что брат «кинул» на квартиру, обманул, сказал, что все давно хотят убить Потерпевший №1, интересовался всё, убил потерпевшего или нет, спрашивая: «Хотя я его убил?». Трофимов А.Н. говорил, что в киоске купил нож осознанно, чтобы убить потерпевшего. Приехали на место происшествия, Трофимова А.Н. опознали. На месте происшествия работали сотрудники ОУР, которым Трофимов пояснил, что ножевое ранение Потерпевший №1 нанес канцелярским ножом, который оставил на месте преступления. Затем совместно с оперуполномоченными они проследовали к торцу дома, там Трофимов А.Н. показал, где оставил куртку, в которой находился в букмекерской конторе, куртку нашли. Они доставили Трофимова А.Н. в отдел полиции.

Свидетель Свидетель №8, заместитель командира взвода ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, следователю показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он заступил на дежурство по охране общественного порядка, обеспечению безопасности дорожного движения <адрес>. Около 13 часов 25 минут вместе с заместителем командира взвода ОР ДПС Свидетель №4 осуществляли проверку несения службы дежурившими экипажами ДПС. В это время по радиосвязи поступило сообщение о том, что в букмекерской конторе, расположенной по адресу: <адрес>, один мужчина нанес ножевое ранение другому мужчине и скрылся с места происшествия, поступило описание мужчины, примерный возраст, рост, предметы одежды, было дано указание задержать того мужчину. Они с Свидетель №4 на служебном автомобиле проезжали неподалеку от этих дворов, поэтому решили проверить близлежащие дворы. В то время, когда проезжали рядом с домом № по <адрес>, увидели мужчину, схожего по приметам с полученной ориентировкой, куртка на мужчине отсутствовала. Решили проверить данного мужчину, припарковали служебный автомобиль рядом с мужчиной, после чего подошли к мужчине- Трофимову А.Н. Они с Свидетель №4 представились, объяснили цель обращения. Трофимов А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, от Трофимова А.Н. исходил запах алкоголя. Трофимов А.Н. пояснил, что не понимает, почему подошли сотрудники полиции, сказал, что идет домой. Они решили препроводить Трофимова А.Н. к букмекерской конторе «БАЛТБЕТ», где находилась следственно-оперативная группа, чтобы подтвердили или опровергли причастность Трофимова А.Н. к совершению преступления, для чего усадили Трофимова А.Н. в служебный автомобиль и отправились к дому № по <адрес>. Во время следования к букмекерской конторе, Трофимов А.Н., видимо, понял, что причастность к совершению преступления в скором времени установят, и признался, что это Трофимов А.Н. нанес ножевое ранение своему брату за то, что последний ранее «кинул на квартиру». А когда Трофимов А.Н. узнал, что Потерпевший №1 выжил, то воскликнул: «Он живой что ль?!», «Он всю семью на квартиру кинул!», этим Трофимов А.Н. объяснял мотивы своего поступка. Было видно, что Трофимов А.Н. очень расстроен тем, что не смог убить того человека. Примерно через 5 минут они приехали к дому № по <адрес>, где сотрудники ОУР ОМВД РФ по <адрес> сказали, что именно Трофимов А.Н. нанес ножевое ранение. По указанию Трофимова они нашли куртку. Они доставили Трофимова А.Н. в ОМВД РФ по <адрес>. (л.д. 144-147 т. 1).

Свидетель Свидетель №6, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес>, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, Свидетель №5 дежурил в составе следственно-оперативной группы. Свидетель №5 позвонил, сообщил ему, что в букмекерской конторе «БАЛТБЕТ» мужчина нанес другому мужчине ножевое ранение, подозреваемого задержали сотрудники ГИБДД, везут в отдел полиции, попросил встретить и начать работу с задержанным. Он встретил сотрудников ГИБДД у входа в отдел полиции, подсудимый был в состоянии алкогольного опьянения. Трофимов А.Н. спросил, жив ли потерпевший, и когда узнал, что Потерпевший №1 жив, огорчился. Они поехали на место происшествия. Была информация, что подозреваемый изначально был в куртке, но был задержан без куртки, затем куртку нашли на пересечении улиц Пионерская и 10-ой Пятилетки. На месте происшествия был обнаружено орудие преступления- канцелярский нож, который Трофимов А.Н. купил в магазине в тот же день. На кофте у Трофимова А.Н. были пятна бурого цвета. В отделе полиции Трофимов говорил, что хотел убить потерпевшего за то, что тот «кинул» Трофимова А.Н. на квартиру, сказал: «Как теперь я буду после этого смотреть в глаза родственникам, даже убить его не смог». Он допросил Трофимова А.Н., принял явку с повинной, которую тот написал добровольно. Трофимов А.Н. сам сказал, что хотел убить потерпевшего, убить помешал мужчина. Это слышали инспектор ГИБДД, заместитель начальника полиции ФИО12 Но Трофимов А.Н. ничего не хотел рассказывать под протокол, всё рассказывал в ходе беседы.

Свидетель Свидетель №5, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес>, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Из дежурной части поступило сообщение о ножевом ранении в букмекерской конторе «БАЛТБЕТ», по <адрес> выехали на место происшествия, было обнаружено орудие преступления- канцелярский нож, лезвие ножа было сломано. Он изъял видеозапись, потом пошел опрашивать сотрудников магазина «Александр». В ходе опроса продавец описала мужчину, купившего канцелярский нож, сказала, что мужчина долго выбирал нож из двух ножей, выбрал нож с резиновой ручкой. Затем сотрудники ГИБДД привезли мужчину, им оказался Трофимов А.Н., ему Трофимов А.Н. ничего не рассказывал. Он позвонил Свидетель №6, чтобы тот встретил сотрудников ГИБДД, доставлявших задержанного Трофимова А.Н. Скорая помощь забрала потерпевшего в больницу, позже он ездил в больницу, чтобы уточнить диагноз, зашел к потерпевшему Потерпевший №1, взял объяснение. Потерпевший №1 пояснил, что Трофимов- двоюродный брат, за что Трофимов А.Н. ударил ножом, на тот момент тот не понял. Он разговаривал с очевидцами произошедшего, один мужчина рассказал, что Трофимов встал с дивана, подошел к Потерпевший №1 сзади и порезал тому горло.

Свидетель Свидетель №7, охранник ЧООП «Флеш-1», следователю показал, что у охранного предприятия заключен контракт по охране объекта- букмекерской конторы «БАЛТБЕТ», расположенной по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут в букмекерской конторе «БАЛТБЕТ» произошло срабатывание кнопки тревожной сигнализации. По указанию дежурного диспетчера он совместно с Якимовыми на рабочем автомобиле выехал в данную букмекерскую контору. От конторы отъезжала «Скорая». Они зашли в букмекерскую контору, увидели на полу капли крови, рядом с одним из компьютеров на полу находилась лужа крови. Возле дивана на кафельном полу лежал канцелярский нож. Они подошли к администратору, она ничего пояснить не могла. Люди, находившиеся в букмекерской конторе, пояснили, что около 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ мужчина в бежевой куртке подошел со спины к другому мужчине в темной куртке, который сидел на стуле, и нанес удар канцелярским ножом в область шеи, после чего хотел нанести еще один удар, но мужчину остановили другие посетители. Мужчина, который ударил ножом другого мужчину, выбросил канцелярский нож на пол, через какое-то время покинул помещение букмекерской конторы и скрылся в неизвестном направлении. Пострадавшему оказали медицинскую помощь. Они с Якимовым дождались приезда сотрудников полиции, вкратце рассказали о произошедшем, указали на нож и покинули помещение букмекерской конторы. (л.д. 141-143 т. 1).

Свидетель защиты ФИО13 суду показал, что сводный брат Трофимов А.Н. ему рассказал, что накинулся ножом на двоюродного брата Потерпевший №1 Считает, что Трофимов А.Н. сделал это из-за давнейшей обиды на Потерпевший №1, который должен был Трофимову А.Н. деньги. У Трофимова не было смысла убивать должника. Характеризует Трофимова А.Н. как спокойного человека.

Свидетель защиты ФИО14 суду показал, что со слов брата Трофимова А.Н. знает, что ДД.ММ.ГГГГ брат и двоюродный брат Потерпевший №1 встретились около суда. Потерпевший №1 попросил Трофимова подождать, хотел поговорить. Трофимов А.Н. подождал Потерпевший №1, затем они пошли пить пиво на деньги брата. Потом брат и Потерпевший №1 пошли в букмекерскую контору, Потерпевший №1 взял у брата деньги, чтобы сделать ставку, брат дал Потерпевший №1 1000 рублей, которые Потерпевший №1 проиграл. Брат пытался увести Потерпевший №1 из салона, но тот не хотел уходить, говорил, что сейчас повезет. Брат вспомнил события прошлого: в 1994 году Потерпевший №1 ограбил брата, в 2007 году Потерпевший №1 с ФИО26 оставили брата без комнаты, Потерпевший №1 должен был брату большие деньги, также Потерпевший №1 должен был их матери 160 тыс. рублей. Думает, что у Трофимова А.Н. произошел всплеск эмоций. Брат сказал, что хотел напугать Потерпевший №1, чтобы тот быстрее вернул деньги, не хотел убивать.

ДД.ММ.ГГГГ Трофимов А.Н. написал явку с повинной, указав, что он, находясь в БК «БАЛТБЕТ», расположенной по <адрес>, около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ канцелярским ножом нанес один удар в область шеи своему двоюродному брату ФИО1, чтобы отомстить за квартиру. (л.д. 13 т. 1).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что на полу букмекерской конторы «БАЛТБЕТ» найден канцелярский нож, на лезвии которого имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, на расстоянии около 20 см. от ножа лежит его часть. Лезвие ножа целое. Изъяты также пластиковая карта «Балт Бет», CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения. (л.д. 18-19, 20 т. 1).

Протоколом осмотра установлено, что клинок ножа целый, нож имеет скошенный выдвижной клинок длиной 10 см. в короткой части и 12 см. в длинной части, длина рукоятки - 16, 2 см., ширина рукоятки- 4 см. (л.д. 206-209 т.1). Этим доказательством суд опровергает доводы свидетелей Свидетель №5 и Боюккишиева о том, что лезвие канцелярского ножа было сломанным.

Просмотром видеозаписи в судебном заседании установлено, что в момент, когда подсудимый выбрасывает канцелярский нож на пол букмекерской конторы, из данного ножа вылетело запасное лезвие. Свидетель Свидетель №3 суду показал, что Трофимов выбросил нож на пол, при этом из рукоятки ножа вылетело запасное лезвие.

Согласно заключению судебно- биологической экспертизы №, на ноже обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Потерпевший №1, исключается от Трофимова А.Н. (л.д. 200-201 т.1).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № следует, что Потерпевший №1 получил телесное повреждение в виде резаной раны шеи с полным рассечением наружной яремной вены, которая могла образоваться от воздействия предмета с режущей поверхностью, не привела к развитию угрожающего для жизни состояния, вызвала кратковременное расстройство здоровья длительностью не более 21-го дня и по данному признаку квалифицируется, как причинившая легкий вред здоровью. Давность ее образования около первых суток на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 182-183 т. 1).

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении указанного в описательной части приговора преступления.

Нетрезвый Трофимов А.Н. на почве личных неприязненных отношений совершил покушение на умышленное убийство Потерпевший №1, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства: подсудимый нанес потерпевшему удар канцелярским ножом в жизненно- важный орган- в шею, после чего, желая довести свой преступный умысел до конца, пытался нанести еще удар ножом в область шеи же. Однако удар подсудимого не достиг цели, т.к. Потерпевший №1, увидев направленную в его сторону- в область шеи руку подсудимого, в которой находился нож, схватил эту руку, а свидетель Свидетель №3, сидевший рядом с потерпевшим, предотвращая преступные действия подсудимого, оттолкнул последнего и не давал больше возможности подойти к Потерпевший №1. Трофимов, имея умысел на убийство двоюродного брата, нанес удар канцелярским ножом с достаточной силой, о чем свидетельствует глубина ранения- у потерпевшего имелись повреждения в виде резаной раны шеи с полным рассечением наружной яремной вены, - из исследовательской части заключения эксперта следует, что у Потерпевший №1 имелась рана с ровными краями, острыми углами, размерами 13 см на 3 см, глубиной 5 мм., направление раны от передней поверхности средней трети шеи вправо к области правого предплечья. (л.д. 182-183 т. 1). Эксперт ФИО15 показал, что им проводилась судебно-медицинская экспертиза в отношении Потерпевший №1, который получил телесное повреждение в виде резаной раны шеи с полным рассечением наружной яремной вены, которая могла образоваться от воздействия предмета с режущей поверхностью, не привела к развитию угрожающего состояния, квалифицирующаяся как причинившая легкий вред здоровью. В проекции раны Потерпевший №1 располагаются крупные кровеносные сосуды, а именно общая сонная артерия, внутренняя яремная вена, при повреждении которых смерть может наступить от обильной (острой) кровопотери, а также от воздушной эмболии (всасывания воздуха в просвет яремной вены, с последующим попаданием в сердце и блокированием его деятельности). Также рядом и кнутри от раны располагается гортань, при повреждении которого смерть может наступить от аспирации кровью - попаданием крови в дыхательные пути и закрытии их просвета. (л.д. 203-204 т. 1). Кроме того, сам подсудимый суду показал, что прилично ударил ножом потерпевшего в шею. Он ударил в шею, т.к. только она была открытой.

При нанесении удара ножом в шею подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий- причинение смерти, и желал ее наступления, т.е. преступление он совершил с прямым умыслом. Однако подсудимый не смог довести свой преступный умысел, направленный на совершение убийства Потерпевший №1, до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку его противоправные действия были предотвращены Потерпевший №1, который схватил Трофимова А.Н. за руку, в которой находился канцелярский нож, и находившимся в указанной букмекерской конторе Свидетель №3, оттолкнувшим Трофимова А.Н. от потерпевшего. То есть жизнь потерпевшему удалось спасти благодаря лишь действиям самого потерпевшего и свидетеля Свидетель №3, предотвратившим дальнейшие противоправные действия подсудимого, направленные на убийство. При таком положении действия подсудимого заведомо для него должны были повлечь смерть потерпевшего и не привели к смертельному исходу лишь по причинам, от него не зависящим. Хотя у потерпевшего не имелись опасные для жизни и здоровья телесные повреждения, суд усматривает в действиях подсудимого неоконченный состав умышленного убийства по вышеуказанным доводам, подсудимый нанес удар ножом в область шеи Потерпевший №1 с целью его убийства. В момент нанесения ножевого ранения подсудимый находился за спиной Потерпевший №1, он, схватив рукой голову потерпевшего, запрокинул голову и целенаправленно нанес удар в шею, что следует и из показаний самого Трофимова, т.е. он заведомо осознавал, что наносит удар в область шеи, что также свидетельствует об его умысле именно на убийство, поэтому суд не соглашается с доводами подсудимого и позицией защитника об отсутствии в действиях виновного состава преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ. Об умысле подсудимого на убийство также указывает то обстоятельство, что до совершения преступления Трофимов неоднократно угрожал Потерпевший №1 убийством, в последний раз- за 5 минут до нанесения удара ножом, также подсудимый сотрудникам полиции говорил, что хотел убить Потерпевший №1, высказывая слова сожаления, когда узнал о том, что потерпевший жив. Свидетель Свидетель №4 суду показал, что при задержании Трофимов А.Н. говорил, что в киоске нож купил осознанно, чтобы убить потерпевшего.

Потерпевший №1 не применял насилие в отношении подсудимого, не угрожал последнему и не оскорблял, т.е. никоим образом не провоцировал виновного на совершение преступления. При совершении преступления подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны, не было и превышения ее пределов, о чем свидетельствуют вышеуказанные доказательства, Трофимов совершил преступление на почве личных неприязненных отношений. Анализ доказательств позволяет суду делать вывод о том, что в момент совершения преступления Трофимов также не находился в состоянии физиологического аффекта, он совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что также подтверждается заключением первичной амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы №, из которого следует, что в момент инкриминируемого деяния Трофимов А.Н. не находился в состоянии аффекта; не находился в состоянии физиологического или кумулятивного аффекта; не находился в другом эмоциональном состоянии не болезненного характера, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и деятельность. Ссылки на запамятование обстоятельств исследуемых событий не относятся к надежным дифференцирующим и достаточным критериям диагностики аффекта. Состояние Трофимова не сопровождалось выраженными специфическими изменениями сознания, восприятия. Сохранялась произвольность, целенаправленность поведения. Не выражены признаки постаффективного истощения. Таким образом, Трофимов А.Н. не находился в состоянии аффекта в момент инкриминируемого ему деяния. (л.д. 190-194 т.1).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого на иную статью УК РФ, в том числе на ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Вина подсудимого в покушении на убийство полностью доказана и суд квалифицирует его действия по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Подсудимый совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, оно является неоконченным.    

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ- частичное признание вины (в нанесении ножевого ранения потерпевшему), наличие на иждивении престарелой матери и отчима- инвалида. Трофимов не оказывал какой- либо помощи потерпевшему после совершения преступления. У суда нет оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное или аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку судом установлено, что потерпевший не совершал противоправные действия в отношении виновного, и не было с его стороны аморального поведения. Потерпевший не отрицает денежный долг перед подсудимым. Виновным преступление было совершено на почве личных неприязненных отношений, а не в результате действий потерпевшего, явно выходящих за рамки нравственных устоев, принятых в обществе.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, что исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. УК РСФСР преступления не подразделялись на особо тяжкие преступления, в соответствии со ст. 7.1 УК РСФСР преступление, предусмотренное ст. 102 УК РСФСР, относилось к тяжкому преступлению.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояние опьянения на его поведение при совершении преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что также исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Подсудимый суду показал, что во время совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, был бы совсем трезвый, не ударил бы потерпевшего.

Подсудимый по месту жительства УУП характеризуются отрицательно: он привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по Чувашской Республике - Чувашии, также отрицательно. По месту жительства соседями, месту прежней работы в НПАО «<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, месту прежней работы в п/о «<данные изъяты>», месту прежней учебы в школе, месту прежней работы в ОАО <данные изъяты>» за период с декабря 1990 года по февраль 1994 года Трофимов А.Н. характеризуется положительно.

Трофимов А.Н. на учете у психиатра, нарколога не состоит и не состоял.

Из заключения первичной амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № следует, что Трофимов А.Н. не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время каким-либо психическим расстройством. В период инкриминируемого ему деяния во временном расстройстве психической деятельности не находился, следовательно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед судом. (л.д. 190-194 т.1).

Выводы экспертов у суда не вызывают сомнения, т.к. экспертиза проведена полно, объективно, с изучением личности подсудимого, материалов дела, характеризующих данных.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, что является справедливым и отвечает назначению уголовного судопроизводства согласно ст. 6 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ст. ст. 66 ч. 3, 68 ч. 2 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не находит оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ. По делу не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и личность виновного, в связи с чем суд не может назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает подсудимому исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания.

По делу гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, канцелярский нож, являющийся орудием преступления, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 299, 303-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

         приговорил:

Признать Трофимова Андрея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Трофимова А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

    Вещественные доказательства: канцелярский нож после вступления приговора в законную силу уничтожить; пластиковую карту «Балт Бет», хранящуюся в СО по <адрес> СУ СК РФ по ЧР, после вступления приговора в законную силу вернуть осужденному Трофимову А.Н.; СД-R диск с записью с камер видеонаблюдения хранить в уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционных жалоб или представления.

Председательствующий                 В.А. Шуркова

судья