Решение по делу № 2а-2787/2020 от 07.07.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г.Махачкала ДД.ММ.ГГГГ года

Советский районный суд г.Махачкалы РД в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Метревели Ц.Т.,

с участием представителя административного истца Эмирбекова А., административного ответчика МВД по РД по доверенности Сафаровой А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Мирзалиева Романа Закир оглы к МВД по РД и Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным и отмене распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-рн в отношении гражданина Республики Азербайджан Мирзалиева Романа Закир оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., решения МВД по РД о неразрешении гражданину Республики Азербайджан Мирзалиеву Роману Закир оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р. въезда в Российскую Федерацию и обязании МВД по РД внести соответствующие сведения в отношении гражданина Республики Азербайджан, Мирзалиева Романа Закир оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р. об отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, во все необходимые информационные базы, содержащие сведения об иностранных гражданах, в том числе направить документы для предоставления их в ФСБ России с целью исключения гражданина Республики Азербайджан Мирзалиева Романа Закир оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из контрольного списка граждан, въезд которым неразрешен на территорию Российской Федерации,

руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Мирзалиева Романа Закир оглы к МВД по РД и Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным и отмене распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-рн в отношении гражданина Республики Азербайджан Мирзалиева Романа Закир оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., решения МВД по РД о неразрешении гражданину Республики Азербайджан Мирзалиеву Роману Закир оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р. въезда в Российскую Федерацию и обязании МВД по РД внести соответствующие сведения в отношении гражданина Республики Азербайджан, Мирзалиева Романа Закир оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р. об отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, во все необходимые информационные базы, содержащие сведения об иностранных гражданах, в том числе направить документы для предоставления их в ФСБ России с целью исключения гражданина Республики Азербайджан Мирзалиева Романа Закир оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из контрольного списка граждан, въезд которым неразрешен на территорию Российской Федерации, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Составление мотивированного решения отложить на ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шуаев Д.А.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г.Махачкалы РД в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Метревели Ц.Т.,

с участием представителя административного истца Эмирбекова А., административного ответчика МВД по РД по доверенности Сафаровой А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Мирзалиева Романа Закир оглы к МВД по РД и Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным и отмене распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 03.07.2019 г. №3336-рн в отношении гражданина Республики Азербайджан Мирзалиева Романа Закир оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., решения МВД по РД о неразрешении гражданину Республики Азербайджан Мирзалиеву Роману Закир оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р. въезда в Российскую Федерацию и обязании МВД по РД внести соответствующие сведения в отношении гражданина Республики Азербайджан, Мирзалиева Романа Закир оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р. об отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, во все необходимые информационные базы, содержащие сведения об иностранных гражданах, в том числе направить документы для предоставления их в ФСБ России с целью исключения гражданина Республики Азербайджан Мирзалиева Романа Закир оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из контрольного списка граждан, въезд которым неразрешен на территорию Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мирзалиев Р. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обосновании административного искового заявления указывается на то, что при принятии оспариваемого распоряжения административными ответчиками Министерством Юстиции РФ и МВД по РД не учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а именно, что у Мирзалиева Р.З. в Российской Федерации имеются устойчивые семейные связи. Так, в Российской Федерации у Мирзалиева Р.З. постоянно проживает законная супруга Мирзалиева Р.З. гражданка России Патахова Папу Абдулпатаховна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 82 01 509624, зарегистрированная и проживающая по адресу: РФ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, брак с которой был заключен ДД.ММ.ГГГГ в Отделе ЗАГС Министерства Юстиции РД по Центральному территориальному округу в <адрес>.

Гражданин Азербайджана Мирзалиев Р.З. вместе со своей женой проживал по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ он освободился с ФКУ ИК-7 УФСИН России по РД, по отбытию наказания, назначенного по приговору Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Мирзалиев Р.З. является коренным, этническим дагестанцем, россиянином и все его родственники, являются гражданами России и проживают на территории РФ, а в Республике Азербайджан у Мирзалиева Р.З. нет ни постоянного места жительства, ни работы, ни родственников, ни друзей.

Таким образом, обжалуемое распоряжение Минюста РФ и решение МВД по РД на самом деле несправедливы, грубо нарушают право на уважение личной и семейной жизни, так как эти решения не оправданы насущной социальной необходимостью и чрезмерно суровые, и бремя ответственности за фактически не совершенное правонарушение несут также члены семьи Мирзалиева Р.З.

Мирзалиев Р.З., ранее привлекался к уголовной ответственности, однако отбыл назначенное наказание, понес соответствующую ответственность и на сегодняшний день, он не является лицом, представляющим угрозу национальной безопасности и общественному порядку, экономическому благосостоянию российского общества или интересам государства.

Доказательств того, что на сегодняшний день пребывание Мирзалиева Р.З. на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации не представлено. Наличие у Мирзалиева Р.З. судимости само по себе не является достаточным доказательством указанных обстоятельств после отбытия им назначенного наказания. Таким образом, с учетом представленных доказательств, конкретных обстоятельств дела, считаю, что оспариваемое распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) Мирзалиева Р.З. в Российской Федерации и решение МВД по РД «о не разрешении въезда в РФ» Мирзалиеву Р.З., в настоящее время не являются необходимым, то есть оправданной крайней необходимостью, мерой, соразмерной преследуемой цели защиты прав и законных интересов других лиц, учитывая при этом, что исполнение оспариваемого распоряжения может привести к разлучению Мирзалиева Р.З. со своей семьей и близкими родственниками, что не отвечает принципам проявления уважения к семейной жизни заявителя.

В судебном заседании представитель Мирзалиева Р.Х. – Эмирбеков А. поддержал административное исковое заявление, просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика МВД по РД по доверенности Сафарова А. административное исковое заявление не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Выслушав объяснения сторон, исследовав по правилам ст.84 КАС РФ доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что приговором Дербентского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, Мирзалиев Р.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по ч.1 ст.226 и ч.4 ст.222 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК общего режима.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-РН "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы" пребывание (проживание) в Российской Федерации Мирзалиева Р.З. признано нежелательным.

ДД.ММ.ГГГГ УВМ МВД по РД принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданину Азербайджанской Республики Мирзалиеву Роману Закир оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком на 5 лет, до ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на основания, предусмотренные п.п. 2 ч.1 ст.27 ФЗ-114 «ОпорядкевыездаизРоссийской ФедерацииивъездавРоссийскую Федерацию». Согласно постановлению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мирзалиев Р.З. признан виновным по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации. Решением Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно свидетельству о заключении брака Мирзалиев Р.З. ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с гражданкой России Патаховой П.А., 08.03.1976 г.р.

Суд обращает внимание на то, что брак заключен после принятия оспариваемого решения Минюста России.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2 и 55).

Федеральный закон N 115-ФЗ к законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданам относит лиц, имеющих действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, признавая депортацией принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации (статья 2).

Факт осуждения иностранного гражданина вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также наличие у него непогашенной или неснятой судимости за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом, предусмотрены федеральным законодателем в качестве оснований для отказа в выдаче разрешения на временное проживание и вида на жительство иностранному гражданину или аннулирования ранее выданных разрешения и вида на жительство (подпункты 5 и 6 пункта 1 статьи 7, подпункты 5 и 6 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ).

Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ), также устанавливающим правило, согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если названные лица имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом (статья 27).

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 поименованного закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства создает реальную угрозу, в частности, общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 г. N 199 "Об утверждении положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" установлен Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включено Минюст России.

Названное полномочие закреплено также Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1313.

Порядок подготовки документов и принятия такого решения регламентирован Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерством юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Минюста России от 20 августа 2007 г. N 171 (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 3 Инструкции решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в том числе в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящегося на территории Российской Федерации, а также в случае, если пребывание (проживание) этих лиц создает реальную угрозу общественному порядку, либо здоровью населения.

Изложенные федеральные предписания согласуются с нормами международного права.

Так, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подписан в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) предусматривают, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов является одним из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.

Наличие у Мирзалиева Р.З. близкого родственника, проживающего на территории Российской Федерации, при указанных выше фактических обстоятельствах не может служить поводом для признания оспариваемого акта органов государственной власти как нарушающих его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку он принят с учетом степени общественной опасности преступных деяний заявителя.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19 марта 2003 г. N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан, которые пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 62 Конституции Российской Федерации), является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Как указано в статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.), вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, допустимо, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "К. (Kiyutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции" и др.).

Таким образом, наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации тяжкого преступления, препятствующего иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 7, подпункт 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ, часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации"), правомерно расценено Минюстом России как основание для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяний, совершенных административным истцом.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь заявителя, в материалах дела не имеется. Оспариваемые решения не лишают права истца на общение и проживание с супругой на территории Азербайджанской Республики.

Таким образом, распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) Мирзалиева Р.З. в Российской Федерации и решение УВМ МВД по РД о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданину Азербайджанской Республики Мирзалиеву Роману Закир оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком на 5 лет, до ДД.ММ.ГГГГ изданы уполномоченными на то органами, с соблюдением требований закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, без нарушения прав административного истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы от 03.07.2019 г. за №3336-рн Министерства юстиции Российской Федерации в отношении гражданина Азербайджанской Республики Мирзалиева Р.З. и решение УВМ МВД по РД о о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданину Азербайджанской Республики Мирзалиеву Роману Закир оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком на 5 лет, до ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными, вынесенными в соответствии с требованиями действующего законодательстваРоссийской Федерации, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании выше изложенного, ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Мирзалиева Романа Закир оглы к МВД по РД и Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным и отмене распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 03.07.2019 г. №3336-рн в отношении гражданина Республики Азербайджан Мирзалиева Романа Закир оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., решения МВД по РД о неразрешении гражданину Республики Азербайджан Мирзалиеву Роману Закир оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р. въезда в Российскую Федерацию и обязании МВД по РД внести соответствующие сведения в отношении гражданина Республики Азербайджан, Мирзалиева Романа Закир оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р. об отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, во все необходимые информационные базы, содержащие сведения об иностранных гражданах, в том числе направить документы для предоставления их в ФСБ России с целью исключения гражданина Республики Азербайджан Мирзалиева Романа Закир оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из контрольного списка граждан, въезд которым неразрешен на территорию Российской Федерации, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шуаев Д.А.