Решение от 02.09.2021 по делу № 2а-516/2021 от 25.08.2021

Дело № 2а-516/2021 УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2021 года                              г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Шлеверда Н.М.,

при секретаре судебного заседания Ласкиной Ю.В.,

с участием:

помощника прокурора Облученского района ЕАО Старостиной Е.В.,

представителя административного истца федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» - Богданова Д.А., действующего на основании доверенности,

административного ответчика – Филиппова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» к Филиппову Владимиру Ивановичу об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» (далее – ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Филиппову В.И. об установлении административного надзора и административных ограничений.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО отбывает наказание Филиппов В.И., который осужден ДД.ММ.ГГГГ Смидовичским районным судом ЕАО по ч. 2 ст. 228, ст. 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

За период отбывания наказания в местах лишения свободы осужденный допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет.

Согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ в качестве отягчающего наказание Филиппову В.И. обстоятельства признан опасный рецидив преступлений, что является основанием для установления административного надзора в отношении административного ответчика.

Руководствуясь положениями ст.ст. 3, 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит суд установить Филиппову В.И. административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования, избранного в качестве места жительства или фактического нахождения.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Филиппов В.И. заявленные административные исковые требования не признал, указал, что после отбытия наказания планирует проживать в <адрес>.

Заслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования административного истца подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Материалами административного дела подтверждается, что приговором Смидовичского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ Филиппов В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Отягчающим наказание обстоятельством суд признал опасный рецидив преступлений.

Учитывая требования Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении Филиппова В.И. административного надзора: административный ответчик является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Исходя из содержания п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок административного надзора в отношении вышеуказанных лиц исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания (п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ).

С учетом личности осужденного, характера и тяжести совершенного им преступления, требований п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд считает необходимым установить в отношении Филиппова В.И. административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ч. 3 ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в статье 4 вышеназванного Закона. Перечень административных ограничений является исчерпывающим.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ, ст. 2 Закона).

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» одним из административных ограничений, которое может устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрет выезда за установленные судом пределы территории.Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Разрешая вопрос об установлении административных ограничений, суд исходит из следующего.

В соответствии с характеристикой на осужденного Филиппов В.И. отбывал наказание по приговору Смидовичского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО. Административный ответчик положительно характеризовался в данном исправительном учреждении. Постановлением Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ Филиппову В.И. заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ. После освобождения из ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО административный ответчик направлен в ФКУ УФИЦ КП-4 УФСИН России по ЕАО для дальнейшего отбывания наказания. Филиппов В.И. не прибыл в исправительный центр в указанное предписанием время, в результате чего объявлен в розыск. Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся часть наказания заменена на лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. За время нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО административный ответчик не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания, к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрений не имеет. Состоит на профилактическом учете как склонный к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков. ДД.ММ.ГГГГ Филиппов В.И. прибыл в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО. За период отбывания наказания в исправительном учреждении дважды допустил нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 295 от 16.12.2016, за что привлечен к дисциплинарной ответственности. Мер для погашения дисциплинарных взысканий не принимает, взыскания являются действующими, отбывает наказание в обычных условиях. Административный ответчик не трудоустроен в исправительном учреждении по причине отсутствия свободных вакансий, соответствующих его уровню квалификации. В июне 2013 года Филиппов В.И. окончил курс обучения в ФКП ОУ №, после чего ему присвоена квалификация «машинист (кочегар) котельной 3 разряда». В октябре 2017 года окончил обучение по профессии «арматурщик 3 разряда». К обучению относился добросовестно, пропусков занятий не допускал, технику безопасности соблюдал должным образом. Административный ответчик не имеет ограничений в выполнении поручений по благоустройству отряда и прилегающей к нему территории согласно ст. 106 УИК РФ, к их выполнению относится удовлетворительно, принимает в них участие не более установленного законодательством Российской Федерации времени. Мероприятия воспитательного характера, а именно: лекции, беседы, общие собрания осужденных, занятия в системе социально-правового информирования посещает, но положительные выводы для себя делает не всегда. В среде осужденных уживчив, конфликтных ситуаций с другими осужденными не допускает, с представителями администрации исправительного учреждения ведет себя тактично, грубости не допускает. Согласно приговору суда вину в совершенном преступлении признал, в ходе проведенных индивидуально-воспитательных бесед высказывал сожаление о совершенном преступлении. Связь с родственниками поддерживает путем переписки и телефонных переговоров. После освобождения из мест лишения свободы планирует проживать по адресу: ЕАО, <адрес>. По мнению администрации исправительного учреждения Филиппов В.И. характеризуется отрицательно.

Сведения, изложенные в характеристике, объективно подтверждаются справкой о поощрениях и взысканиях Филиппова В.И. за отбытый срок наказания.

В ходе судебного заседания Филиппов В.И. пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы намерен проживать в <адрес>.

С учетом данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, отношения к установленному порядку отбывания наказания, тяжести и характера совершенного им преступления, принимая во внимание задачи органа внутренних дел по профилактике преступлений и правонарушений, предупреждению повторных преступлений, суд считает необходимым на срок административного надзора обязать Филиппова В.И. являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запретить административному ответчику на срок административного надзора выезд за пределы городского округа «Город Хабаровск».

Установление указанных судом административных ограничений Филиппову В.И., по убеждению суда, будет способствовать предупреждению совершения поднадзорным лицом новых преступлений и других правонарушений, позволит оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 10 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2.1 ░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 06.04.2011 № 64-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 314.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 19.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.09.2021.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░