Решение по делу № 22-684/2023 от 22.08.2023

Председательствующий – Якова Т.К. Дело № 22-684/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 20 сентября 2023 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

с участием государственного обвинителя отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

осужденного Сатлаева А.И.,

адвоката Маматова А.Ш., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Литвинцева А.В. на приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 05 июля 2023 года, которым

Сатлаев А.И., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, состоящий в браке, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, проживающий в <адрес> Республики Алтай, ранее не судимый,

осужден по:

- п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- ст.262 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Сатлаеву А.И. назначено 1 год 6 месяцев 10 дней лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного Сатлаева А.И. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в два месяца.

Мера пресечения в отношении Сатлаева А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена после вступления приговора в законную силу.

Удовлетворен гражданский иск прокурора Турочакского района Республики Алтай, с Сатлаева А.И. в бюджет МО «<адрес>» взыскано 141 867 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлениями.

С осужденного Сатлаева А.И. в федеральный бюджет взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Литвинцеву А.В.. в размере 34 162 рубля 80 копеек.

Сохранен до исполнения приговора в части гражданского иска арест, наложенный на автомобиль марки «<данные изъяты>», принадлежащий осужденному.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступление осужденного Сатлаева А.И., адвоката Маматова А.Ш., поддержавших доводы жалобы, государственного обвинителя Казандыковой С.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения,суд

у с т а н о в и л:

Сатлаев А.И. осужден за незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, а также за нарушение режима особо охраняемой государством природной территории – памятника природы, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенные период с <дата> по <дата> в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Осужденный Сатлаев А.И. в судебном заседании виновным себя признал частично, отрицая виновность по ст.262 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Литвинцев А.В. в интересах осужденного Сатлаева А.И. просит приговор изменить, по ст.262 УК РФ Сатлаева А.И. оправдать со снижением назначенного наказания, мотивируя тем, что Сатлаев А.И., совершая рубку деревьев, не знал о существовании памятника природы «<данные изъяты>» и не понимал, что находится на его территории, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, в связи с чем у него отсутствовал умысел на совершение данного преступления.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Абрамов П.А., не согласившись с её доводами, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данной жалобы не усматривает.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

При разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств.

Вина осужденного Сатлаева А.И. в незаконной рубке лесных насаждений, при установленных судом обстоятельствах, не оспаривается сторонами, установлена совокупностью доказательств: показаниями самого осужденного Сатлаева А.И. в ходе предварительного следствия, явке с повинной, при проверки показаний на месте; показаниями представителей потерпевшего ФИО9, ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО7, протоколами осмотров места происшествия, заключениями экспертов, расчетом причиненного вреда и другими доказательствами, полученными в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре и надлежаще оцененных судом.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств произошедшего, осужденный Сатлаев А.И., не имея заключенного договора купли-продажи лесных насаждений, совершил незаконную рубку 3 сырорастущих деревьев породы «пихта», расположенных на землях памятника природы республиканского значения «<данные изъяты>», причинив ущерб на общую сумму 141867 рублей.

В связи с чем, юридическая оценка содеянного Сатлаевым А.И. по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ и ст.262 УК РФ судом дана правильная, мотивированные выводы суда, в том числе о наличии квалифицирующего признака, приведены в приговоре, оснований не согласиться с которыми, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, неосведомленность осужденного Сатлаева А.И. о существовании памятника природы республиканского значения «Турочаский» и рубке им деревьев на территории данного памятника, не свидетельствуют о его невиновности и не являются основанием для его оправдания, поскольку ответственность за данное преступление наступает как с умышленной формой вины, так и по неосторожности.

Наказание осужденному Сатлаеву А.И. судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61 УК РФ, а так же правил назначения наказания, предусмотренных ч.1 ст.62, ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств, смягчающих наказание, по своему виду и размеру является соразмерным содеянному, в связи с чем чрезмерно суровым не является.

Все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного Сатлаева А.И. судом учтены при назначении ему наказания, оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих, по материалам дела не усматривается.

Применение ст.73 УК РФ и назначение наказания условно является обоснованным, исходя из данных о личности Сатлаева А.И. и совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание. Испытательный срок и возложенные на осужденную обязанности на этот период определены судом правильно, размер испытательного срока соответствует ч.3 ст.73 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 05 июля 2023 года в отношении Сатлаев А.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий: