Решение по делу № 2-4871/2022 от 26.04.2022

    Дело № 2-4871/2022

УИД 35RS0010-01-2021-017901-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                          15 июля 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при помощнике судьи Шишиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баландина И. Н. к Колесовой Е. В. о возмещении вреда,

установил:

Баландин И.Н. обратился в суд с иском к Колесовой Е.В. о взыскании ущерба от ДТП, указывая, что 04.06.2021 г. в 21 час 05 минут по адресу: г. Вологда, ул. Дальняя, д. 33 произошло ДТП с участием автомобиля Лада RS0Y5L LADA LARGUS, государственный номер №, под управлением Баландина И.Н., и автомобиля Тойота Ленд Крузер 200, государственный номер №, в котором находилась Колесова Е.В. в качестве пассажира. Во время ДТП автомобиль Тойота Ленд Крузер 200 был неподвижен, водителя за рулем не было. В момент, когда истец на своем автомобиле проезжал рядом со стоящим автомобилем Тойота Ленд Крузер 200, ответчик, находящаяся на заднем сидении автомобиля Тойота, открыла заднюю правую дверь. В результате действий ответчика, автомобиль Лада RS0Y5L LADA LARGUS получил механические повреждения: левая передняя дверь, левая задняя дверь и левое зеркало заднего вида. На место ДТП прибыли сотрудники ГИБДД. 15.07.2021 г. истец обратился в страховую компанию «АльфаСтрахование», с заявлением о возмещении материального ущерба. В ответ на заявление получен отказ в выплате. Согласно оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 56 533 рубля 50 копеек, без учета износа – 80 233 рубля 50 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 80 233 рубля 50 копеек, расходы по оценке в размере 3 900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 724 рубля.

В судебном заседании истец Баландин И.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Колесова Е.В. не явилась, извещена надлежаще, от ее представителя – Аршинова А.Н. оглашена телефонограмма о рассмотрении дела в отсутствие.

    Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав собранные по делу доказательства, пришёл к следующему:

04.06.2021 г. в 21 час 05 минут по адресу: г. Вологда, ул. Дальняя, д. 33 произошло ДТП с участием автомобиля Лада RS0Y5L LADA LARGUS, государственный номер №, под управлением Баландина И.Н., и автомобиля Тойота Ленд Крузер 200, государственный номер №.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.06.2021 г., пассажир Тойота Ленд Крузер 200, государственный номер № Колесова Е.В. при открывании задней правой двери задела проезжающее транспортное средство Лада RS0Y5L LADA LARGUS, государственный номер №, под управлением Баландина И.Н., чем нарушила п. 5.1 ПДД РФ.

Как следует из объяснений Колесовой Е.В., 14.06.2021 г. она находилась на заднем сиденье автомобиля Тойота Ленд Крузер. Где-то около 21 часа 05 минут решила выйти из машины, открыла дверь, не заметив ехавшей сзади машины Лада Ларгус. Мужа в машине не было, он ушел в магазин.

ДТП произошло в результате неправомерных действий пассажира автомобиля Тойота Ленд Крузер Колесовой Е.В., автомобиль Лада RS0Y5L LADA LARGUS, государственный номер №, получил механические повреждения.

Согласно отчету ИП ФИО1 №, величина компенсации затрат на восстановительный ремонт автомобиля Лада RS0Y5L LADA LARGUS, государственный номер №, под управлением Баландина И.Н., без учета износа составляет 80 233 рубля 50 копеек.

Определением Вологодского городского суда от 25.05.2022 г. назначена судебная автотехническая-автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России».

Согласно заключению эксперта № от 29.06.2022 г. в действиях водителя автомобиля Лада RS0Y5L LADA LARGUS, государственный номер №, Баландина И.Н. несоответствий требованиям п.п. 9.10, 10.1 абз. 2 ПДД РФ не усматривается. Действия пассажира автомобиля Тойота Ленд Крузер 200, государственный номер №, Колесовой Е.В. не соответствовали требованиям п.п. 1.5, 5.1, 12.7 ПДД РФ. Водитель автомобиля Лада RS0Y5L LADA LARGUS, государственный номер №, Баландина И.Н. не имел техническую возможность предотвратить данное ДТП.

Согласно заключению эксперта № от 24.06.2022 г. стоимость восстановительного ремонта по рыночным ценам, поврежденного в результате ДТП 04.06.2021 г. автомобиля Лада RS0Y5L LADA LARGUS, государственный номер №, с учетом износа деталей, подлежащих замене составляет 51 869 рублей. Стоимость восстановительного ремонта по рыночным ценам, поврежденного в результате ДТП 04.06.2021 г. автомобиля Лада RS0Y5L LADA LARGUS, государственный номер №, без учета износа деталей, подлежащих замене, составляет 70 399 рублей.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд также учитывает, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд, с учётом требований гражданского процессуального законодательства о рассмотрении дела в рамках заявленных исковых требований, признаёт надлежащим доказательством по делу данные экспертные заключения, поскольку они проведены в соответствии с действующим законодательством, полно, обоснованно, экспертом, имеющим достаточный стаж работы и соответствующую квалификацию, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Гражданская ответственность Баландина И.Н. при управлении автомобилем Лада RS0Y5L LADA LARGUS, государственный номер № по договору ОСАГО застрахована в СК «АльфаСтрахование».

15.07.2021 г. истец обратился в страховую компанию «АльфаСтрахование», с заявлением о возмещении материального ущерба. В ответ на заявление получен отказ в выплате.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что вред автомобилю истца причинен в результате действий ответчика, суд считает, что ущерб подлежит взысканию с виновника ДТП, т.е. с Колесовой Е.В.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 70 399 рублей.

Расходы истца по досудебной оценке ущерба составили 3 900 рублей, что подтверждается договором на оказании услуг от 02.09.2021 г. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 3 421 рубль 86 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 311 рублей 97 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Баландина И. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Колесовой Е. В. в пользу Баландина И. Н. 70 399 рублей 00 копеек – сумму материального ущерба, 3 421 рубль 86 копеек – расходы на проведение экспертизы, 2 311 рублей 97 копеек - расходы по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                              О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2022 г.