Решение по делу № 33-19297/2021 от 06.10.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-19297/2021 (№2-1149/2021)

    18 ноября 2021 г.    г. Уфа

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                 Демяненко О.В.,

судей                           Латыповой З.Г. и Ткачевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                                  Идельбаевым З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 21 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО7, выслушав объяснения ФИО5 и его представителя ФИО6, полагавших решение суда законным и обоснованным, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о расторжении договора страхования и взыскании выкупной сумму в размере 417715 руб., накопительной части инвестиционного дохода по договору страхования в размере 63058,72 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 23 000 руб. и штрафа.

Требования мотивированы тем, что дата между истцом и ответчиком (ранее - ООО «СК «РГС-Жизнь») заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности, сроком действия с дата по дата Ежегодный страховой взнос составлял 62793,10 руб.

дата истец направил в адрес отвечтика заявление о расторжении договора страхования с дата и выплате выкупной суммы, предоставлении расчета инвестиционного дохода с последующей его выплатой, а затем дата – претензию с аналогичными требования, однако требования оставлены без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от дата в удовлетворении требований ФИО5 отказано, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан                        от дата исковые требования удовлетворены частично, расторгнут договор страхования жизни от дата, заключенный между ФИО5 и ООО «Страховая компания «РГС-Жизнь», с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО5 взысканы сумма страхового резерва в размере 229218,61 руб., инвестиционный доход в размере 19599,41 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере                      126909,01 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5988,18 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» просит решение суда отменить в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, выразившееся в непредставлении ответчику письменного заявления по установленной форме, предусмотренной Программой страхования. Также ссылается на судебную практику.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона                          от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона                                                   от дата № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

        Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражения на неё, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Судом установлено, что дата между ФИО5 и                ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ранее - ООО «СК «РГС-Жизнь») заключен договор страхованияпо программе Росгосстрах Жизнь Престиж 2, срок действия договора с дата по дата

При заключении договора истцу выдан полис страхования и выписка из Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности, которым предусмотрено, что договор страхования может быть досрочно расторгнут по инициативе страхователя или страховщика в случаях предусмотренных законом или договором.

В период действия договора страхования ФИО5 уплачены страховые взносы в размере 439 700 руб.

дата ООО СК «РГС-Жизнь» сменило наименование на                    ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, представленными в общедоступном виде.

дата истцом в адрес ответчика направлено заявление о досрочном расторжении договора страхования жизни и выплате выкупной суммы в размере 417715 руб., а также накопительной части инвестиционного дохода.

дата ответным письмом страховая компания сообщила, что при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма), а не сумма взносов, уплаченных по договору страхования. Выкупная сумма с учетом дополнительного инвестиционного дохода в размере 19599,41 руб., составляет 248818,02 руб., предложив, в случае согласия на расторжение договора, заполнить и направить в адрес страховщика установленный образец заявления о расторжении договора страхования.

дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о перечислении на счет истца выкупной суммы, однако требования оставлены без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от дата в удовлетворении требований ФИО5 отказано, ссылаясь на то, что ФИО5 в адрес страховой компании не было представлено письменное заявление на расторжение на установленной форме, предоставление которого предусмотренного Приложением №... к договору страхования.

Согласно представленного ответчиком расчета на дата сумма сформированного по договору резерва составляет 241282,75 руб., соответственно выкупная сумм составляет 229218,61 руб. (241282,75*95%). Размер инвестиционного дохода за период действия договора составил 19599,41 руб. Соответственно, общая выкупная сумма по договору страхования                                     №... от дата составляет 248818,02 руб. (229218,61 руб. + 19599,41 руб.). Данный расчет также был предоставлен страховщиком финансовому уполномоченном при рассмотрении заявления ФИО5

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные истцом требования, руководствуясь положениями статей 421, 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, исходя из условий заключенного договора страхования, заключенного между сторонами от дата, суд первой инстанции пришел к выводу о расторжении договора страхования с выплатой выкупной суммы и накопительной части инвестиционного дохода в размере 248 818,02 руб.

Также суд по правилам статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика понесенные истцом судебные расходы.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, предметом апелляционной проверки не является.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), которая определена в размере 5000 руб., с учетом обстоятельств дела и принципа разумности, а также штрафа на основании статьи 13 Закона о защите прав потребителей в размере 126909,01 руб. (((229218,61 руб. (выкупная сумма) + 19599,41 руб. (инвестиционный доход) + 5000 руб. (компенсация морального вреда) х 50 %).

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании судом с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, поскольку в действиях истца усматривается злоупотребление правом, выразившиеся в непредставлении ответчику письменного заявления по установленной форме, предусмотренной Программой страхования не могут повлечь отмену оспариваемого судебного акта по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из материалов дела усматривается, что первоначально, дата истцом в адрес ответчика направлено заявление о досрочном расторжении договора страхования жизни и требованием о выплате выкупной суммы и накопительной части инвестиционного дохода.

Согласно представленному в материалы дела письму ответчика истцу было предложено заполнить форму заявления на получение предусмотренной выкупной суммы и дополнительного инвестиционного дохода, и предоставить реквизиты для перечисления денежных средств.

Затем, вторично, дата истец повторно обратился к ответчику с заявлением на выплату выкупной суммы при завершении договора страхования жизни (том 1 л.д. 145-146), которое ответчиком также оставлено без удовлетворения.

Из содержания данных заявлений для выплаты выкупной суммы страхования следует, что помимо письменного заявления о выплате истцом представлены полные банковские реквизиты и номер счета для перечисления страховой выплаты, содержат все необходимые сведения.

Кроме того, дата истцом также представлено в страховую компанию заявление на выплату выкупной суммы (том 2 л.д. 73), которое получено ответчиком дата, однако оставлено без удовлетворения.

Данное обстоятельство подтвердила также представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Данных, свидетельствующих об удовлетворении требований истца до принятия судом оспариваемого решения, в материалы дела не представлено.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ответчиком надлежащим образом не предприняты меры по урегулированию вопроса по выплате выкупной суммы и накопительной части инвестиционного дохода.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает в действиях истца злоупотребления правом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом в своих заявлениях о расторжении договора страхования с выплатой выкупной суммы и накопительной части инвестиционного дохода предоставлена полная информация, в том числе и сведения, предусмотренные заявлением установленной страховщиком формы, при этом, к заявлению приложены необходимые документы.

Поскольку требования истца, как потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 5000 руб. с учетом положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей, а также разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также штрафа, предусмотренного статьей 13 Закона о защите прав потребителей в размере 126909,01 руб.

При этом расчет штрафа стороной ответчика не оспорен, судебная коллегия находит приведенный в судебном акте расчет правильным.

Ссылка ответчика на судебную практику по иным делам, отражающая иную позицию судов в сходных ситуациях доводы о нарушении судом норм материального и процессуального права не подтверждает.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они фактически направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан                        от 21 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу                        ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                    О.В. Демяненко

Судьи                                                                                   З.Г. Латыпова

                                                                                              А.А. Ткачева

    Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2021 г.

Справка: судья Ерофеев Е.Н.