Решение по делу № 2-1717/2018 от 20.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

РіРѕСЂРѕРґ Усть-Лабинск                        В«17В» октября 2018 РіРѕРґР°

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                        Р”ашевского Рђ.Р®.

РїСЂРё секретаре                                РўРєР°С‡РµРІРѕР№ Рњ.Рђ.

с участием

соответчика                                 Р С‹Р»РёРЅР° Р’.Рџ.,

представителя соответчика Рылина В.П. адвоката,

СѓРґ. в„– 5776, ордер в„– 391517                        РҐСЂР°РїС‡СѓРє Р’.Р’.,

представителя соответчика Черчесова В.А., адвоката

СѓРґ. в„– 5560, ордер в„– 394703 (СЃС‚. 50 ГПК Р Р¤)                Р§РµСЂРЅС‹С… Р•.Р®.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению соистцов Черкасовой О.Н. и Казаряна А.В. к Черчесову В.А., Рылину В.П. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

установил:

    Р’ Усть-Лабинский районный СЃСѓРґ СЃ исковым заявлением обратились Черкасова Рћ.Рќ. Рё Казарян Рђ.Р’. Рє Черчесову Р’.Рђ. Рё Рылину Р’.Рџ. Рѕ взыскании материального ущерба, причиненного РІ результате ДТП, компенсации морального вреда Рё РїСЂРѕСЃСЏС‚ СЃСѓРґ взыскать солидарно СЃ соответчиков СЃСѓРјРјСѓ материального ущерба РІ размере 204 800 рублей 00 копеек, расходы РїРѕ оплате юридических услуг представителя РІ размере 25 000 рублей 00 копеек, расходы РїРѕ оплате экспертизы 10 000 рублей 00 копеек, расходы Р·Р° услуги эвакуации 5 000 рублей 00 копеек, оплату государственной госпошлины РІ размере 5 598 рублей 00 копеек, Р° также РІ пользу Черкасовой Рћ.Рќ. взыскать СЃ ответчиков солидарно компенсацию морального вреда РІ размере 300 000 рублей 00 копеек, РІ пользу Казаряна Рђ.Р’. СЃ соответчиков солидарно компенсацию морального вреда 500 000 рублей 00 копеек Рё оплату государственной пошлины РІ размере РїРѕ 300 рублей 00 копеек СЃ каждого СЃ исковых требований РЅРµ имущественного характера.

В обоснование иска истцы указали, что 17 мая 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в г. Сочи на а/д Джубга – Сочи 128 км + 950 м, автомобилю «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащему на праве собственности Черкасовой О.Н., причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан на основании постановления по делу об административном правонарушении Лазаревского районного суда г. Сочи от 06.02.2018 г. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ водитель Черчесов В.А., управлявший автомобилем «<данные изъяты> г/н №, принадлежащим Рылину В.П., который при движении выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в местах где это запрещено, при этом пересек сплошную линию разметки, и допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «<данные изъяты>» г/н № под управлением Казаряна А.В.

В результате нарушений правил дорожного движения Черчесовым В.А., произошло дорожно-транспортное происшествие, которое привело к причинению телесных повреждений водителю транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>» г/н № Казарян А.В. в виде <данные изъяты>, которые квалифицируются, согласно заключения эксперта № от 16.06.2017г. как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Также истцу Черкасовой О.Н. в результате ДТП были причинены <данные изъяты>, согласно выписке из медицинской карты № стационарного больного от 29.05.2017 года.

Для определения размера убытков, подлежащих возмещению, истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению № от 02.11.2017 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (без учета износа) «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Черкасовой О.Н., составила 404 200,00 рублей, размер затрат на проведение ремонта с учетом износа составляет 258 500,00 рублей, рыночная стоимость составляет 244 200,00 руб., стоимость годных остатков составляет 39 400,00 рублей. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца Черкасовой О.Н. сумму материального ущерба в размере 204 800,00 рублей.

    Р’ судебное заседание соистцы, будучи надлежащим образом, извещенными Рѕ времени Рё месте судебного разбирательства, РЅРµ явились, направили ходатайство Рѕ рассмотрении дела РїРѕ существу без РёС… участия Рё РёС… представителя.

В судебном заседании ответчик Рылин В.П. и его представитель Храпчук В.В. не согласились с исковыми требованиями, предоставили возражение, в котором Рылин В.П. просит суд в удовлетворении исковых требованиях в отношении него отказать в полном объеме, так как он является ненадлежащим ответчиком в связи с тем, что автомобиль «<данные изъяты>» г/н № продан Черчесову В.А. 16 мая 2017 года. Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия указанный автомобиль выбыл из владения Рылина В.П.. В подтверждение своих доводов предоставил договор купли-продажи транспортного средства от 16.05.2017 года. Также указал, что считает Черчесова В.А. ответственным за материальный и моральный вред, причиненный Черкасовой О.Н. и Казарян А.В.

Ответчик Черчесов В.А., в отношении которого судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, судебные почтовые отправления возвращены в суд с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу», в связи с чем судом в соответствии со ст. 50 ГПК назначен адвокат в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчика Черчесова В.А. адвокат Черных Е.Ю., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований истцов.

    Р’ыслушав ответчика Рылина Р’.Рџ., представителей ответчиков, исследовав материалы дела, оценив доказательства РІ РёС… совокупности, СЃСѓРґ находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что 17 мая 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на автодороге Джубга - Сочи 128 км + 950 м., автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности истцу Черкасовой О.Н., причинены механические повреждения.

На основании постановления Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06.02.2018 года установлено, что Черчесов В.А., управляющий автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, при движении на правом закруглении дороги выехал из занимаемой полосы и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Казарян А.В., который двигался по полосе во встречном направлении, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия Казарян А.В. причинены телесные повреждения, которые квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести.

Соистцами предъявлены исковые требования солидарно к Черчесову В.А. и Рылину В.П. Однако, в судебном заседании ответчиком Рылиным В.П. предоставлен договор купли - продажи транспортного средства от 16.05.2017 года, в соответствии с которым Рылин В.П. продал, а Черчесов В.А. купил автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Таким образом, указанный автомобиль выбыл из владения ответчика Рылина В.П. 16.05.2017 года.

Суд, изучив представленное доказательство, приходит к выводу, что договор купли – продажи транспортного средства от 16.05.2017 года, подписанный сторонами, является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу, согласующимся с записью в ПТС № о продаже и новом собственнике транспортного средства, и свидетельствует о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия 17.05.2017 года указанное транспортное средство находилось в собственности ответчика Черчесова В.А.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В связи с этим, суд считает Рылина В.П. ненадлежащим ответчиком, а исковые требования Черкасовой О.Н. и Казарян А.В. в отношении Рылина В.П. не подлежащими удовлетворению.

В отношении исковых требований соистцов к ответчику Черчесову В.А. суд пришел к выводу об их удовлетворении частично по следующим основаниям.

Гражданская ответственность виновного в момент ДТП не была застрахована в страховой компании.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю «<данные изъяты>» г/н № причинены значительные механические повреждения.

Таким образом, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия обязан возместить Черкасовой О.Н., как собственнику повреждённого транспортного средства, причиненный материальный вред в полном объёме.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ Рї. 1 СЃС‚. 1064 ГК Р Р¤ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению РІ полном объеме лицом, причинившим вред.

    РџРѕРґ убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно экспертному заключению ООО «Либра ЛЕКС» № от 02 ноября 2017 года размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составил 258 500,00 рублей, рыночная стоимость транспортного средства «<данные изъяты>» г/н № – 244 200,00 рублей, а стоимость годных остатков транспортного средства - 39 400,00 рублей.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб). В виду нецелесообразности восстановления автомобиля «<данные изъяты>» г/н № после ДТП, судом принимается ко вниманию разница между рыночной стоимостью транспортного средства и его годными остатками.

Таким образом, с Черчесова В.А. подлежит взысканию в пользу истца Черкасовой О.Н. сумма материального ущерба в размере 204 800,00 рублей, рассчитанная как рыночная стоимость транспортного средства ««<данные изъяты>» 244 200,00 рублей минус стоимость годных остатков транспортного средства «<данные изъяты>» 39 400,00 рублей = 204 800,00 рублей.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

В силу положений ст. 150 ГК РФ здоровье личности является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения, подлежащем защите в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ и другими законами.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Так, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суд имеет в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Требования истца Черкасовой О.Н. о взыскании компенсации морального вреда подтверждаются справкой о ДТП от 17.05.2017 г. и выпиской из медицинской карты, согласно которой установлен диагноз: <данные изъяты>

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного соистцу Черкасовой О.Н., суд учитывает изложенные выше обстоятельства, что истцу были причинены телесные повреждения, характер и объем перенесенных ею физических и нравственных страданий, продолжительность лечения, степень вины ответчика, учитывает требования разумности и справедливости и считает целесообразным взыскать с ответчика Черчесова В.А. в пользу соистца Черкасовой О.Н. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Требования истца Казарян А.В о взыскании компенсации морального вреда подтверждаются материалами ДТП и постановлением Лазаревского районного суда г. Сочи по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Черчесова В.А., заключением эксперта № от 15.06.2017 года, согласно которому Казарян А.В. причинен вред здоровью средней тяжести в виде сотрясения <данные изъяты>.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного соистцу Казарян А.В., суд учитывает изложенные выше обстоятельства, что истцу были причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, характер и объем перенесенных им физических и нравственных страданий, продолжительность лечения, степень вины ответчика, учитывает требования разумности и справедливости и считает целесообразным взыскать с ответчика Черчесова В.А. в пользу соистца Казарян А.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая требования истцов Рѕ РІРѕР·Рј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚. 98, 100 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░Ћ░‰░µ░ј░ѓ.

░Ў ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░§░µ░Ђ░‡░µ░Ѓ░ѕ░І░° ░’.░ђ. ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹, ░ѕ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѓ░‚░†░°░ј░░ ░ї░Ђ░░ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░░ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░§░µ░Ђ░є░°░Ѓ░ѕ░І░ѕ░№ ░ћ.░ќ. ░Ѓ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 5 298 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ѓ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ѕ░µ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 300 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░° ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 5598 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№; ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░љ░°░·░°░Ђ░Џ░Ѕ ░ђ.░’. ░Ѓ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ѕ░µ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 300 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░ў░°░є░¶░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░§░µ░Ђ░‡░µ░Ѓ░ѕ░І░° ░’.░ђ. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░§░µ░Ђ░є░°░Ѓ░ѕ░І░ѕ░№ ░ћ.░ќ. ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░·░° ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і░░ ░Ќ░І░°░є░ѓ░°░†░░░░ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 5 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ (░є░І░░░‚░°░Ѕ░†░░░Џ-░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░ѕ░‚ 09.06.2018 ░і. ░„–) ░░ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░·░° ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 10000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ (░є░І░░░‚░°░Ѕ░†░░░Џ ░„– ░ѕ░‚ 02.11.2017 ░і░ѕ░ґ░°).

    ░˜░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░‹ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░ј ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░° ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 25000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№. ░Ў░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░░ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░… ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І, ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░µ░‚ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░°, ░ѕ░±░Љ░µ░ј ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і, ░ї░Ђ░ѕ░ґ░ѕ░»░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░░ ░Ѓ░»░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ґ░µ░»░°, ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░І ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░»░° ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ, ░ї░Ђ░░░Ѕ░†░░░ї ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚ ░†░µ░»░µ░Ѓ░ѕ░ѕ░±░Ђ░°░·░Ѕ░‹░ј ░Ѓ░Ѕ░░░·░░░‚░Њ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░ґ░ѕ 5 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 194-199 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░Ђ░µ░€░░░»:

░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░§░µ░Ђ░є░°░Ѓ░ѕ░І░ѕ░№ ░ћ.░ќ. ░░ ░љ░°░·░°░Ђ░Џ░Ѕ ░ђ.░’. ░є ░§░µ░Ђ░‡░µ░Ѓ░ѕ░І░ѓ ░’.░ђ. ░░ ░ ░‹░»░░░Ѕ░ѓ ░’.░џ. ░ѕ ░Ѓ░ѕ░»░░░ґ░°░Ђ░Ѕ░ѕ░ј ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░°, ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░µ ░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░¶░Ѕ░ѕ-░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░Ѓ░€░µ░Ѓ░‚░І░░░Џ, ░░ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░Ђ“ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░§░µ░Ђ░є░°░Ѓ░ѕ░І░ѕ░№ ░ћ.░ќ. ░░ ░љ░°░·░°░Ђ░Џ░Ѕ ░ђ.░’. ░є ░ ░‹░»░░░Ѕ░ѓ ░’.░џ. ░ѕ ░Ѓ░ѕ░»░░░ґ░°░Ђ░Ѕ░ѕ░ј ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░°, ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░µ ░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░¶░Ѕ░ѕ-░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░Ѓ░€░µ░Ѓ░‚░І░░░Џ, ░░ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░Ђ“ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░§░µ░Ђ░‡░µ░Ѓ░ѕ░І░° ░’.░ђ. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░§░µ░Ђ░є░°░Ѓ░ѕ░І░ѕ░№ ░ћ.░ќ. ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Ћ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░°, ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░µ ░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░¶░Ѕ░ѕ-░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░Ѓ░€░µ░Ѓ░‚░І░░░Џ, ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 204 800 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 00 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є, ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Ћ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 20 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 25 598 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 00 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є, ░І░Ѓ░µ░і░ѕ 250 398 (░ґ░І░µ░Ѓ░‚░░ ░ї░Џ░‚░Њ░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡ ░‚░Ђ░░░Ѓ░‚░° ░ґ░µ░І░Џ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ ░І░ѕ░Ѓ░µ░ј░Њ) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 00 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░§░µ░Ђ░‡░µ░Ѓ░ѕ░І░° ░’.░ђ. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░љ░°░·░°░Ђ░Џ░Ѕ ░ђ.░’. ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Ћ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ 50 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 00 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 300 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░° ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 50 300 (░ї░Џ░‚░Њ░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡ ░‚░Ђ░░░Ѓ░‚░°) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 00 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є.

░’ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░° ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

    ░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░є░Ђ░°░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░Ј░Ѓ░‚░Њ-░›░°░±░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░°.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ                    ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░Њ

░љ░ѕ░ї░░░Џ ░І░µ░Ђ░Ѕ░°

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ                                     ░ђ.░®. ░”░°░€░µ░І░Ѓ░є░░░№