Решение по делу № 2-469/2021 от 15.03.2021

                                      Дело № 2-469/2021

56RS0019-01-2021-000982-64

        Р Е Ш Е Н И Е

      Именем Российской Федерации

24 ноября 2021 года                                                                                                                                г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П.,

при секретаре Бородиной А.С.,

с участием истца Дрожжиной С.В.,

ответчика Шелестовой Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-469/2021 по иску Дрожжиной Светланы Викторовны к Шелестовой Татьяне Тимофеевне о восстановлении срока для принятия наследства,

у с т а н о в и л :

Дрожжина С.В. обратилась в суд с иском к Шелестовой Т.Т., Д.И.В., в котором просила восстановить срок для принятия наследства после смерти Д.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указала, что Д.В.А. являлся её отцом, после его смерти открылось наследство в виде квартиры, в которой проживает сын Д.И.В. и супруга Шелестова Т.Т. Истец в установленный законом срок не обратилась к нотариусу, так как была несовершеннолетней, кроме того, родители находились в разводе и сразу после смерти отца они с матерью уехали в <адрес>. В 2005 году, будучи совершеннолетней, она (Дрожжина С.В.) обратилась за консультацией к нотариусу г. Орска по вопросу наследства, но ей пояснили, что срок для его принятия пропущен, а все действия бесполезны. В январе 2021 года из телевизионной правовой программы «Человек и закон» истец узнала, что у неё имеется возможность восстановить пропущенный срок на принятие наследства, разрешение этого вопроса возможно лишь в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Д.И.В. (сын Д.В.А.) умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, производство по делу было приостановлено до определения круга наследников.

Исходя из ответа нотариуса г. Орска М.Т.В. от 08.10.2021 года, с заявлением о принятии наследства после смерти Дрожжина И.В. обратилась его супруга Шелестова Т.Т.

Определением суда от 11.10.2021 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица судом был привлечён Варава К.В. (сын Дрожжина И.В.).

При рассмотрении дела истец Дрожжина С.В. свои требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Шелестова Т.Т. исковые требования не признала по доводам письменного отзыва, указав, что спорное жилое помещение не входит в состав наследственного имущества после смерти Д.В.А. Указанная квартира принадлежала ей и супругу Д.И.В. (сыну Д.В.А.) на праве собственности по <данные изъяты> доли каждому на основании договора приватизации от 15.12.2004 года. Кроме того, с момента смерти отца истца прошло более 20 лет, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока для принятия наследства, истец не представила.

Третье лицо Варава К.В. не принял участия в рассмотрении дела, хотя извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. При этом, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришёл к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 1111, 1113 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и закону, открывается со смертью гражданина.

Исходя из п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение 6-ти месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение 6-ти месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, отражённой в п. 40 постановления от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требование о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение 6-ти месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

То есть уважительный характер причин пропуска срока на принятие наследства проявляется в том, что те или иные обстоятельства, связанные с личностью наследника, по объективным причинам препятствуют обращению за оформлением наследственных прав.

В свою очередь, исключительно субъективные действия наследника, не связанные с наличием объективных и непреодолимых препятствий, в качестве уважительных причин пропуска срока для принятия наследства расценены быть не могут.

Как установлено судом, отец истца - Д.В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти Д.В.А. не открывалось.

Обращаясь в суд с настоящим иском и мотивируя причины пропуска срока для принятия наследства, Дрожжина С.В. указала, что на момент смерти отца являлась несовершеннолетней, в 2005 году, достигнув совершеннолетия, она обратилась к нотариусу по вопросу наследства, но ей пояснили, что срок для его принятия пропущен, а в январе 2021 года из телевизионной программы «Человек и закон» истец узнала, что у неё имеется возможность восстановить пропущенный срок на принятие наследства даже в настоящее время.

Вместе с тем, приведённые Дрожжиной С.В. обстоятельства не дают суду оснований в силу действующего правового регулирования и разъяснений по его применению для восстановления срока вступления в наследство.

Обстоятельств, непосредственно связанных с личностью истца (а именно тяжёлая болезнь, беспомощное состояние либо неграмотность), Дрожжиной С.В. приведено не было и судом также не установлено.

Тот факт, что на момент смерти отца истица являлась несовершеннолетней,

в рассматриваемом случае не может свидетельствовать об уважительности пропуска срока для принятия наследства, так как 03.10.2005 года Дрожжина С.В. достигла совершеннолетия, по мере приобретения полной дееспособности обратилась к нотариусу по вопросу принятия наследства, но исковое заявление подала в суд 15.03.2021 года, то есть более чем через пятнадцать лет.

Доказательств наличия у Дрожжиной С.В. объективных препятствий для оформления своих наследственных прав в судебном порядке в период после достижения ею восемнадцатилетнего возраста также не представлено.

Кроме того, имущество, на наследование которого претендует Дрожжина С.В. (трёхкомнатная квартира по адресу: <адрес>), не входит в состав наследственной массы. Владельцами указанного жилого помещения на основании договора о его передаче в собственность от 15.12.2004 года являются Шелестова Т.Т. и Д.И.В. (по <данные изъяты> доли каждый), которые приобрели эту квартиру в порядке приватизации муниципального имущества г. Орска.

Поскольку совокупности обстоятельств, позволяющих восстановить срок для принятия наследства, не установлено, суд считает необходимым отказать Дрожжиной С.В. в удовлетворении соответствующих требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

       р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Дрожжиной Светланы Викторовны к Шелестовой Татьяне Тимофеевне о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Д.В.А., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г.Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 01.12.2021 года.

Судья                                                                                        Липатова Е.П.