Решение от 06.09.2023 по делу № 2-430/2023 (2-3733/2022;) от 25.10.2022

Дело *

52RS0*-60

Решение

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года г.Н.Новгород

***

Московский районный суд ***: в составе председательствующего судьи Кочиной Ю.П., при секретаре судебного заседания Дружбиной О.А., с участием истца Шигаровой А.А., представителя ответчика Валтухова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шигаровой А. А. к ООО «НовТехСтрой-НН» о возмещении ущерба, причиненного пролитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Шигарова А.А. обратились с иском к «НовТехСтрой-НН» о возмещении ущерба, причиненного пролитием квартиры.

В обоснование иска указала, что ЧЧ*ММ*ГГ* произошло пролитие квартиры по адресу: г. Н. Новгород, ***В, ***, собственником которой она является. Шигарова А.А. сообщила о пролитии в управляющую компанию, после чего был составлен акт от ЧЧ*ММ*ГГ* В результате пролития истцу причинен ущерб. Согласно заключению специалиста * от 22.08.2022г. ООО «ПрофЭксперт-НН» сумма ущерба квартиры от пролития составила 330 000 рублей. Управляющей организацией, к которой относится ***В по *** революции является ООО «НовТехСтрой-НН»

Просит взыскать с Управляющей компании ООО «НовТехСтрой-НН» ущерб в размере 330 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки, судебные расходы.

В судебном заседании истец иск поддержала.

Представитель ответчика ООО «НовТехСтрой-НН» иск не признал, суду пояснил, что многоквартирный дом сдан в эксплуатацию 08.09.2021г., гарантийный срок не истек. Пролитие произошло по вине застройщика ООО «Нижегородгражданстрой». Просит в иске к ООО «НовтехСтрой-НН» отказать.

Третье лицо ООО «Нижегородгражданстрой», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В рассматриваемом случае истец считает, что ему причинен реальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта жилого помещения.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 491 (далее - Правила N 491).

В силу положений пункта 1 статьи 1095 и пункта 2 статьи 1096 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Ответственность застройщика за отступление от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи обязательных требований, приведших к ухудшению качества такого объекта предусмотрена частью 2 указанной правовой нормы. В этом случае участник долевого строительства по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со статьей 7 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

Предметом доказывания по данному делу являлись установление обстоятельств причинения вреда имуществу истца, включая субъектный состав спорных правоотношений, взаимные обязательства сторон спорных правоотношений по отношению к содержанию жилого помещения, причины затопления в виде недостатков объекта долевого строительства в пределах гарантийного срока, либо в виде ненадлежащего исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным жилым домом.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры по адресу: г. Н. Новгород, ***В, *** является Шигарова А.А.

Основания регистрации права собственности: акт приема-передачи квартиры от ЧЧ*ММ*ГГ* по договору участия в долевом строительстве от ЧЧ*ММ*ГГ*, договор уступки прав требования от ЧЧ*ММ*ГГ*, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное ЧЧ*ММ*ГГ*.

Согласно договора управления многоквартирным домом от ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО «НовТехСтрой-НН» и собственниками, ответчик является управляющей компанией.

ЧЧ*ММ*ГГ*г. произошло пролитие квартиры по адресу: г. Н. Новгород, ***В, ***, собственником которой является. Шигарова А.А.

09.08.2022г. составлен акт о пролитии и акт обследования с участием управляющей компании.

Согласно заключению специалиста * от 22.08.2022г. ООО «ПрофЭксперт-НН» сумма ущерба квартиры от пролития составила 330 000 рублей.

Разрешая спор, суд по ходатайству ответчика, оспаривающего вину в причинении ущерба, назначил строительно-техническую экспертизу.

Согласно заключению эксперта от 13.07.2023г. *ЧЧ*ММ*ГГ*-23 причиной пролития *** ЧЧ*ММ*ГГ*, расположенной по адресу: 603157, ***, явилась расстыковка системы внутреннего водостока в уровне первого этажа на участке перехода горизонтального участка в вертикальный. Причиной расстыковки по мнению эксперта явилось нарушение как требований проекта, так и требований нормативной документации (п. 8.14 СП 30.13330) в части применения переходного отвода 90°, вместо применения 2-х отводов 45°, как регламентировано проектом и СП 30.13330, а также отсутствие жесткого закрепления стояка, в результате чего были возможны его горизонтальные и вертикальные перемещения. Проектное решение по устройству ливневой канализации принятое в многоквартирном ***В по *** г. Н. Новгород по системам ливневой канализации и внутреннему водостоку в части конфигурации прокладки розливов и стыковых соединений розлива стояков соответствует требованиям СП 17. 13330 (п. 9), СП 30.13330 (п. 21).

Относительно водосточных воронок, экспертом установлено, что проектное решение по применению воронок как по количеству, так и по их типу советует требования нормативной документации. Так на основной части кровли применено 7 воронок и 1 на кровле в уровне второго этажа, соответствует нормативной документации в т.ч. п. 9 СП 17.13330.

Тип воронок HL 62НДн 110 мм и их характеристики, в т.ч. водопропускная способность (на одну воронку основной части кровли приходится 2 л/с при общем расходе 13,78 л/с и водопропускной способности одной воронке 10,7 л/*** положениям как ГОСТ Р ГОСТ 58956, так и положениям СП 17. 13330 (п. 9), СП 30.13330 (п. 21)

В результате проведенного исследования, экспертом установлено, что монтаж системы ливневой канализации и внутреннего водостока многоквартирного ***В по *** г. Н. Новгород выполнен с отступлением от проектных решений и требований нормативной документации, в т.ч. по мнению эксперта приведших к расстыковке элементов стояка.

Так в нарушение требований проекта и нормативной документации в уровне первого этажа применен переходной отвода 90°, вместо применения 2-х отводов 45°, как регламентировано проектом и СП 30.13330, а также отсутствие жесткого закрепления стояка, в результате чего были возможны его горизонтальные и вертикальные перемещения, что нарушает требования СП 30.13330

Экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертами, предупрежденными об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в указанной области. Экспертное исследование проведено на основании применяемых руководящих методик. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В ходе судебного разбирательства суд приходит к выводу о том, что, что ущерб произошел в результате недостатков работ при сдаче многоквартирного дома в эксплуатацию в период действия гарантийных обязательств застройщика по договору долевого участия в строительстве.

Доказательств о ненадлежащем исполнении обязанностей по предоставлению услуг по управлению многоквартирным домом надлежащего качества, судом не добыто.

В процессе рассмотрения дела судом ставился на обсуждение вопрос о привлечении застройщика ООО «Нижегородгражданстрой», являющимся третьим лицом, к участию в деле в качестве соответчика, однако истец отказалась от привлечения застройщика соответчиком.

При указанный обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии вины ООО «НовТехСтрой-НН» в причинении ущерба истцу, отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░