Решение по делу № 1-34/2015 (1-543/2014;) от 03.10.2014

1-34/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 мая 2015 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Уразбахтина Э.Р.

с участием государственного обвинителя Мингазовой А.А.

защитника - адвоката Хоменко В.Ю.

подсудимого Тлеубаева Р.М.

при секретаре судебного заседания Шаяповой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тлеубаева ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тлеубаев Р.М. совершил хищения чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба потерпевшим при следующих обстоятельствах.

1. Так, Тлеубаев < дата > около 20:30 часов, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, предварительно договорившись о встрече с К.. по ранее поданному последней объявлению о сдаче в аренду автомобиля, находясь в квартире К. по адресу: ..., заключил с последней договор аренды автомобиля марки .... После чего Тлеубаев, похитив автомобиль путём обмана, скрылся на нём с места преступления и в дальнейшем распорядился автомобилем по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

2. Он же, Тлеубаев, < дата > в дневное время, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, предварительно договорившись о встрече с А. по ранее поданному последним объявлению о сдаче в аренду автомобиля, находясь возле ..., предложил А. взять в аренду принадлежащий последнему автомобиль марки «..., пояснив, что будет .... После чего Тлеубаев, не намереваясь выполнять свои обязательства и не собираясь использовать автомобиль в качестве такси, похитив автомобиль путём обмана, скрылся на нём с места преступления и в дальнейшем распорядился автомобилем по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

3. Тлеубаев, < дата > около 18:00 часов, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, предварительно договорившись о встрече с Г. по ранее поданному последним объявлению о сдаче в аренду автомобиля, находясь возле ..., предложил Г. взять в аренду принадлежащий последнему автомобиль марки «.... После чего Тлеубаев, похитив автомобиль путём обмана, скрылся на нём с места преступления и в дальнейшем распорядился автомобилем по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

4. Он же, Тлеубаев, < дата > около 09:00 часов, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, предварительно договорившись о встрече с И. по ранее поданному последней объявлению о сдаче в аренду автомобиля, находясь на парковке ... по адресу: ..., предложил И. взять в аренду принадлежащий последней автомобиль марки «.... После чего Тлеубаев, похитив автомобиль путём обмана, скрылся на нём с места преступления и в дальнейшем распорядился автомобилем по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Тлеубаев свою вину признал полностью, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что у него возникла трудная ситуация, так как его мать болеет раковым заболеванием, ей неоднократно проводили операции, а также у него имеется больная бабушка, которым он хотел помочь. В апреле 2014 года он устроился на работу и уехал в ..., так как хотел возместить ущерб и помочь матери и бабушке. О том, что он в розыске ему не было известно. Потерпевших он нашёл по объявлениям на сайте «Авито». Умысел на хищение автомобилей у него возник изначально. Он только потом захотел рассчитаться с потерпевшими. Автомобили в последующем он продал неизвестному человеку, так как связался с нехорошей компанией. Он поддерживает свои явки с повинной, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном, просит прощения у потерпевших, желает возместить ущерб, согласен с предъявленными исками.

Вина подсудимого Тлеубаева в совершении всех вышеизложенных преступлений доказывается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

1. Вина подсудимого в совершении хищения у Ковалёвой доказывается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая Ковалёва показала, что ... Ущерб для неё значительный.

Кроме вышеприведённых показаний потерпевшей, вина подсудимого доказывается совокупностью нижеперечисленных доказательств:

• явкой с повинной, согласно которой Тлеубаев чистосердечно признается и раскаивается в том, что < дата >, находясь возле дома по ..., путём обмана похитил автомобиль марки ... у женщины по имени «...». (т. 1 л.д. 179);
• протоколом очной ставки между потерпевшей К. и подозреваемым Тлеубаевым, согласно которому К. изобличила Тлеубаева в совершении у неё хищения автомобиля марки ..., а Тлеубаев вину в совершении хищения у К. указанного автомобиля признал полностью, раскаялся. (т. 1 л.д. 221-225);
• протоколом выемки, согласно которому у К. изъяты договор аренды автомобиля от < дата >, акт приёма-передачи автомобиля от < дата >, паспорт транспортного средства, копии паспортов К. и Тлеубаева. (т. 1 л.д. 161-162);
• протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены изъятые у К. вышеуказанные документы. (т. 1 л.д. 175-176);
• справкой о стоимости, согласно которой стоимость автомобиля марки ... года выпуска, ... рублей. (т. 1 л.д. 216);
• протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: .... (т. 1 л.д.209-211).

2. Вина подсудимого в совершении хищения у А. доказывается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший А. показал, что .... Он пошёл в полицию, написал заявление. Ущерб для него значительный.

Кроме вышеприведённых показаний потерпевшего, вина подсудимого доказывается совокупностью нижеперечисленных доказательств:

• явкой с повинной, согласно которой Тлеубаев чистосердечно признается и раскаивается в том, что < дата > путём обмана похитил автомобиль ..., у парня по имени «А.». (т. 1 л.д. 242);
• протоколом очной ставки между потерпевшим А. и подозреваемым Тлеубаевым, согласно которому А. изобличил Тлеубаева в совершении хищения у него автомобиля марки «..., а Тлеубаев вину в совершении хищения у А. указанного автомобиля признал полностью, раскаялся. (т. 2 л.д. 96-99);
• протоколом выемки, согласно которому у А. изъята копия паспорта транспортного средства ...». (т. 2 л.д. 75-77);
• протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена вышеуказанная копия паспорта транспортного средства «...». (т. 2 л.д. 79-80);
• справкой о стоимости, согласно которой стоимость автомобиля марки «.... (т. 2 л.д. 88);
• протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: .... (т. 2 л.д.84-86).

3. Вина подсудимого в совершении хищения у Г. доказывается следующими доказательствами.

Потерпевший Г. в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия всех участников судебного разбирательства, показал, что в конце апреля 2014 года он в интернете на сайте «Авито» подал объявление о сдаче в аренду автомобиля ... ему причинён значительный материальный ущерб в размере 172000 рублей. Никаких документов на его автомашину у него не осталось, всё было передано Р.. (т. 1 л.д. 16-18).

Кроме вышеприведённых показаний потерпевшего, вина подсудимого доказывается совокупностью нижеперечисленных доказательств:

• явкой с повинной, согласно которой Тлеубаев чистосердечно признается и раскаивается в том, что < дата > около 16:00 часов по ..., путём обмана похитил автомобиль марки .... (т.1 л.д.24);
• протоколом очной ставки между потерпевшим Г. и подозреваемым Тлеубаевым, согласно которому Г. изобличил Тлеубаева в совершении хищения у него автомобиля марки ..., а Тлеубаев вину в совершении хищения у Г. указанного автомобиля признал полностью, раскаялся. (т. 1 л.д. 34-37);
• протоколом выемки, согласно которому у Г. изъята копия расписки от < дата >. (т. 1 л.д. 20-21);
• протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена вышеуказанная расписка от < дата > (т. 1 л.д. 41-42);
• справкой о стоимости, согласно которой стоимость автомобиля марки «...» составляет 172000 рублей. (т. 1 л.д. 60);
• протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: .... (т. 1 л.д.56-58).

4. Вина подсудимого в совершении хищения у И. доказывается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая И. показала, что ... Ущерб для неё значительный.

В своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с согласия всех участников судебного разбирательства, потерпевшая И. показала, что в середине апреля 2014 года она в интернете на сайте «Авито» подала объявление о сдаче в аренду автомобиля .... В результате мошеннических действий ей причинён значительный ущерб в размере 125000 рублей. (т. 1 л.д. 92-94).

Кроме вышеприведённых показаний потерпевшего, вина подсудимого доказывается совокупностью нижеперечисленных доказательств:

• явкой с повинной, согласно которой Тлеубаев чистосердечно признается и раскаивается в том, что < дата >, находясь по адресу: ..., он путём обмана похитил автомобиль «... у женщины по имени «Э.». (т. 1 л.д. 101);
• протоколом очной ставки между потерпевшей И. и подозреваемым Тлеубаевым, согласно которому И. изобличила Тлеубаева в совершении хищения у неё автомобиля марки «... а Тлеубаев вину в совершении хищения у И. указанного автомобиля признал полностью, раскаялся. (т. 1 л.д. 145-148);
• протоколом выемки, согласно которому у И. изъяты расписка от < дата >, копия паспорта транспортного средства на автомобиль. (т. 1 л.д. 96-97);
• протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены вышеуказанные расписка от < дата >, копия паспорта транспортного средства на автомобиль марки ВАЗ-21140. (т. 1 л.д. 114-115);
• справкой о стоимости, согласно которой стоимость автомобиля марки ... года выпуска, составляет 125000 рублей. (т. 1 л.д. 140);
• протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на 2 уровне парковки ...» по адресу: .... (т. 1 л.д. 134-136).

Проверив исследованные судом доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого в совершении всех вышеизложенных преступления доказанной.

Представленные в судебном разбирательстве доказательства и положенные судом в основу обвинительного приговора добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из этих доказательств недопустимым не имеется.

Таким образом, судом достоверно установлено и совокупностью вышеприведённых доказательств подтверждается, что Тлеубаев Р.М. в отношении потерпевших К., А., Г. и И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, тем самым совершил преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что у Тлеубаева умысел на хищение автомобилей путём обмана по всем преступлениям возник изначально в момент передачи ему потерпевшими автомобилей, поскольку в судебном заседании подсудимый сам указал об этом, при этом суд считает, что действия Тлеубаева по первоначальной оплате арендной платы за автомобили были направлены исключительно на обман потерпевших и введение их в заблуждение относительно правомерности намерений Тлеубаева, в целях придания его действиям вида исполнения им обязательств по выплате арендной платы.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель Б. показала, что подсудимый является её сыном. .... Вероятно её болезнь могла послужить причиной совершения сыном преступлений. Сына характеризует с положительной стороны.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного, который ранее не судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка у виновного, явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, наличие заболевания у подсудимого, а также тяжёлого заболевания у его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому за каждое из совершённых преступлений наказание, связанное с изоляцией его от общества, в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, с назначением окончательного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, что по мнению суда сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, суд пришёл к выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд оснований для изменения категории всех совершённых преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ осуждённому отбывание лишения свободы подлежит в колонии-поселении.

В целях исполнения назначенного судом наказания в виде реального лишения свободы, а также с учётом объявления подсудимого в розыск, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В срок наказания следует зачесть время содержания подсудимого под стражей.

Гражданские иски потерпевших К., А., Г. и И. на сумму 180000, 245000, 172000, 125000 рублей, соответственно, подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку ущерб причинён преступными действиями подсудимого, кроме того, сам подсудимый в судебном заседании признаёт исковые заявления в полном размере, согласен на возмещение ущерба.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тлеубаева ... виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание по:

• по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потер. К.) - 1 год лишения свободы;
• по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потер. А.) - 1 год лишения свободы;
• по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потер. Г.) - 1 год лишения свободы;
• по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потер. И.) - 1 год лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Тлеубаеву ... назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять с < дата >.

Зачесть Тлеубаеву в срок отбытия наказания содержание его под стражей с 3 марта по < дата >

Меру пресечения Тлеубаеву в виде заключения под стражу не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ.

Взыскать с Тлеубаева ... в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу: К. - 180000 рублей; А. - 245000 рублей; Г. - 172000 рублей; И. - 125000 рублей.

Вещественные доказательства: копии изъятых у потерпевших документов - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ..., а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья Э.Р. Уразбахтин

Апелляционным постановлением ВС РБ от < дата > приговор Советского районного суда ... РБ от < дата > в отношении Тлеубаева ... изменить.

На основании пункта 5 Постановления Государственной Думы РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" освободить осужденного Тлеубаева ... от назначенных наказаний: по ч. 2 ст. 159 УК РФ(эпизод по потерпевшей К.) в виде 1 года лишения свободы; по ч. 2 ст. 159 УК РФ(эпизод по потерпевшему О.) в виде 1 года лишения свободы; по ч. 2 ст. 159 (эпизод по потерпевшему Г.) в виде 1 года лишения свободы; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод по потерпевшему И.) в виде 1 года лишения свободы, и окончательного назначенного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Осужденного Тлеубаева ... из-под стражи освободить.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.