Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2020 от 23.03.2020

К делу № – 78 /2020

УИД: 03RS0019-01-2020-000294-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года                       с. Аскарово

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Р.С.,

при секретаре Ахмадеевой И.А.,

с участием государственных обвинителей Яхина Н.И., Ахмадуллина Д.Д.,

подсудимого Фаттахова Р.Я.,

защитника Гиззатовой Д.З.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке, уголовное дело в отношении Фаттахова ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, средним образованием, проживающего без регистрации брака, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан, с учетом изменений по кассационному определению от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединены наказания по приговорам Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбываем наказания в исправительной колонии общего режима;

приговором Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Абзелиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию 6 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом ч.5 ст. 69 УК РФ снижен до 6 лет лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 25 дней;

приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением п. «б» ч. 2 ст. 79 УК РФ путем отмены условно-досрочного освобождения по приговору Абзелиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ определено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420 – ФЗ) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений 4 года лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию определено 4 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на основании ФЗ-323 от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания 1 год 6 месяцев 23 дня ограничением свободы на тот же срок;

приговором Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ не отбытое наказание по приговору Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы, на основании п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначен 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Решением Мелеузовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком 3 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, Установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Учалинского районного суда РБ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с последующим изменением по апелляционному постановлению Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

(паспорт гражданина Российской Федерации находится в личном деле),

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 159,

п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фаттахов Р.Я. в период времени с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 04 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, расположенной в <адрес> Республики Башкортостан, куда у него имелся свободный доступ, убедившись, что его действия никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества – нетбука марки «ASUS» модели Eee PC 1001PXD, стоимостью 3420 рублей и мобильного телефона марки «HONOR 10i», стоимостью 10392 рубля, общей стоимостью 13812 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на сумму 13812 рубля.

Он же, Фаттахов Р.Я., ДД.ММ.ГГГГ, около 21 час. 30 мин., в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории пилорамы ООО «Триумф», расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, получив под предлогом позвонить, то есть путем обмана, похитил мобильный телефон марки «Meizu M5C 32Gb», принадлежащий Потерпевший №3, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 3495 рублей.

Подсудимый Фаттахов Р.Я. в ходе судебного заседания вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал частично, просит по всем эпизодам переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ, раскаивается в содеянном, просит прощения у потерпевших.

Виновность Фаттахова Р.Я. в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ и с согласия участников процесса, были оглашены показания, не явившихся потерпевших и свидетелей.

По эпизоду кражи из квартиры Потерпевший №2

Фаттахов Р.Я. в ходе судебного заседания показал, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру пришел к своей двоюродной сестре Потерпевший №2, проживающей возле мечети <адрес>, чтобы у неё переночевать. У Потерпевший №2 в квартире находились гости, употребляли спиртные напитки. Потерпевший №2 согласилась, чтобы он переночевал у них. Ночью проснулся, в квартире было темно. Увидев на тумбочке, нетбук и мобильный телефон марки «HONOR 10» у него возникла мысль похитить нетбук и телефон, чтобы потом их продать, так как ему нужны были деньги. Он думал, что эти вещи принадлежат гостям. Взяв нетбук и мобильный телефон ушел из квартиры и направился на выезд из <адрес> в направлении г. Уфы, где сел на попутный автомобиль и поехал в <адрес> к своему другу детства ФИО7. В течение дня продал ФИО38 телефон, заранее стерев все данные файлы с телефона. Нетбук продал одному парню за 700 рублей. На вырученные деньги приобретал спиртное. На следующий день пошел домой к парню, который купил у него нетбук, и сказал, чтоб он отдал остальные деньги. Парень пояснил, что у него денег нет, тогда забрал нетбук, сказав, что 700 рублей вернет ему, оставил в залог свой паспорт. Взяв нетбук, пешком направился в <адрес>, чтобы на попутке доехать до <адрес> и вернуть нетбук сестре. В деревне его задержали сотрудники полиции. В содеянном раскаивается, просит прощения у сестры.

Потерпевшая Потерпевший №2 в ходе судебного заседания показала, что Фаттахов Р.Я. её двоюродный брат, его не видела более пяти лет. ДД.ММ.ГГГГ Фаттахов Р.Я., пришел к ним в состоянии алкогольного опьянения, и попросился переночевать. Они с мужем согласились. В этот вечер у них были гости. Когда гости ушли, легли спать. Проснувшись, увидела, что Фаттахова Р.Я. нет в квартире. Обнаружили пропажу сотового телефона и нетбука. Сразу заподозрила Фаттахова Р.Я. Попыталась сама найти брата, но не нашла. Вначале он ответил по её телефону, пообещав вернуть, но потом отключился. Она обратилась в полицию. Действиями Фаттахова Р.Я. ей причинен ущерб на общую сумму 13812 рублей. Нетбук и телефон является совместной собственностью её и мужа, т.е их семьи, поэтому она и является потерпевшей. Она и её муж работают, общей доход их семьи более 80 тысяч рублей, в связи с чем данный ущерб для нее является не значительным. Претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен, путем возврата похищенного, просит не наказывать Фаттахова Р.Я, так как она его простила.

Свидетель ФИО10 в ходе судебного заседания показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час. к ним пришел двоюродный брат его жены Фаттахов Р.Я., который был в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая, что жена была рада его видеть, он согласился оставить его переночевать. Жена постелила им всем в спальной комнате, они с женой легли на кровать, а Фаттахов Р.Я. лег на пол. Мобильный телефон марки HONOR 10i и нетбук марки ASUS лежал на столе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04.00 часов его разбудила жена и сказала, что Фаттахов Р.Я. ушел, ничего не сказав, и что пропали телефон и нетбук. Он со своего телефона позвонил на телефон жены. Фаттахов Р.Я. ответил на его звонок и сказал, что вернет их до 11.00 часов. В последующем он отключился. После, жена рассказала ему про Фаттахова Р.Я.. Жена стала искать Фаттахова Р.Я. по <адрес>, а потом ДД.ММ.ГГГГ обратилась в полицию с заявлением о привлечении Фаттахова Р.Я. к уголовной ответственности за кражу имущества. Фаттахова Р.Я. увидели в д. <адрес>, где его и задержали. Телефон и нетбук является совместной собственностью его и жены, поэтому потерпевшим признана жена. Его жена указанные вещи Фаттахову Р.Я. для пользования не передавала, тем более не дарила. У него зарплата хорошая, поэтому ущерб для их семьи является не значительным.

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 час. ему позвонил житель д. ФИО3 по имени Ласын и попросил на автомашине свозить в <адрес>, где они хотели приобрести спиртное. Жители д. ФИО3 ФИО39, ФИО7 и ранее незнакомый ему парень, который представился Фаттаховым ФИО40, сели к нему в автомобиль. В <адрес> приобрели спиртное, и вернулись в д. ФИО3. В автомобиле, в присутствии ФИО41 и ФИО7, Фаттахов Р.Я. предложил ему, купить у него мобильный телефон, марки HONOR 10. Он предположил, что телефон краденный, на что Фаттахов Р.Я. ответил, что телефон принадлежит ему. Осмотрел телефон, который был в хорошем состоянии и совершенно пустым. Фаттахов Р.Я. запросил за телефон 3500 рублей, учитывая, что цена была дешевой, согласился купить и сразу передал ему указанную сумму денег. После распития спиртного, отвез всех к ФИО7 домой. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 час. к нему домой пришел Фаттахов Р.Я., и предложил купить нетбук ASUS в корпусе черного цвета за 2500 рублей. Он отказался, и Фаттахов Р.Я. ушел. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> к нему подошли сотрудники уголовного розыска. В отделе полиции, увидел Фаттахова Р.Я. Рассказал сотрудникам полиции об обстоятельствах приобретения у Фаттахова Р.Я. мобильного телефона марки HONOR 10. Ему продемонстрировали фотоснимки нетбука. Действительно ДД.ММ.ГГГГ Фаттахов Р.Я. предлагал ему купить у него данный нетбук. Он опознает его по цвету, размеру и надписи на крышке. (Т.1, л.д. 169-171)

Свидетель ФИО42 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда к нему домой пришел Фаттахов Р.Я. Учитывая, что знает Фаттахова Р.Я. с детства, согласился его оставить на ночь. ДД.ММ.ГГГГ после обеда Фаттахов Р.Я. поехал в <адрес>, зачем, ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 час. Фаттахов Р.Я. снова пришел к нему домой. При нем в одежде был нетбук, марку и модель не знает, и мобильный телефон HONOR 10 черного цвета с сенсорным экраном. Фаттахов предложил ему купить указанный нетбук и телефон, сказав, что указанные вещи принадлежат ему. Учитывая, что Фаттахов рассказал ему, что работал в комбинате <адрес>, подумал, что он действительно купил их на свои деньги. Хотел купить телефон, но у него не было денег. Фаттахов Р.Я. предложил употребить спиртное, у него с собой были деньги. Они с ним направились на трассу, чтобы на попутном транспорте доехать в <адрес>, и в магазине приобрести спиртное. По пути им встретился Баймухаметов Ласын, которому предложили употребить спиртное. Он согласился и пошел вместе с ними. Дойдя до остановки, ФИО43 позвонил жителю <адрес>, и попросил свозить их до магазина <адрес>, на что тот согласился. Через некоторое время приехал ФИО49 и они с ним съездили в магазин. Обратно приехав в д.ФИО3, возле школы, в автомобиле Файзуллина, стали употреблять спиртное. Тогда Фаттахов Р.Я. достал мобильный телефон марки HONOR 10 и предложил ФИО50 купить его за 3500 рублей. При этом, Фаттахов Р.Я. сказал, что данный телефон принадлежит ему. ФИО51 осмотрел телефон и купил его за указанную сумму денег, которые сразу передал Фаттахову Р.Я. Распив спиртное, ближе к вечеру, разошлись по домам. С Фаттаховым Р.Я. пришли к нему домой. Вечером с Фаттаховым Р.Я. пошли к ФИО48. Тогда Фаттахов Р.Я. взял с собой нетбук. Возле дома ФИО44 им встретился житель их деревни по имени Загир. В ходе общения Фаттахов Р.Я. предложил Загиру купить у него нетбук за 2500 рублей. Фаттахов Р.Я. сказал, что нетбук принадлежит ему. Загир сказал, что у него с собой только 700 рублей. Фаттахов Р.Я. передал Загиру нетбук и забрал у него 700 рублей. Остальную сумму денег Загир пообещал отдать, когда у него появятся деньги. ДД.ММ.ГГГГ Фаттахов Р.Я. ушел, и больше его не видел. Потом ему стало известно, что Фаттахов Р.Я. подошел к Загиру и попросил его вернуть нетбук. При этом, Фаттахов обещал вернуть Загиру 700 рублей, который Загир передал ему. В залог Фаттахов Р.Я. оставил Загиру свой паспорт, забрав нетбук. Ему продемонстрированы фотографии нетбука, изъятого у Фаттахова Р.Я., и телефон, изъятый у ФИО52. Действительно ДД.ММ.ГГГГ Фаттахов Р.Я. продал данный телефон Файзуллину и нетбук Загиру. Он опознает указанные предметы по цвету, размеру и надписям на крышке. (Т.1, л.д. 172-174)

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ до обеда на улице в д. ФИО3 встретил своего знакомого, жителя д. <адрес> ФИО46 и ранее знакомого Фаттахова Р.Я., который раньше приезжал к ним в деревню. Ему предложили съездить с ними в магазин <адрес>, чтобы купить там спиртное, и совместно распить его. Он согласился, и втроем вышли на трассу. По его звонку знакомый ФИО45, свозил их в <адрес>, где купили спиртное. Приехали в д. ФИО3, где возле школы, в автомобиле Файзуллина, стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного слышал, как Фаттахов Р.Я. достав мобильный телефон, хвастался, что это HONOR 10 и предложил Файзуллину купить его. Фаттахов Р.Я. говорил, что указанный телефон принадлежит ему. Файзуллин купил у него телефон, за какую сумму не помнит. Ближе к вечеру, разошлись по домам. Около 23.00 часов к нему пришли ФИО4 и Фаттахов Р.Я. Он вышел к ним на улицу. Фаттахов Р.Я. на улице продавал нетбук жителю деревни по имени Загир, который учится в школе. Фаттахов Р.Я. говорил, что нетбук принадлежит ему. Он данный нетбук не видел, так как стоял в стороне. Через несколько дней, от Файзуллина стало известно, что телефон и нетбук Фаттахов Р.Я. у кого-то украл, и что их изъяли сотрудники полиции. С Фаттаховым Р.Я. лично не общался. (Т.1, л.д. 175-177)

Несовершеннолетний свидетель ФИО13 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в д. ФИО3 <адрес>. С 22.00 до 23.00 часов, со своим другом ФИО47, гуляли по улице. На <адрес> стояли жители их <адрес>, ФИО7 и неизвестный мужчина, которого он сейчас знает, как ФИО5. Миша пошел домой, а он подошел к мужчинам, чтобы поздороваться. ФИО5 предложил ему купить нетбук за 1500 рублей, сказав, что нетбук принадлежит ему. Нетбук был марки «ASUS» в корпусе черного цвета. Учитывая, что ему понравился нетбук, согласился купить его. Сказал ФИО5, что у него только 700 рублей, на что он согласился продать нетбук за указанную сумму. Он сбегал домой, взял деньги, вернулся обратно к ФИО5 и купил у него нетбук. Потом сразу пошел домой. Он не смог пользоваться нетбуком, так как не было зарядного устройства. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов к нему домой пришел ФИО5 и попросил срочно вернуть нетбук. ФИО5 сказал, что у него нет денег, и предложил оставить в залог свой паспорт, который заберет у него после того, как вернет ему деньги. Забрав паспорт, вернул обратно нетбук. Больше ФИО5 не видел. О том, что нетбук краденный, не знал. (Т.1, л.д. 178-180)

Вина Фаттахова Р.Я. подтверждается изученными в ходе судебного заседания материалами дела.

Рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения ОРМ совместно с оперуполномоченным ОУР ФИО15 был выявлен факт кражи мобильного телефона марки «HONOR 10i» и нетбука марки «ASUS». Кража совершена путем свободного доступа из <адрес>, принадлежащей Потерпевший №2. Кражу совершил Фаттахов Р.Я. (Т.1, л.д. 28)

    Заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой привлечь к уголовной ответственности Фаттахова Р.Я., который ДД.ММ.ГГГГ находясь у них дома по <адрес>, <данные изъяты> похитил сотовый телефон марки «HONOR 10i» и нетбук марки «ASUS». Причиненный ей ущерб считает значительным, так как нигде не работает. (Т.1, л.д. 29)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет № ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>. В ходе осмотра Фаттахов Р.Я. пояснил, что похитил сотовый телефон и нетбук у Потерпевший №2, и у него был изъят нетбук марки «ASUS» модель Eee PC 1001PXD черного цвета. (Т.1, л.д. 31-33)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен кабинет № ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>. В ходе осмотра ФИО11 добровольно выдал сотовый телефон марки «HONOR 10i» черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, пояснив, что данный сотовый телефон приобрел ДД.ММ.ГГГГ у Фаттахова Р.Я. (Т.1, л.д. 34-37)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес>. В ходе осмотра установлено расположение комнат в квартире, обстановка в ней. Участвующее лицо Потерпевший №2 показала, что в спальной комнате на полу спал ее родственник Фаттахов Р.Я., после ухода которого, обнаружила пропажу своего сотового телефона марки «HONOR 10i» и нетбука «ASUS». Также в ходе осмотра Потерпевший №2 предъявила упаковку от своего похищенного сотового телефона марки «HONOR 10i», в котором указана модель «HONOR 10i», IMEI1: №, IMEI2: №. (Т.1, л.д. 38-46)

Справкой оценщика ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость нетбука «ASUS» модель Eee PC 1001PXD составила 3420 рублей, смартфона «HONOR 10i» составил 10392 рубля по состоянию на период с 18 на ДД.ММ.ГГГГ. (Т.1, л.д. 57-60)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены:

Нетбук марки: ASUS модель: Eee PC 1001PXD в корпусе черного цвета.

Мобильный телефон марки HONOR 10i, в корпусе черного цвета.

Со слов потерпевшей Потерпевший №2 указанные нетбук и мобильный телефон принадлежат ей, и они были похищены Фаттаховым Р.Я. в период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04.00 часов ДД.ММ.ГГГГ из ее квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>. Данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу как вещественные доказательства. (Т.1, л.д. 205-207, 208)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете №, расположенном по адресу: <адрес>, у несовершеннолетнего ФИО13 изъят паспорт гражданина Российской Федерации Фаттахова Р.Я. (Т.1, л.д. 211-213)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен паспорт гражданина Российской Федерации, Фаттахова ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (Т.1, л.д. 214-215)

В ходе судебного заседания подсудимым и защитником было заявлено ходатайство о переквалификации действий Фаттахова Р.Я. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как потерпевшая Потерпевший №2 заявила, что ущерб для неё является незначительным, общий семейный доход более 80 000 рублей.

    Выслушав потерпевшую, свидетеля, огласив показания не явившихся свидетелей и изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство подсудимого и защитника подлежит удовлетворению, так как ущерб в сумме 13812 рублей для потерпевшей и её семьи является не значительным. Имеют совокупный доход на семью в месяц более 80 000 рублей. Не доверять потерпевшей у суда нет оснований.

По эпизоду мошеннических действий, путем обмана

в отношении имущества Потерпевший №3

Потерпевший Потерпевший №3 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:45 минут приехал на работу, на пилораму в <адрес>. Примерно в это же время приехал парень, который представился Свидетель №1, он в тот день вышел на работу первый раз, в ночь. Свидетель №1 приехал с парнем по имени ФИО5. Он их тогда видел в первый раз. Свидетель №1 сказал, что Фаттахов Р.Я. его племянник. По приезду стали пить чай в будке, которая находится на территории пилорамы. Во время чаепития Фаттахов Р.Я. попросил у него сотовый телефон, который лежал на столе. Сотовый телефон марки Meizu M5C 32Gb, черного цвета, он приобрел в июне 2018 года за 7 990 рублей. Фаттахов Р.Я. при нем поговорил по телефону и сразу же верн<адрес> его словам звонил своей жене. После чего Свидетель №1 и Фаттахов Р.Я. пошли на пилораму работать, он остался в будке топить печь. Через непродолжительное время в будку вернулся Фаттахов Р.Я., который снова попросил сотовый телефон, позвонить. Он дал ему телефон. На этот раз Фаттахов Р.Я. вышел на улицу поговорить, и обратно в будку не зашел. Когда он начал искать Фаттахова Р.Я., его на пилораме не было. На пилораме находился только Свидетель №1 Он попросив у Свидетель №1 телефон, позвонил на свой номер, но телефон был недоступен. Он сразу позвонил в полицию и сообщил о пропаже сотового телефона. (т. 1, л.д. 160-162)

    Согласно заявления приобщенного к материалам дела ущерб Потерпевший №3 возмещен. (т. 1 л.д. 65)

Подсудимый Фаттахов Р.Я. в ходе судебного заседания показал, что в январе 2020 года хотел уехать в <адрес> из <адрес> к своей сожительнице, и когда стоял и ловил попутную машину, встретил своего знакомого Свидетель №1, с которым употребили спиртное. Так как у него денег не было, Свидетель №1, который на тот момент работал в пилораме <адрес>, предложил ему поехать вместе с ним на работу. По приезду в <адрес> на территории пилорамы продолжили употреблять спиртное. К ним присоединился Потерпевший №3, которого ранее не знал. Он попросив у Потерпевший №3 телефон, и поговорив при них, вернул обратно. Далее с Свидетель №1 вышли на улицу, а Потерпевший №3 остался в будке. Через некоторое время вернувшись в будку, попросил снова телефон, чтобы позвонить. Потерпевший №3 дал ему телефон, и он ушел с телефоном, и обратно не вернулся. Ушел с телефоном, чтобы в последующем продать его. Данный телефон продал таксисту за 500 рублей.

Свидетель Свидетель №1 в ходе судебного заседания показал, что в период времени с ноября 2019 года до ДД.ММ.ГГГГ работал рамщиком на пилораме в <адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ему позвонили с работы и попросили выйти на работу в ночь. Когда ждал попутную машину возле магазина «Магнит», расположенного по <адрес> РБ, встретил ранее знакомого Фаттахова Р.Я., который собирался ехать на попутной машине в <адрес>. Они вместе поехали на попутной машине в <адрес>. Фаттахов Р.Я. заинтересовался работой и сказал, что поедет с ним на пилораму. Он договорился с мастером, чтобы Фаттахова Р.Я. взяли на работу. Около 21 часа приехали на пилораму. По приезду начал работать, а Фаттахов Р.Я. остался с Потерпевший №3 в будке. При нем Фаттахов Р.Я. просил сотовый телефон у Потерпевший №3, чтобы позвонить. Через некоторое время Потерпевший №3 подбежав к нему, спросил про ФИО5. Потерпевший №3 сказал, что Фаттахов Р.Я. взяв его сотовый телефон, ушел куда-то. Затем Потерпевший №3 позвонил с его сотового телефона в полицию.

Рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Абзелиловскому району ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №3 о том, что на территории пилорамы в <адрес>, Фаттахов Р.Я. взяв у него телефон позвонить, куда-то ушел. (Т.1, л.д. 111)

Заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит принять меры в отношении мужчины по имени ФИО5, ранее ему неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 часов попросил у него телефон позвонить (телефон марки MEIZU 5C, купленный в середине 2018 года за 7990 рублей), после чего его не видел, телефон выключен. (Т.1, л.д. 112)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр бытового вагончика, расположенного на территории пилорамы ООО «Триумф», по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлена обстановка в вагончике. Со слов Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 часов, когда он сидел за столом, к нему подошел мужчина по имени ФИО5 и попросил у него сотовый телефон, позвонить жене, после чего, спустя время, ушел с телефоном в неизвестном направлении. (т. 1, л.д. 113-117)

Справкой оценщика от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость смартфона MEIZU M5C 32 Gb, 2018 года выпуска, с учетом износа 50% по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3495 рублей, (Т.1, л.д. 123-126)

    В ходе судебного заседания подсудимым и защитником было заявлено ходатайство об отсутствии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Так как умысла у Фаттахова Р.Я. на обман Потерпевший №3, чтоб получить телефон, не было. Потерпевший №3 дал ему телефон сам, Фаттахов Р.Я. его не обманывал. Просят переквалифицировать деяние Фаттахова Р.Я. с ч. 1 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ.

Суд считает, что утверждение защитника, что в действиях Фаттахова Р.Я. отсутствует умысел на мошеннические действия путем обмана, что Потерпевший №3 дал телефон сам, Фаттахов Р.Я. его не обманывал, не убедительны, опровергаются показаниями Потерпевший №3 о том, что дал Фаттахову Р.Я. телефон для того, чтоб он поговорил и вернул, а не для того, чтоб Фаттахов Р.Я. ушел с данным телефоном и продал его.

            По эпизоду кражи из комнаты Потерпевший №1

Кроме этого, органом предварительного следствия Фаттахов Р.Я. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 00 мин. до 18 час. 15 мин., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что входная дверь не заперта, незаконно проник в комнату № 8а, расположенную в <адрес> Республики Башкортостан, где проживает Потерпевший №1 и воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и хозяев, <данные изъяты> похитил телевизор марки «ASUS», который в виде поломки какую-либо ценность не представляет, и ресивер «Телекарта HD» в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 750 рублей, причинив Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 750 рублей.

ФИО2 в ходе судебного заседания показал, что в начале июля 2019 года пришел к своей знакомой ФИО18, которая проживала в общежитии по <адрес>. Постучался, дверь была не заперта и он зашел внуть. Потом выяснилось, что ошибочно зашел в другую комнату. Подождал, но знакомой не было. Пока находился в комнате, увидел телевизор и приставку к спутниковой антенне ТЕЛЕКАРТА с пультом. Ему пришла мысль, что можно их похитить. Забрав телевизор и приставку ушел. Приставку с пультом продал незнакомому мужчине в <адрес> за 300 рублей, которые потратил на собственные нужды. Телевизор в связи с тем, что он не рабочий выкинул.

В своем объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, до возбуждения уголовного дела, Фаттахов Р.Я. также пояснял, что умысел на кражу возник, когда находился уже в комнате. (т. 1, л.д. 105 – 106)

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного заседания показала, что ДД.ММ.ГГГГ, когда была на работе, из ее комнаты пропал телевизор, который был в нерабочем состоянии и приставка к спутниковой антенне «Телекарта». В последующем ей стало известно, что кражу совершил Фаттахов Р.Я., которого знала, как соседа своей матери. Действиями Фаттахова Р.Я. ей причинен материальный ущерб на сумму 750 рублей. Для нее данный ущерб является не значительным, претензий к подсудимому не имеет, просит его не наказывать. Пояснила, что в тот день она была на работе, её дочь в комнате играла со своей подругой, и не закрыв на замок двери, ушла играть. Когда она пришла домой, ключи лежали на полу.

Свидетель ФИО18 в ходе судебного заседания показала, что ранее была знакома с Фаттаховым Р.Я., и около пяти лет, его не видела. Проживает по адресу: <адрес> ком. 15, с двумя детьми. С Фаттаховым Р.Я. познакомилась по телефону более пяти лет назад. После освобождения из мест лишения свободы, более пяти лет назад, Фаттахов Р.Я. один раз приходил к ней в комнату, чтобы увидеться с ней. Они с ним пообщались, и он сразу ушел. Больше они с Фаттаховым Р.Я. не виделись и не общались. Она не исключает тот факт, что Фаттахов Р.Я. пришел к ней, но перепутав двери, так как был у неё давно, и только один раз, зашел в комнату Потерпевший №1, которая была не заперта.

Свидетель ФИО19 в ходе предварительного расследования показал, что в период с 2008 по 2018 года сожительствовал с Потерпевший №1 В период совестного проживания, в 2015 году совместно приобрели телевизор марки «ASUS» жидкокристаллический, в корпусе белого цвета. Стоимость телевизора была около 3500 рублей, точную стоимость не помнит. В 2017 году приобрели спутниковую антенную и приставку (ресивер) «Телекарта» с пультом дистанционного управления. Стоимость спутниковой антенны вместе с комплектующими устройствами и абонентской платой на один год было около 5500 рублей, точную стоимость не помнит. Через некоторое время их сын сломал указанный телевизор, и он просто стоял в комнате в нерабочем состоянии. (т. 1, л.д. 181-183)

Свидетели ФИО20 и ФИО21 в ходе предварительного расследования показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 час. от соседки Потерпевший №1, которая проживает в комнате № узнали, что из ее комнаты пропал телевизор и приставка к спутниковой антенне. (т.1, л.д. 184-186, л.д. 187-189)

Свидетель ФИО22 в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее внучка Адиля, после игры с подругой, забыв запереть входную дверь комнаты, где они проживают, пришла к ней. Этим воспользовался неизвестный человек, который проник в комнату дочери и украл принадлежащее ей имущество. (т.1, л.д. 190-192)

Несовершеннолетний свидетель ФИО23 в ходе предварительного расследования показала, что летом прошлого года, когда мама была на работе, их с братом, как обычно забрала к себе бабушка. После обеда со своей подругой Алиной пошла к себе домой в общежитие. Они немного поиграли, и ушли оттуда. Как оказалось, она забыла запереть дверь. Потом мама, придя с работы, обнаружила, что у них с комнаты украли телевизор и приставку от спутниковой антенны. Кто украл, не знает. Когда с Алиной были в общежитии, никого из посторонних не видели. (т. 1, л.д. 193-195)

Согласно заключения оценщика ИП ФИО24 №/И/07-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, похищенный ресивер «Телекарта HD» в комплекте с пультом ДУ оценен в 750 рублей. (Т.1, л.д. 96-99)

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, потерпевшая Потерпевший №1 получила в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 750 рублей. Имущественный вред Фаттаховым Р.Я. ей возмещен. (Т.1, л.д. 156)

Выслушав участников процесса, огласив показания не явившихся свидетелей, изучив материалы дела суд считает, что заявление подсудимого о переквалификации его действий с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ подлежит удовлетворению. Установлено, что Фаттахов Р.Я. вошел в комнату 8а <адрес>, вместо комнаты по <адрес>, чтоб навестить знакомую ФИО18, с которой был знаком, и которая, проживает по соседству с Потерпевший №1, по ошибке. Умысел на <данные изъяты> завладение чужим имуществом возник у Фаттахова Р.Я. во время нахождения в комнате. О том, что в комнате № 8а проживает Потерпевший №1, Фаттахов Р.Я. не знал, поскольку у ФИО18 в гостях был один раз, с ней долгое время не виделся, не общался. Суммой ущерба 750 рублей Потерпевший №1 согласилась, не оспаривала стоимость приставки к спутниковой антенне. Стоимость телевизора не просит, так как он был в нерабочем состоянии. Органом предварительного следствия не доказано, что умысел Фаттахова Р.Я. на кражу возник до входа в комнату, то есть нет признака проникновение. В связи с чем, суд считает, что действия Фаттахова Р.Я. подлежали бы квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, но в связи с тем, что сумма ущерба составляет 750 рублей, подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава преступления.

Выслушав подсудимого, потерпевших, свидетелей, огласив показания не явившихся потерпевшего и свидетелей, также изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными и приходит к выводу, что вина подсудимого Фаттахова Р.Я. полностью доказанной, и его действия квалифицирует как умышленное <данные изъяты> хищение чужого имущества (эпизод Потерпевший №2) и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана (эпизод Потерпевший №3), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод Потерпевший №1) подлежит прекращению по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

При назначении вида и размера наказания Фаттахову Р.Я. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ по каждому эпизоду учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, смягчающие наказание обстоятельства и обстоятельство отягчающее наказание, данные о личности виновного, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, молодой возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Фаттахова Р.Я. по каждому эпизоду, суд находит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба Потерпевший №2 и Потерпевший №3, и по эпизоду Потерпевший №2, просьбу потерпевшей не наказывать Фаттахова Р.Я.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд находит рецидив преступлений.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В связи с чем, суд считает, что признание обстоятельством, отягчающим наказание Фаттахову Р.Я. совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, окажет влияние на исход дела, в части назначенного осужденному наказания. Совершение преступления в состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Совершенные Фаттаховым Р.Я. преступления, квалифицированные по ч. 1 ст. 158 УК РФ и по ч. 1 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, роли виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства ни каждое, само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Фаттаховым Р.Я. преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 07.12.2011 не имеется в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания судом также учитывается то, что Фаттаховым Р.Я. было заявлено ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке.

Наказание назначается с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, материального положения подсудимого и его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд считает, не возможным назначить подсудимому наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, ограничения свободы, ареста, и применения ст. 73 УК РФ и приходит к выводу о назначении Фаттахову Р.Я. наказания в виде лишения свободы, так как назначенное наказание с применением данной статьи будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, и сможет предупредить совершение им новых преступлений.

Доказательств, подтверждающих наличие у Фаттахова Р.Я. тяжких заболеваний, свидетельствующих о невозможности отбывания им наказания в виде лишения свободы не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Фаттахову Р.Я. подлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, Фаттахову Р.Я. необходимо избрать меру пресечения содержание под стражей.

С учетом всех обстоятельств по делу, наличием не отбытого наказания по приговору Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым окончательное наказание назначить с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

При решение вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фаттахова ФИО54 по предъявленному ему обвинению по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод Потерпевший №1) прекратить по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления. Признать за Фаттаховым Р.Я. право на реабилитацию.

Признать Фаттахова ФИО55 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду Потерпевший №2) в виде 8 месяцев лишения свободы.

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду Потерпевший №3) в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 8 месяцев лишения свободы и 9 месяцев лишения свободы, назначить Фаттахову Р.Я. окончательное наказание в виде 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания в виде 11 месяцев лишения свободы и наказания, назначенного по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями по апелляционному постановлению Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Фаттахова Р.Я. взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Фаттахову Р.Я. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Фаттахова Р.Я. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: нетбук марки ASUS Eee PC 1001PXD и мобильный телефон марки HONOR 10i – оставить по принадлежности у Потерпевший №2; паспорт гражданина Российской Федерации Фаттахова Р.Я. – приобщен к личному делу Фаттахова Р.Я. (т. 1, л.д. 216, 217)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан, а осужденным содержащимися под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора на руки.

В эти же сроки в случае подачи апелляционной жалобы, а также со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного Фаттахова Р.Я., он вправе в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление заявить о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: подпись      Якупова Р.С.