Решение по делу № 2-500/2018 от 14.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

при секретаре судебного заседания Гагариной Е.А.,

с участием истца Селезневой М.К.,

представителя истца по ордеру адвоката Шабалкина В.А.,

представителей ответчика ГУ-УПФ РФ №41 по г. Москве и Московской области по доверенности Сидоренко А.В., Ефимовой Е.А.,

представителя третьего лица МАДОУ «Детский сад №11 «Вишенка» Воротниковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-500/2018 по иску Селезневой М.К. к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации №41 по г. Москве и Московской области о признании права на включение в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периода работы, о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Селезнева М.К. обратилась с указанным иском в Зарайский городской суд к Государственному Управлению Пенсионного Фонда РФ № 41 по г. Москве и Московской области, в своем исковом заявлении просила суд:

- признать за ней право на включение в стаж, для назначения досрочной страховой пенсии по старости по педагогической деятельности время работы воспитателем в детском комбинате №--- --- фабрики города --- ---- области с 12.05.1991 года по 31.12.1992 года;

- признать незаконным с момента его вынесения отказ Государственного Учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ №41 по г. Москве и Московской области от 07 июня 2018 года в назначении досрочной страховой пенсии;

- обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ № 41 по г. Москве и Московской области назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

В обоснование исковых требований, истец указала, что ей ответчиком было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа работы – 25 лет. Всего ответчиком включено в специальный педагогический стаж 23 года 5 месяцев.

В специальный стаж работы истца ответчиком не был включен период работы с 12.05.1991 года по 31.12.1992 года в должности воспитателя детского комбината №--- ---- фабрики города ---. Данный период не зачтен ответчиком, без объяснения причин. Истец считает, что данное решение незаконно и необоснованно.

Согласно п.п. 19 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено назначение страховой пенсии по старости ранее общеустановленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Истец считает, что изменение правовых форм организаций, в которых она работала, не являются основанием для не включения в педагогический стаж указанных периодов и основанием для отказа в назначении досрочной пенсии, так как с учетом этих периодов работы у нее имеется необходимый стаж для назначения пенсии.

Истец Селезнева М.К. и ее представитель по ордеру адвокат Шабалкин В.А. в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Представители ответчика ГУ-УПФ РФ №41 по г. Москве и Московской области по доверенности Сидоренко А.В., Ефимова Е.А. в судебном заседании возражали в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Согласно письменному отзыву ответчика Управление не согласно с заявленным иском по следующим основаниям:

Решением от 07.06.2018 г. истице отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью из-за отсутствия требуемого в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях» - 25-летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 и Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 не предусмотрены такие учреждения, как «Детский комбинат».

Представитель третьего лица МАДОУ «Детский сад №11 «Вишенка» Воротникова Н.Е. поддержала исковые требования Селезневой М.К., дополнительно пояснила, что истец работала только в данном детском дошкольном учреждении, ее обязанности не менялись, и в настоящее время она работает в данном детском дошкольном учреждении.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с п. п. 19.п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Истцу для назначения досрочной страховой пенсии по старости необходимо 25 лет специального стажа.

Согласно ч.2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» Списки соответствующих должностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная страховая пенсия по старости, при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Право на досрочную страховую пенсию педагогических работников определяется на основании Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781.

Как следует из материалов дела, 12.05.1991 истец Селезнева М.К. была принята на работу в детский комбинат №-- --- фабрики города --- на должность воспитателя, что подтверждается записями в трудовой книжке истца (л.д. 11) и не оспариваются представителями ответчика.

Спорные периоды работы в должности воспитателя в детском комбинате не включены ответчиком в специальный стаж для назначения пенсии, так как, по мнению ответчика, учреждение, где истец работала, не соответствует наименованию учреждений, предусмотренных разделом «Наименование учреждений» Списка от 29.10.2002 №781.

Однако суд не может признать данные доводы ответчика убедительными. При этом суд исходит из следующего.

Согласно Списку учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п. п. 10 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781, к таким учреждениям относятся: дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований, центра развития ребенка - детский сад, ясли - сад (сад - ясли), детские ясли. Согласно Постановления ЦК КПСС, Совмина СССР от 23.12.1970 №102 было принято решение об объединение двух видов детских дошкольных учреждений - яслей и детских садов. Поэтому стало использоваться наименование – комбинат.

В указанных Списках действительно не содержатся наименований детский комбинат. Однако в периоды работы истца в детском комбинате действовал Общесоюзный классификатор "Отрасли народного хозяйства" N 175018, содержащий перечень учреждений дошкольного образования, в которых могла осуществляться педагогическая деятельность, которая служит основанием для назначения досрочной трудовой пенсии.

Согласно разделу 92400 3 Общесоюзного классификатора "Отрасли народного хозяйства", утвержденного 01.01.1976, к учреждениям дошкольного воспитания относятся детские сады, ясли, ясли - сады (комбинаты), детские площадки, то есть наименование "детский комбинат" приводится как аналог наименованию "ясли-сад".

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.02.2003 N 108 "Об установлении переходного периода для введения Общероссийского Классификатора видов экономической деятельности" 2003 - 2004 годы являются переходным периодом для введения Общероссийского классификатора видов экономической деятельности вместо Общесоюзного классификатора отраслей народного хозяйства, в течение указанного периода подготовка официальной статистической информации, проектов государственных прогнозов и мониторинг социально-экономического развития РФ осуществляются на основе Общесоюзного Классификатора с последовательным расширением использования Общероссийского классификатора.

Согласно разделу M 80.10.1 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, принятого и введенного в действие Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст. дошкольное образование включает деятельность сети дошкольных образовательных учреждений, реализующих общеобразовательные программы дошкольного образования различной направленности, обеспечивающих воспитание и обучение детей (детские сады, подготовительные классы и т.п.). Таким образом, Общероссийский классификатор, введенный в действие с 06.11.2001, не содержит исчерпывающий перечень детских дошкольных учреждений, определяя вид деятельности, относящейся к дошкольному образованию.

Таким образом, действовавшее в периоды работы истца в детском комбинате законодательство предусматривало, что педагогическая деятельность, которая является основанием для назначения трудовой пенсии досрочно, может осуществляться в детском дошкольном учреждении, в том числе и детских комбинатах.

Суд считает, то обстоятельство, что учреждение, в котором в спорный период работала истец, поименовано «комбинат», а не «детский сад», не может влиять на получение досрочной страховой пенсии, поскольку должность Селезневой М.К. была связана с педагогической деятельностью, она занималась воспитанием детей, планировала и организовывала их жизнедеятельность. Ее работа протекала в учреждении для детей, реализующем образовательные программы и обеспечивающие обучение и воспитание детей.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривали и представители ответчика

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам, (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а так же направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Раздел «Наименование учреждений» п.1.8 предусматривает «детские сады всех наименований», работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. № 1067 и в Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», а наименование учреждения «детский комбинат» по своей сути тождественно наименованию «детский сад».

Далее, Списком предусматривается наименованием должности «воспитатель».

Такое наименование предусмотрено тарифно-квалификационной характеристикой по должности воспитатель. При этом, как видно из тарифно-квалификационных характеристик по педагогическим должностям не уточняется профиль работы, преподаваемый предмет или конкретное рабочее место в структуре образовательного учреждения. Воспитатель выполняет работу в общеобразовательных в детских дошкольных учреждениях всех наименований.

Запись в трудовой книжке истца «воспитатель детского комбината» --- --- фабрики, свидетельствует о том, что указано конкретное место её работы, что не может не расцениваться как иное наименование должности, то есть должность именовалась «воспитатель».

Как следует из материалов дела и это установлено в судебном заседании наименование детского учреждения, в котором истица работала, в указанные периоды неоднократно менялось. Однако характер деятельности данного детского дошкольного учреждения за весь период его работы соответствует характеру деятельности детского сада, основным направлением работы которого является воспитание детей. Что в суде не оспаривали и представители ответчика.

Из изложенного следует, что характер трудовых функций по существу не оспаривался и зависел от наименования организации, тождественность осуществляемых целей которой детскому саду, подтверждена допустимыми доказательствами.

Исходя из представленных и исследованных в суде доказательств, суд приходит к мнению о том, что целями организации, в которой истица осуществляла работу в спорный период трудовой деятельности, являлось комплексное развитие детей дошкольного возраста, удовлетворение потребности населения в услугах дошкольного образования. Таким образом, спорные периоды работы Селезневой М.К. осуществлявшей педагогическую деятельность, подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Таким образом, суд считает, что спорный период подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

В соответствии с ч.1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом включения спорного периода работы в стаж истцу, у нее на момент обращения за назначением досрочной пенсии имелся педагогический стаж более 25 лет, в связи с чем, требования истца о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии и обязании назначить пенсию с момента обращения, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.100 ГПК РФ, принципами разумности и справедливости, учитывая категорию и сложность настоящего дела, участие представителя в рассмотрении дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере ---рублей.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 300 рублей (л.д.7), которая согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Селезневой М.К. к Государственному учреждению Управления Пенсионного Фонда РФ № 41 по г. Москве и Московской области удовлетворить.

Признать за Селезневой М.К. право на включение в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности период работы:

- с 12 мая 1991года по 31 декабря 1992 года в должности воспитателя в детском комбинате №--- --- ---- фабрики (01 год 07 месяцев 20 дней).

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ №41 по г.Москве и Московской области от 07.06.2018 года об отказе в назначении пенсии Селезневой М.К..

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ №41 по г.Москве и Московской области назначить Селезневой М.К. досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности с 29 мая 2018 года.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ №41 по г. Москве и Московской области в пользу Селезневой М. К. расходы по оплате услуг представителя в размере --- (---) рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2018 года.

Судья В.С. Муштаков