Решение по делу № 2-3047/2013 от 30.05.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2013 года г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бойковой А.А., при секретаре Крекиной М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3047/13 по иску Хиль Руис З. З. к Мухамедзянову Р. А. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

Истец Хиль Руис З.З. обратилась в суд с иском к Мухамедзянову Р.А. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование своих исковых требований истец указала, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Совместно с истцом в указанной квартире зарегистрированы еще четыре человека, однако в настоящее время проживает только один из них – Мухамедзянов Р. А. (ответчик по настоящему делу). В нарушение действующего законодательства, ответчик не вносит плату за электроэнергию, коммунальные услуги и телефон, не выполняя тем самым возложенные на него обязанности нанимателя жилого помещения. Все расходы по оплате коммунальных услуг с 2007 года по 2013 год несет истец. Все обращения истца к ответчику в добровольном порядке возместить 50% всех произведенных оплат результата не дали, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы в размере <данные изъяты>, что составляет 50% суммы оплаченных истцом платежей. Помимо прочего, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, а также компенсацию морального ущерба в размере <данные изъяты>.

Истец Хиль Руис З.З. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Мухамедзянов Р.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мухамедзянова Р.А., извещенного о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Хиль Руис З. З. является квартиронанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 6). Спорное жилое помещение представляет собой отдельную четырехкомнатную муниципальную квартиру, общей площадью 73,70 кв. м., полученную по служебным ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно жилищных документов, совместно с истцом в квартире зарегистрированы: Мухамедзянов А. Г. (бывший муж), Мухамедзянов Р. А. (сын), Романычева Л. А. (дочь), Мухамедзянова Р. А. (дочь) (л.д. 6-7). Все зарегистрированные лица являются совершеннолетними.

Исковые требования заявлены к Мухамедзянову Р. А., который является сыном истца. Остальные члены семьи истца, в том числе бывшие (бывший муж - Мухамедзянов А. Г.), зарегистрированные в спорном жилом помещении, в нем не проживают.

В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

По правилу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В этой связи оплата за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается в равных долях на всех лиц, проживающих на условиях социального найма в данном жилом помещении.

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В подтверждение понесенных расходов по оплате коммунальных платежей за период с 2007 г. по 2013 г. истцом в материалы дела представлены копии квитанций по оплате услуг по потреблению электроэнергии (л.д. 11-19), жилищно-коммунальных услуг по ЕПД (л.д. 20-33), телефонной связи (л.д. 34-47). При этом истец рассчитывала суммы возмещения понесенных расходов по оплате коммунальных платежей следующим образом: (<данные изъяты>+<данные изъяты> +<данные изъяты> + <данные изъяты>) / <данные изъяты> где: <данные изъяты> - общая сумма оплаченных истцом услуг телефонной связи; <данные изъяты> - общая сумма оплаченных истцом услуг по ЕПД; <данные изъяты> - общая сумма оплаченных истцом услуг по оплате электроэнергии; <данные изъяты> – процент за использование кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48). Рассчитав общую сумму понесенных расходов, истец делит ее на два, полагая, что составляет 50% всех произведенных ею выплат, которые должен возместить ответчик, и получает сумму в размере <данные изъяты>, которую просит суд взыскать с ответчика.

Однако, судом данный расчет не принимается во внимание, поскольку он выполнен неправильно в связи со следующим.

Прежде всего, судом учитываются фактически понесенные расходы по оплате коммунальных платежей. Однако, в некоторых представленных суду квитанциях, оплаченная сумма несколько отличается от суммы, указанной к уплате. Так, в одной из квитанций по оплате услуг по потреблению электроэнергии сумма к оплате составляет <данные изъяты>, а истцом оплачено <данные изъяты> (л.д. 17). Аналогичные расхождения как в меньшей, так и в большей степени отмечены судом в квитанциях на л.д. 20, 34, 38, 40, 42, 43, 45, 46, 47.

Как пояснила в судебном заседании истец, с февраля 2012 г. решением Бутырского районного суда г.Москвы от 17.02.2012 г. был определен порядок и размер участия Мухамедзянова А.Г. и Мухамедзяновой Р.А. в размере 2/5 доли, а Мухамедзянова Р.А., Романычевой Л.А. и Хиль Р.З. в размер 3/5 доли в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

По расчету суда, общая сумма фактически оплаченных истцом услуг телефонной связи за период с сентября 2007 г. по март 2013 г. (из расчета зарегистрированных в квартире 5 человек) составила <данные изъяты>; общая сумма фактически оплаченных истцом услуг по ЕПД за период с декабря 2011 г. составила <данные изъяты>; общая сумма фактически оплаченных истцом услуг по оплате электроэнергии составила <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что сумма возмещения понесенных истцом расходов по оплате за жилое помещение, подлежащая взысканию с ответчика Мухамедзянова Р.А. составляет: <данные изъяты>

Помимо требований о взыскании с ответчика оплаченной суммы за жилищно-коммунальные услуги, истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в счет возмещения процентов за пользование кредитом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному Хиль Руис З.З. с ОАО «Московский кредитный банк» для погашения задолженности по коммунальным платежам.

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения вышеуказанных требований, так как Хиль Руис З.З. добровольно заключила кредитный договор с ОАО «Московский кредитный банк», в соответствии с которым у нее возникла обязанность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом; на ответчика обязательства по кредитному договору, стороной по которому он не является, возложены быть не могут.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального ущерба в размере <данные изъяты>. Однако данное требование суд оставляет без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку истцом не приведены доводы о необходимости компенсации морального вреда; не приведены какие-либо предусмотренные ст. ст. 151 и 1100 ГК РФ основания в частности, доказательства, безусловно свидетельствующие о действиях ответчика Мухамедзянова Р.А., причинившего истцу физические или нравственные страдания, не доказана их обоснованность; а также, что нравственные страдания и переживания истец претерпела в связи с действиями именно ответчика Мухамедзянова Р.А., заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины подлежит частичному удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Хиль Руис З. З. к Мухамедзянову Р. А. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Мухамедзянова Р. А. в пользу Хиль Руис З. З. <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате коммунальных и прочих услуг, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования Хиль Руис З. З. к Мухамедзянову Р. А. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: