Решение по делу № 12-427/2020 от 14.09.2020

                                                                                                                                             12-389/2020

РЕШЕНИЕ

г. Кострома                                                                                                  02 октября 2020 г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Загаров И.Н.,

с участием защитников лица, привлечённого к административной ответственности Новака А.Ф. – адвокатов Стефанишиной С.В. (ордер № 000402 от 03.09.2020 года) и Орлова А.Б. (ордер № 223210 от 02.10.2020 года), потерпевшего С при секретаре Козловой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новака А.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Костромы от 26.08.2020 о привлечении Новака Анатолия Филипповича, <данные изъяты> к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г.Костромы от 26.08.2020 года (резолютивная часть оглашена 21.08.2020 года) Новак А.Ф. привлечён к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 5000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, Новак А.Ф. обратился в суд с жалобой в которой просит его отменить и производство по делу прекратить, т.к. побоев он не наносил. Также доводы мотивированы тем, что в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении не указана форма вины, он действовал в состоянии крайней необходимости при этом ему были причинены телесные повреждения, мировым судьёй не истребованы материалы проверок в отношении Б из следственного комитета и УВД, нарушена ст.26.11 КоАП РФ об оценке доказательств, не выяснено его отношение к заключению эксперта, которое является недопустимым доказательством, т.к. с определением о назначении экспертизы и с заключением эксперта его не ознакомили. Ходатайствует о признании и исключении из числа доказательств постановления о назначении экспертизы от 24.06.2020 года и заключения эксперта № 1283.

Новак А.Ф. в суд не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитники Новака А.Ф. – адвокаты Стефанишина С.В. и Орлов А.Б. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. Полагали об отсутствии доказательств вины Новака, поскольку он сам являлся потерпевшим и ему С и Б были причинены телесные повреждения.

Потерпевший Савин С.В. с доводами жалобы не согласился и об обстоятельствах получения телесных повреждений дал показания аналогичные, данным у мирового судьи.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно обжалуемому постановлению dd/mm/yy около 13 часов 30 минут по адресу: ... во дворе ... Новак А.Ф. нанёс несколько ударов кулаками в лицо С., от чего последний испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения, которые подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № 1283.

Факт совершения Новаком А.Ф. правонарушения и его вина подтверждаются доказательствами, исследованными мировым судьёй в судебном заседании, показаниями потерпевшего С свидетеля Б, которые пояснили об обстоятельствах нанесения 2 ударов кулаками по лицу С. Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой суд не усматривает.

Суд согласен с доводами мирового судьи об оценке показаний всех допрошенных участников процесса, в том числе потерпевшего и лица, в отношении которого велось производство по делу.

Мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях Новака А.Ф. состава рассматриваемого административного правонарушения и верно квалифицировал его действия по соответствующей статье КоАП РФ.

Проверяя доводы жалобы о том, что Новаку А.Ф. самому были причинены телесные повреждения в ходе конфликта с потерпевшим и свидетелем Б. суд отмечает, что не вправе в своём решении давать правовую оценку действиям лиц, в отношении которых производство по делу об административном правонарушении в связи с какими-либо противоправными действиями, не осуществляется. При этом факт причинения телесных повреждений Новаком А.Ф. потерпевшему С при обстоятельствах, установленных мировым судьёй, не исключает возможности последующего травмирования Новака А.Ф.

Доводы Новака А.Ф. о действиях в состоянии крайней необходимости и необходимой обороны суд не находит обоснованными, поскольку сведений о том, что он причинил телесные повреждения потерпевшему при опасности, угрожающей его личности или иным лицам, и эта опасность не могла быть устранены иными средствами и способами, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о неуказании в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении формы вины, не влияет на законность принятого решения, поскольку действия Новака А.Ф. мировой суд квалифицировал по ст.6.1.1 КоАП РФ, что свидетельствует об умышленном характере правонарушения. Кроме того согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Таким образом законодательство об административных правонарушениях не предъявляет к протоколу требования об обязательном указании формы вины при квалификации действия по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении ст.26.11 КоАП РФ об оценке доказательств являются субъективным мнением заявителя, поскольку мировой судья оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. С оценкой доказательств мировым судьёй согласен и суд, рассматривающий жалобу.

Оснований для признания недопустимым доказательством постановления о назначении экспертизы не имеется, поскольку данный процессуальный документ не является доказательством, а лишь процессуально оформляет процедуру назначения экспертизы. Считать заключение эксперта № 1283 недопустимым доказательством по делу по причине неознакомления Новака А.Ф. с постановлением о назначении экспертизы и с заключением эксперта суд также не находит оснований, поскольку данные процессуальные нарушения не являются существенными. Право Новака А.Ф. на защиту, а также права, предусмотренные ст.25.1 и 26.4 КоАП РФ могли быть им реализованы при рассмотрении дела у мирового судьи и при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности. Однако каких-либо ходатайств в части постановки дополнительных вопросов эксперту, назначении дополнительной, повторной экспертизы, выборе эксперта для производства экспертизы, Новаком А.Ф. не заявлялись. С учётом изложенного в удовлетворении ходатайства о признании недопустимым доказательством заключения эксперта № 1283 от 25.06.2020 года следует отказать.

При этом суд отмечает, что заключение судебно-медицинской экспертизы является лишь одним из совокупности доказательств, подтверждающих вину Новака А.Ф. в причинении побоев, в нём отражены телесные повреждения на лице потерпевшего, в том числе и в описательной части заключении указано о болезненности в левом височно-нижнечелюстном суставе, которые причинены Новаком А.Ф., от которых потерпевший испытал физическую боль. Причинение телесных повреждений, расположенных не на лице потерпевшего, Новаку А.Ф. ни протоколом, ни обжалуемым постановление не вменялось.

Из приобщённых стороной защиты к материалам дела по жалобе текстов копий постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от dd/mm/yy по заявлению Новак И.Б. и заключения по результатам служебной проверки от dd/mm/yy не следует о том, что Новак А.Ф. не причинял телесные повреждения С Поэтому неистребование данных процессуальных документов мировым судьёй не повлияло на принятие законного и обоснованного решения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Наказание Новаку А.Ф. назначено по общим правилам назначения наказания, с учётом всех обстоятельств, влияющих на назначение вида и размера наказания. При этом мировой судья верно определила отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств и назначила наименее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Руководствуясь ст., ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

В удовлетворении ходатайства Новака А.Ф. о признании недопустимым доказательством заключения эксперта № 1283 от 25.06.2020 года отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Костромы от 26.08.2020 года в отношении Новака Анатолия Филипповича о привлечении его к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Новака А.Ф. без удовлетворения.

Судья                                        И.Н.Загаров