Решение от 03.10.2022 по делу № 1-270/2022 от 01.03.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           03 октября 2022 года, Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего районного судьи Телина А.А.

единолично

при секретаре Красновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Тольятти Дубенко Д.Ф.,

защиты в лице адвоката Подрезовой Т.Н., представившей удостоверение №3734 и ордер №21/44 905 из Коллегии адвокатов «Дом Права»,

    подсудимого Кузнецова М.С.,

    потерпевшего Потерпевший №1,

    представителя потерпевшего Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-270/2022 по обвинению:

       Кузнецова ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. ст. 158.1, 158.1, 69 ч.2 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 6000 рублей, штраф не оплачен,

           в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «г», 158 ч.1, 159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

           Кузнецов М.С. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 14 часов 56 минут, более точное время следствием не установлено, Кузнецов М.С. находился совместно со своим отцом Потерпевший №1 по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где на комоде в спальной комнате увидел подключенный к зарядному устройству принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9А», и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил тайно похитить данный сотовый телефон. Реализуя свой преступный умысел Кузнецов М.С. воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится на кухне указанной квартиры и что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, с указанной целью подошел к установленному слева от входа в спальной комнате комоду и отключив указанный сотовый телефон от зарядного устройства, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9А», imei: №, №, в корпусе черного цвета, стоимостью 10000 рублей, в чехле черного цвета, с установленным на экране телефона защитным стеклом и с установленной в данном телефоне сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером № материальной ценности не представляющими. После этого Кузнецов М.С. скрылся с похищенным с места преступления, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

           Кроме того, Кузнецов М.С. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа, более точное время следствием не установлено, Кузнецов М.С. находился у магазина «Jeans Club», расположенного по адресу: <адрес>, где обладая похищенной им при вышеуказанных обстоятельствах принадлежащей его отцу Потерпевший №1 сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером № и заведомо зная о том, что принадлежащая последнему банковская карта №, эмитированная ПАО «Сбербанк», привязана к указанному абонентскому номеру, а также предполагая о наличии на счете данной банковской карты принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, решил их тайно похитить путем безналичного перевода на счет своей банковской карты №, эмитированной ПАО «Сбербанк». Реализуя свой преступный умысел Кузнецов М.С. в период времени с 04 часов до 04 часов 14 минут, более точное время следствием не установлено, вставил похищенную им при вышеуказанных обстоятельствах принадлежащую Потерпевший №1 сим-карту оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером № в находившийся в его пользовании неустановленный в ходе следствия сотовый телефон и посредством направления смс-сообщения с указанного абонентского номера на номер «900» запросил сведения о сумме денежных средств, находящихся на счете ПАО «Сбербанк», открытом на имя последнего. После этого Кузнецов М.С. получив с абонентского номера «900», принадлежащего ПАО «Сбербанк», смс-сообщение о наличии на счете ПАО «Сбербанк», открытом на имя Потерпевший №1 денежных средств в сумме 1042 рубля, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, в 04 часа 14 минут посредством отправления с принадлежащего Потерпевший №1 абонентского номера № ПАО «МТС» на номер «900» смс-сообщения с текстом «Перевод», с указанием номера принадлежащей ему банковской карты №, эмитированной ПАО «Сбербанк», и суммы перевода, произвел незаконное перечисление денежных средств в сумме 1000 рублей с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя последнего ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, по адресу: <адрес>, на банковский счет № принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытый на его имя ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а тем самым тайно похитил с указанного банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие последнему денежные средства в сумме 1000 рублей, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1000 рублей.

           Также Кузнецов М.С. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 11 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Кузнецов М.С., находясь в торговом зале магазина «<адрес> расположенного по адресу: <адрес> увидел на стеллаже открытой витрины, установленной в торговом зале данного магазина, принадлежащие <адрес> выставленные для продажи товары алкогольной продукции, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил их тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел Кузнецов М.С. подошел к установленному в торговом зале указанного магазина стеллажу открытой витрины с алкогольной продукцией, где воспользовавшись тем, что находившиеся в магазине лица за его преступными действиями не наблюдают и не могут их предотвратить, с верхней полки стеллажа открытой витрины с алкогольной продукцией путем свободного доступа тайно похитил следующее принадлежащее <адрес> имущество: три бутылки виски марки «Jack Daniels», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 1085 рублей за одну бутылку без учета НДС, на общую сумму 3255 рублей без учета НДС, и одну бутылку спиртного напитка (текила) марки «Ольмека Золотая», объемом 0,7 литра, стоимостью 1204 рубля 90 копеек без учета НДС. После этого Кузнецов М.С. скрылся с похищенным имуществом с места преступления, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями <адрес> материальный ущерб на общую сумму 4459 рублей 90 копеек.

           Также Кузнецов М.С. своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 16 часов 28 минут, более точное время следствием не установлено, Кузнецов М.С. находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где посредством находившегося в его пользовании неустановленного в ходе следствия сотового телефона марки «Samsung Galaxy S8», с установленным в нем приложением сайта «Авито», увидел размещенное на данном сайте ранее ему незнакомым Потерпевший №2 объявление о сдаче в аренду представляющего для него материальную ценность принадлежащего последнему аппарата высокого давления марки «Karcher», и имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, решил его похитить путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №2. Реализуя свой преступный умысел Кузнецов М.С. в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 28 минут до 19 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, находясь там же, с находившегося в его пользовании сотового телефона марки «Samsung Galaxy S8» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Теле-2» с абонентским номером № позвонил на принадлежащий Потерпевший №2 абонентский № оператора сотовой связи ПАО «Теле-2» и в ходе телефонного разговора договорился с последним о встрече в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ у торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, строение №, сообщив неосведомленному об его истинных преступных намерениях Потерпевший №2 заведомо ложные сведения о своем намерении взять указанный аппарат высокого давления марки «Karcher» в аренду на двое суток и по истечении срока аренды возвратить его последнему, не имея намерений исполнять свои обязательства, а тем самым обманув его. Потерпевший №2, будучи введенным в заблуждение Кузнецовым М.С. и не догадываясь о его преступных намерениях, на условия последнего согласился. После этого Кузнецов М.С. в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 16 минут, более точное время следствием не установлено, согласно достигнутой договоренности с Потерпевший №2, находясь совместно с последним у торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, строение №, продолжая свои преступные действия, воспользовавшись тем, что между ним и Потерпевший №2 сложились деловые отношения, а также тем, что Потерпевший №2 не догадывается об его истинных преступных намерениях, а тем самым злоупотребив доверием последнего, подписал составленный Потерпевший №2 договор аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ о временном пользовании принадлежащим последнему аппаратом высокого давления марки «Karcher» сроком на 2 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, который заведомо не собирался исполнять. После этого Потерпевший №2, будучи введенный Кузнецовым М.С. в заблуждение и не догадываясь относительно истинных преступных намерений последнего, передал принадлежащий ему аппарат высокого давления марки «Karcher», модель «HD 5/15 C» №, стоимостью 65000 рублей Кузнецову М.С.. Далее Кузнецов М.С. получив от Потерпевший №2 в распоряжение аппарат высокого давления марки «Karcher» и не имея намерения в дальнейшем возвращать его последнему, таким образом путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №2 похитил принадлежащее последнему указанное имущество, после чего убедившись в том, что Потерпевший №2 не догадывается об его истинных преступных намерениях, скрылся с похищенным имуществом с места преступления, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями последнему значительный материальный ущерб в размере 65000 рублей.

    По эпизоду по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ:

       В судебном заседании подсудимый Кузнецов М.С. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов он находился у себя дома по адресу: <адрес>, со своим отцом Потерпевший №1, который ушел мыть посуду на кухню и оставил свой сотовый телефон «Redmi 9A» черного цвета в спальне на комоде. В этот момент, так как у него не было денег, он решил похитить сотовый телефон отца. При этом он понимал, что отец не разрешает ему забирать и продавать его телефон, и разрешения на это он у отца не спрашивал. В период времени с 14 часов до 14 часов 30 минут он забрал с комода указанный сотовый телефон отца и примерно в 14 часов 37 минут ушел с ним из квартиры. Сотовый телефон отца был в чехле-книжке черного цвета под кожу, с защитным стеклом на экране, и в данный телефон была вставлена сим-карта ПАО «МТС» с абонентским номером № Данный сотовый телефон отца он в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, вечером, точное время не помнит, продал в комиссионный магазин «Добрый» по адресу: <адрес>, за 4500 рублей. Данный сотовый телефон он сдавал на свой паспорт. Залоговый билет, подтверждающий продажу телефона в комиссионный магазин, он выбросил. Выкупать сотовый телефон отца он не собирался. На вырученные денежные средства с продажи сотового телефона отца он приобрел себе продукты питания и спиртные напитки, которые распил со своим другом. Свою вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб, причиненный им отцу в результате кражи его сотового телефона, он полностью возместил отцу путем возвращения ему денежных средств в размере 10000 рублей.

       Помимо признания своей вины подсудимым Кузнецовым М.С., вина его в совершении преступления по данному эпизоду подтверждается совокупностью собранных по делу следующих доказательств:

       Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил суду, что подсудимый Кузнецов М.С. является его сыном. Он вместе с женой, Свидетель №1, и подсудимым проживают по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома вместе с подсудимым. Примерно в 14 часов он оставил в спальне на комоде свой сотовый телефон «Redmi 9А» черного цвета, а сам пошел на кухню мыть посуду. Подсудимый в это время находился в зале, лежал на диване. Пока он мыл посуду подсудимый ушел из квартиры, чего он даже не заметил. Примерно в 14 часов 30 минут он зашел в спальню, где лежал его сотовый телефон, чтобы позвонить жене, но сотового телефона там не оказалось. Тогда он понял, что подсудимый украл его сотовый телефон и скрылся. Он расстроился и стал ждать прихода жены, которая пришла примерно в 20 часов, и он ей рассказал о случившимся. Жена сразу же набрала номер его сотового телефона, но тот был уже недоступен. Принадлежащий ему сотовый телефон марки «Redmi 9A Granite Gray» модели «M20066C3LG» 2Gb RAM 32Gb ROM imei: №, №, № в корпусе черного цвета, он приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 10388 рублей. Данный телефон был в чехле-книжке черного цвета под кожу, с защитным стеклом на экране. В настоящее время он оценивает данный сотовый телефон с учетом износа в 10000 рублей. Материальный ущерб в размере 10000 рублей для него является значительным, так как он является пенсионером, его пенсия составляет 25000 рублей, его жена работает и ее зарплата составляет 23000 рублей, при этом у них с женой имеется кредит в размере 800000 рублей, ежемесячный платеж по которому составляет 27000 рублей, кроме того он состоит на учете в кардиоцентре <адрес> и ему необходимы ежемесячно лекарства, которые стоят 4000 рублей. Материальный ущерб ему подсудимый возместил в полном объеме передачей денежных средств, в связи с чем претензий к нему не имеет, на строгом наказании не настаивает.

       Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая дала суду показания, соответствующие показаниям потерпевшего Потерпевший №1.

       Показаниями свидетеля Свидетель №2, который пояснил суду, что он работает в должности приемщика в комиссионном магазине «Добрый» по адресу: <адрес>. Согласно данных учета их магазина ДД.ММ.ГГГГ к ним в магазин был продан сотовый телефон «Redmi 9A» на паспорт гражданина РФ Кузнецова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за 4500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данный сотовый телефон был продан неизвестному покупателю за 7000 рублей. Учет клиентов, приобретающих товар, они не ведут.

       Вина подсудимого Кузнецова М.С. по данному эпизоду подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

       Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Кузнецова М.С., который ДД.ММ.ГГГГ в районе 16 часов совершил кражу телефона по адресу: <адрес>, на сумму 10000 рублей (л.д.11 том 1),

       Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 было осмотрено место происшествия – <адрес> (л.д.12-18 том 1),

       Рапортом инспектора 3 роты ОБ ФИО17 МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при несении службы по ООП на маршруте патрулирования ПА-381 в 14 часов от дежурного ОП № поступила информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов до 16 часов 30 минут по адресу: <адрес>, Кузнецов М.С. путем тайного хищения завладел сотовым телефоном «Редми 9А» Потерпевший №1. В ходе отработки маршрута патрулирования в 19 часов 10 минут на ООТ возле <адрес> был задержан Кузнецов М.С., который был доставлен в ОП № для дальнейшего разбирательства (л.д.41 том 1),

       Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в комиссионном магазине «Добрый» по адресу: <адрес>, в ходе обыска были изъяты договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-58 том 1),

       Протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 среди прочего была изъята коробка от сотового телефона «Redmi 9A Granite Gray», imei1: №, imei2: № (л.д.138-142 том 1),

       Протоколами осмотров вещественных доказательств: договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; коробки от сотового телефона «Redmi 9A Granite Gray», imei1: №, imei2: № (л.д.59-62, 63; 143-151, 152-153 том 1).

               Таким образом, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ, - суд считает их достаточными для вывода о совершении подсудимым Кузнецовым М.С. тайного хищения принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 сотового телефона при изложенных в приговоре обстоятельствах.

                       Исходя из добытых доказательств, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, установлено, что содержание и направленность умысла подсудимого Кузнецова М.С. были направлены по данному эпизоду на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества – сотового телефона.

                       При этом суд считает, что в действиях подсудимого Кузнецова М.С. имеется квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом размера причиненного последним материального ущерба и совокупного дохода потерпевшего Потерпевший №1, поскольку как следует из указанных в приговоре показаний потерпевшего Потерпевший №1 похищенный у него подсудимым сотовый телефон он оценивает в 10000 рублей и данная сумма материального ущерба является для него значительной, так как он является пенсионером, его пенсия составляет 25000 рублей, его жена работает и ее зарплата составляет 23000 рублей, при этом у них с женой имеется кредит в размере 800000 рублей, ежемесячный платеж по которому составляет 27000 рублей, кроме того он состоит на учете в кардиоцентре <адрес> и ему необходимы ежемесячно лекарства, которые стоят 4000 рублей.

           Действия подсудимого Кузнецова М.С. по данному эпизоду следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

    По эпизоду по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ:

       В судебном заседании подсудимый Кузнецов М.С. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он тайно похитил принадлежащий его отцу Потерпевший №1 сотовый телефон «Redmi 9A» при вышеуказанных обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа он находясь около магазина одежды «Jeans Club», расположенного в <адрес>, вспомнил, что у него осталась принадлежащая его отцу сим-карта ПАО «МТС» и что к банковской карте отца привязан его абонентский номер. При этом он подумал, что на банковской карте отца скорее всего имеются денежные средства, которые можно через сообщение «900» перевести на свой счет банковской карты, а таким образом похитить данные денежные средства с банковского счета отца. После этого он вставил сим-карту отца в свой телефон, модель которого не помнит, и отправил СМС-сообщение с данной сим-карты отца на номер «900» с текстом «Баланс». Ему пришло сообщение, что на банковской карте отца находится 1042 рубля. Он решил похитить с банковского счета отца 1000 рублей. Для этого он на номер «900» отправил сообщение «Перевод № 1000», таким образом введя номер своей банковской карты и сумму перевода 1000 рублей. Затем он подтвердил пришедший с номера «900» код, а тем самым похитил с банковского счета отца денежные средства в размере 1000 рублей. Переводил он денежные средства на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, счет №), который он открывал ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, бульвар 50 лет Октября, 10. Похищенные у отца с его банковского счета 1000 рублей он потратил на собственные нужды. Свою вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб, причиненный им отцу в результате кражи его денежных средств, он полностью возместил отцу путем возвращения ему денежных средств в размере 1000 рублей.

       Помимо признания своей вины подсудимым Кузнецовым М.С., вина его в совершении преступления по данному эпизоду подтверждается совокупностью собранных по делу следующих доказательств:

       Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил суду, что подсудимый Кузнецов М.С. является его сыном. Он вместе с женой, Свидетель №1, и подсудимым проживают по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый при вышеуказанных обстоятельствах совершил кражу принадлежащего ему сотового телефона «Redmi 9А». ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов жене пришло СМС-сообщение, что его абонентский номер в сети. Он с женой поняли, что подсудимый включил сотовый телефон, позвонили ему, но тот не взял трубку. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он пошел в банкомат, находящийся в магазине «Пеликан», расположенном по адресу: <адрес>, где вставил свою банковскую карту и проверил баланс на карте, там оставалось 42 рубля. После этого через банкомат он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 14 минут 46 секунд с его банковского счета был произведен перевод денежных средств в размере 1000 рублей на банковскую карту подсудимого. Тогда он понял, что подсудимый с помощью его сим-карты совершил кражу принадлежащих ему денежных средств в размере 1000 рублей с его банковского счета, так как он подсудимому распоряжаться своими денежными средствами и совершать операции не разрешал. У него имеется банковская карта № ПАО «Сбербанк», счет №, который он открывал ДД.ММ.ГГГГ в филиале банка ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>. При этом зарегистрированный на его имя абонентский номер ПАО «МТС» № был привязан к данной банковской карте. В результате совершенной подсудимым кражи денежных средств с его банковского счета ему был причинен материальный ущерб в размере 1000 рублей. Данный материальный ущерб ему подсудимый возместил в полном объеме передачей денежных средств, в связи с чем претензий к нему не имеет, на строгом наказании не настаивает.

       Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая дала суду показания, соответствующие показаниям потерпевшего Потерпевший №1.

       Вина подсудимого Кузнецова М.С. по данному эпизоду подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

       Рапортом следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес>, СУ У МВД России по <адрес> ФИО7 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе предварительного расследования по уголовному делу № установлено, что в действиях Кузнецова М.С. по факту тайного хищения им ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета денежных средств в сумме 1000 рублей усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подлежащего выделению в отдельное производство (л.д.82 том 1),

       Рапортом инспектора 3 роты ОБ ФИО17 МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при несении службы по ООП на маршруте патрулирования ПА-381 в 14 часов от дежурного ОП № поступила информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов до 16 часов 30 минут по адресу: <адрес>, Кузнецов М.С. путем тайного хищения завладел сотовым телефоном «Редми 9А», а также перевел 1000 рублей с карты банка «Сбербанк» Потерпевший №1. В ходе отработки маршрута патрулирования в 19 часов 10 минут на ООТ возле <адрес> был задержан Кузнецов М.С., который был доставлен в ОП № для дальнейшего разбирательства (л.д.41 том 1),

       Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Кузнецова М.С. и его защитника был проведен осмотр места происшествия - участка местности у магазина «Jeans Club», расположенного по адресу: <адрес>, где Кузнецов М.С. в присутствии своего защитника пояснил, что именно на данном участке он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа произвел перевод денежных средств в сумме 1000 рублей со счета принадлежащей его отцу Потерпевший №1 банковской карты ПАО «Сбербанк» на счет свой банковской карты ПАО «Сбербанк» (л.д.189-196 том 2),

       Протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 среди прочего были изъяты история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» за период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ и детализация вызовов ПАО «МТС» за период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера 89179613727 (л.д.138-142 том 1),

       Протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Кузнецова М.С. были изъяты: расширенная выписка по счету ПАО «Сбербанк» №.№ за период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» за период времени с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, сведения ПАО «Сбербанк» о наличии у него счетов и иной информации, необходимой для представления гражданам сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (л.д.171-174 том 2),

       Протоколами осмотров вещественных доказательств: истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» за период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ, детализации вызовов ПАО «МТС» за период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера 89179613727; расширенной выписки по счету ПАО «Сбербанк» № за период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» за период времени с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, сведений ПАО «Сбербанк» о наличии у подсудимого Кузнецова М.С. счетов и иной информации, необходимой для представления гражданам сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера; выписки ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств по карте №, счет №, открытой на имя Потерпевший №1; выписки ПАО «Сбербанк» по счетам на имя Кузнецова М.С. (л.д.143-151, 152-153 том 1; л.д.175-177, 178-179 том 2).

               Таким образом, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ, - суд считает их достаточными для вывода о совершении подсудимым Кузнецовым М.С. тайного хищения принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 денежных средств с его банковского счета при изложенных в приговоре обстоятельствах.

           Исходя из добытых доказательств, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, установлено, что содержание и направленность умысла подсудимого Кузнецова М.С. были направлены по данному эпизоду на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества – денежных средств, с его банковского счета.

           Действия подсудимого Кузнецова М.С. по данному эпизоду следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

    По эпизоду по ст.158 ч.1 УК РФ:

       В судебном заседании подсудимый Кузнецов М.С. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он зашел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> где проходя мимо полок с алкогольной продукцией обратил внимание на алкоголь под названием виски «Джек Денниелс», 0,5 л.. Денежных средств на приобретение данного товара у него не было, поэтому у него возник умысел на его хищение. С этой целью он подошел поближе к полке, где стоял данный товар, оглянулся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и с верхней полки стеллажа сначала взял одну бутылку виски «Джек Дениэлс», 0,5 л., которую положил в находящуюся при нем сумку-мешок, затем взял с верхней полки еще одну бутылку виски «Джек Дениэлс» 0,5 л., которую положил к себе в правый внешний карман куртки, который застегнул на молнию. Далее он взял с верхней полки стеллажа еще одну бутылку виски «Джек Дениэлс», 0,5 л., и положил ее во внешний левый карман своей куртки, который также застигнул на молнию. Затем он с верхней полки стеллажа взял еще одну бутылку текилы «Ольмека», 0,7 л., которую положил в находящуюся при нем сумку-мешок. После этого данную сумку-мешок он повесил себе на спину и направился к кассовой зоне, где на кассе оплатил взятые им ранее с полки фрукты: банан и грушу, и направился к выходу из магазина не оплатив алкогольную продукцию. Вслед ему никто ничего не кричал, остановить не пытался. Таким образом он вышел из магазина «Магнит» не оплатив алкогольную продукцию. Выйдя из магазина он направился в сторону Центрального парка <адрес>, где продал неизвестному ему ранее парню весь похищенный им из магазина «Магнит» товар, а именно три бутылки виски «Джек Дениэлс», объемом 0,5 л. каждая, и текилу «Ольмека», объемом 0,7 л., за 1000 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на свои личные нужды. Свою вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб магазину «Магнит» им возмещен в полном объеме.

       Помимо признания своей вины подсудимым Кузнецовым М.С., вина его в совершении преступления по данному эпизоду подтверждается совокупностью собранных по делу следующих доказательств:

       Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №3, которая пояснила суду, что она работает <адрес> расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов она находилась на своем рабочем месте и осуществляла обход торгового зала, в ходе которого на стеллаже с алкогольной продукцией она увидела пустоты. После этого она пошла к компьютеру, чтобы проверить архив записей с камер видеонаблюдения и увидела, как ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов в их магазин зашел подсудимый Кузнецов М.С., который был ей уже известен в связи с тем, что он ранее неоднократно совершал мелкие хищения товара в их магазине и неоднократно задерживался ими в связи с этим. Подсудимый стал ходить по торговому залу, взял грушу и банан, потом подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, с которого примерно в 11 часов 15 минут похитил: 3 бутылки виски «Jack Daniel"s Tennessee» зерновой 40% 0,5л (США), стоимостью 1085 рублей без учета НДС за 1 штуку, а также напиток спиртовой (текила) Ольмека Золотая, 0,7 л. 38% (Мексика) в количестве 1 штуки стоимостью 1204 рубля 90 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 4459 рублей 90 копеек без учёта НДС согласно товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые сложил в находящуюся при нем сумку и в карманы своей одежды. После этого подсудимый подошел на кассу, где оплатил только фрукты и с неоплаченным указанным алкоголем в 11 часов 30 минут вышел из магазина. В результате совершенного подсудимым ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения принадлежащего АО «Тандер» указанного товара им был причинен материальный ущерб на общую сумму 4459 рублей 90 копеек, который подсудимым был возмещен в полном объеме денежными средствами в указанной сумме.

       Вина подсудимого Кузнецова М.С. по данному эпизоду подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

       Заявлением представителя потерпевшего <адрес> Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности Кузнецова М.С., который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 15 минут совершил хищение товара на сумму 4459 рублей 90 копеек без учета НДС: виски «Jack Daniels Tennessee» зерновой 40%, 0,5л. (США) в количестве 3 штук, напиток спиртной (текила) Ольмека Золотая, 0,7 л., 38% (Мексика) в количестве 1 штуки (л.д.166 том 1),

       Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП № У МВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 24 минуты от Потерпевший №3 поступило сообщение, что в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> по видео за ДД.ММ.ГГГГ выявлено хищение товара (л.д.164 том 1),

       Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием представителя потерпевшего Потерпевший №3 было осмотрено место происшествия - торговый зал магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> В ходе осмотра был изъят CD-диск с записью с камер видеонаблюдения (л.д.167-175 том 1),

       Протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего Потерпевший №3 были изъяты: справка о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт №|3717 от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.240-243 том 1),

       Протоколами осмотров вещественных доказательств: CD-R диска с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>«а», с участием подозреваемого Кузнецова М.С. и его защитника, при этом Кузнецов М.С. опознал на данной видеозаписи себя и пояснил, что на ней зафиксировано как он похищает алкогольную продукцию; справки о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.205-212, 213; 244-247, 248 том 1).

               Таким образом, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ, - суд считает их достаточными для вывода о совершении подсудимым Кузнецовым М.С. тайного хищения принадлежащего потерпевшему АО «Тандер» имущества при изложенных в приговоре обстоятельствах.

           Исходя из добытых доказательств, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, установлено, что содержание и направленность умысла подсудимого Кузнецова М.С. были направлены по данному эпизоду на тайное хищение принадлежащего АО «Тандер» имущества.

           Действия подсудимого Кузнецова М.С. по данному эпизоду следует квалифицировать по ст.158 ч.1 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

    По эпизоду по ст.159 ч.2 УК РФ:

       В судебном заседании подсудимый Кузнецов М.С. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он находился у себя дома по адресу: <адрес>. У него были финансовые трудности, поэтому у него возник преступный умысел, чтобы взять в аренду какую-либо технику, обмануть арендодателя и продать данную технику в комиссионный магазин. С этой целью он ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 28 минут зашел со своего мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S8» в приложение «Авито» для поиска техники в аренду. Он нашел объявление об аренде аппарата высокого давления марки «KARCHER». В данном объявлении был указан контактный абонентский №, который был подменный с целью безопасности от «Авито» и как он понял в дальнейшем переадресация была на абонентский №. Он остановился на данном объявлении и ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 28 минут позвонил по данному номеру с абонентского номера №, который был у него в пользовании. Ему ответил ранее незнакомый ему мужчина, которым как впоследствии выяснилось был потерпевший Потерпевший №2. Потерпевшему он представился ФИО2. Он пояснил потерпевшему, что нашел его объявление на сайте «Авито», и что хочет арендовать у него на 2 суток аппарат высокого давления марки «KARCHER» модели «HD 5/15 С» заводской №, за 1500 рублей в сутки. Потерпевший согласился и они договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ перед торговым павильоном по адресу: <адрес>№ ДД.ММ.ГГГГ он приехал к 20 часам по указанному адресу, где встретился с потерпевшим Потерпевший №2. Потерпевшему он сказал, что ему указанный аппарат требуется для уборки его гаража. Затем потерпевший для составления договора аренды оборудования спросил у него паспорт, на что он дал ему свой паспорт серии № №. Потерпевший сверил фотографию в паспорте с его лицом, убедился, что перед ним стоит именно он, после чего вписал его данные в договор. Затем потерпевший отдал ему данный договор для изучения. Он для вида согласился со всеми условиями договора и подписал его. Когда он заключал договор то изначально знал, что не будет его исполнять, а обманет потерпевшего и продаст принадлежащий последнему аппарат. Срок аренды по договору составлял 2 суток, сумма к оплате 1500 рублей за сутки, всего 3000 рублей. Он оплатил потерпевшему наличными денежными средствами 3000 рублей, после чего тот отдал ему указанный аппарат. После этого он в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, направился с данным аппаратом в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. При этом он позвонил своему знакомому ФИО9, и попросил его помочь реализовать данный похищенный им аппарат, тот согласился. В комиссионный магазин заходил только ФИО9, он остался ждать его на улице. Через некоторое время ФИО9 вышел и передал ему 15000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший связался с ним и спросил о времени и месте возврата аппарата, однако он сказал ему, что хочет продлить аренду данного аппарата еще на 1 сутки, после чего перевел ему со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № денежные средства в размере 1500 рублей на его банковскую карту банка «Альфа Банк» №. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший вновь позвонил ему и он сказал ему, что хочет продлить еще на 1 сутки аренду аппарата, после чего также перевел на его указанную выше банковскую карту денежные средства в размере 1800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший вновь позвонил ему, но он не ответил. После этого потерпевший несколько раз звонил и писал ему, но он перестал выходить с ним на связь, так как не собирался возвращать ему указанный аппарат. Денежные средства он переводил потерпевшему для того, чтобы тот не заподозрил о совершенном им преступлении. Вырученные от продажи похищенного аппарата денежные средства он потратил на личные нужды. Вину в совершении данного преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №2, он возместил в полном объеме путем возвращения ему данного аппарата высокого давления, который он выкупил в указанном выше комиссионном магазине ДД.ММ.ГГГГ с целью продажи какому-либо другому покупателю, но нового покупателя он найти не успел, так как ДД.ММ.ГГГГ его задержали по данному факту сотрудники полиции, поэтому ему пришлось возвратить указанный аппарат потерпевшему.

       Помимо признания своей вины подсудимым Кузнецовым М.С., вина его в совершении преступления по данному эпизоду подтверждается совокупностью собранных по делу следующих доказательств:

       Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который пояснил суду, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировался в налоговой инспекции в качестве самозанятого, на основании чего получил субсидию в размере 250000 рублей и купил для работы оборудование, в частности ДД.ММ.ГГГГ он приобрел новый аппарат высокого давления марки «KARCHER», модель «HD 5/15 С», в корпусе серого цвета. Через некоторое время, более точное время не помнит, он на сайте «Авито» разместил объявление об аренде аппарата высокого давления, пароочистителя, моющего пылесоса, строительного пылесоса. При этом он указал свой контактный абонентский № оператора «Tele 2». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 28 минут на его указанной абонентский номер с неизвестного ему ранее абонентского номера № позвонил незнакомый ему ранее мужчина, который представился ФИО2 и пояснил, что он нашел его объявление на сайте «Авито», и что он хочет арендовать у него на 2 суток аппарат высокого давления марки «KARCHER», модель «HD 5/15 С», заводской №, за 1500 рублей в сутки. Он согласился и они договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ перед торговым павильоном по адресу: <адрес>, строение 1. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут он приехал на своем автомобиле марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак № по указанному адресу, в багажнике у него лежал указанный аппарат высокого давления. Подъехав он позвонил на абонентский № и к нему подошел ранее незнакомый ему мужчина, которым был подсудимый Кузнецов М.С.. В ходе общения с подсудимым последний пояснил ему, что хочет взять у него в аренду указанный аппарат. После этого он стал составлять договор аренды оборудования №. Для этого ему требовался паспорт. Подсудимый дал ему свой паспорт серии № №, он сверил фотографию в паспорте с лицом подсудимого, убедился, что перед ним стоит Кузнецов ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Он вписал данные подсудимого в договор, после чего передал ему данный договор для изучения. Подсудимый согласился со всеми условиями договора и подписал его. Срок аренды по договору составлял 2 суток, сумма к оплате 1500 рублей за сутки, всего 3000 рублей. Подсудимый оплатил ему наличными денежными средствами 3000 рублей, после чего он передал ему указанный аппарат. При этом подсудимый пояснил ему, что данный аппарат ему требуется для уборки его гаража. Он поверил подсудимому и доверился ему, так как ранее он не сталкивался с непорядочными людьми, кроме того подсудимый оплатил ему 3000 рублей, поэтому он подумал, что тот его обманывать не будет. ДД.ММ.ГГГГ вечером он позвонил подсудимому, чтобы договориться о времени и месте возврата аппарата, однако тот сказал ему, что хочет продлить аренду данного аппарата еще на 1 сутки, после чего перевел ему на его банковскую карту банка «Альфа Банк» № безналичным путем денежные средства в размере 1500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он вновь позвонил подсудимому, который пояснил, что хочет продлить аренду аппарата еще на 1 сутки, после чего также перевел на его указанную выше банковскую карту денежные средства в размере 1800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он снова позвонил подсудимому, но тот не ответил. После этого он несколько раз звонил и писал подсудимому, однако тот перестал выходить с ним на связь. После этого он понял, что подсудимый обманул его, а именно совершил в отношении него мошенничество, чем причинил ему материальный ущерб в размере 65000 рублей, который для него является значительным, так как его ежемесячный заработок в качестве самозанятого не стабилен, составляет около 20000 рублей ежемесячно, его супруга без постоянного источника дохода, иного источника дохода у них нет. Материальный ущерб подсудимый возместил ему в полном объеме, а именно вернул ему данный аппарат высокого давления, в связи с чем претензий к нему не имеет.

       Показаниями свидетеля ФИО10ФИО23 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой, поскольку в результате принятых мер установить его местонахождение для вызова в судебное заседание не представилось возможным, из которых следует, что он работает в должности приемщика-оценщика в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес>, бульвар 50 лет Октября, 1. Согласно договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в их комиссионный магазин обращался ФИО9, который продал в комиссионный магазин аппарат высокого давления «Karcher» HD 5/15C №ДД.ММ.ГГГГ0 рублей. О том, что данный товар был добыт преступным путем сотрудникам комиссионного магазина было неизвестно. Согласно товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ аппарат высокого давления «Karcher» № № был продан неустановленному лицу за 39990 рублей. Учет покупателей не ведется. Видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ не сохранилась по техническим причинам в связи со сбоем программы (л.д.98-101 том 2).

       Вина подсудимого Кузнецова М.С. по данному эпизоду подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

       Заявлением потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Кузнецова М.С. за совершение мошеннических действий, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов по адресу: <адрес> путем обмана завладел аппаратом высокого давления «№», в результате чего причинил ему значительный материальный ущерб в сумме 65000 рублей (л.д.20 том 2),

       Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей и схемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено место происшествия - участок местности у торгового павильона по адресу: <адрес>, строение 1. В ходе осмотра были изъяты следующие документы: гарантийный талон R 0504526 «KARCHER» от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды № оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, чек 0004 от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек на аппарат высокого давления HD 5/15 C от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, детализация вызовов ООО «Т2 Мобайл» по абонентскому номеру № скриншоты объявления на интернет-сайте «Авито», справка о постановке на учет (снятии с учета) физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за 2022 год № от ДД.ММ.ГГГГ, №, на Потерпевший №2, скриншоты переводов ПАО «Сбербанк» (л.д.21-28 том 2),

       Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в комиссионном магазине «Победа» по адресу: <адрес>, <адрес> были изъяты квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103-107 том 2),

       Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен гаражный бокс № по <адрес>. В ходе осмотра был изъят аппарат высокого давления марки «Karcher» в корпусе серого цвета модели № заводской № (л.д.125-133 том 2),

       Протоколами осмотров вещественных доказательств: гарантийного талона R 0504526 «KARCHER» от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды № оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, чека 0004 от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека на аппарат высокого давления HD 5/15 C от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, детализации вызовов ООО «Т2 Мобайл» по абонентскому номеру № скриншотов объявления на интернет-сайте «Авито», справки о постановке на учет (снятии с учета) физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за 2022 год № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № на Потерпевший №2, скриншотов переводов ПАО «Сбербанк»; квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-50, 65-66; 108-112, 113 том 2).

               Таким образом, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ, - суд считает их достаточными для вывода о совершении подсудимым Кузнецовым М.С. хищения принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2 имущества путем обмана и злоупотребления доверием последнего при изложенных в приговоре обстоятельствах.

           Исходя из добытых доказательств, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, установлено, что содержание и направленность умысла подсудимого Кузнецова М.С. были направлены по данному эпизоду на хищение принадлежащего Потерпевший №2 имущества – аппарата высокого давления марки «Karcher», путем обмана и злоупотребления доверием последнего.

           При этом суд считает, что в действиях подсудимого Кузнецова М.С. имеется квалифицирующий признак мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом размера причиненного последним материального ущерба и совокупного дохода потерпевшего Потерпевший №2, поскольку как следует из указанных в приговоре показаний потерпевшего Потерпевший №2 похищенный у него подсудимым аппарат высокого давления марки «Karcher» он оценивает в 65000 рублей и данная сумма материального ущерба является для него значительной, так как его ежемесячный заработок в качестве самозанятого не стабилен, составляет около 20000 рублей ежемесячно, его супруга без постоянного источника дохода, иного источника дохода у них нет.

           Действия подсудимого Кузнецова М.С. по данному эпизоду следует квалифицировать по ст.159 ч.2 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

       С учетом выводов амбулаторных комплексных судебно-психиатрических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов М.С. является вменяемым (л.д.151-152, 11-12 том 2), и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.

               В связи с этим Кузнецов М.С. подлежит наказанию за совершенные преступления.

       Виновность подсудимого в совершении преступлений, указанных в приговоре, суд считает доказанной.

           При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, который ранее судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, два умышленных преступления средней тяжести и умышленное тяжкое преступление, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а соседями характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

           В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого Кузнецова М.С., суд по каждому эпизоду учитывает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку его полные и правдивые показания способствовали быстрому раскрытию преступлений; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, наличие родителей-пенсионеров, имеющих ряд заболеваний, которым он оказывает помощь.

           Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого Кузнецова М.С. по каждому эпизоду, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

           С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого Кузнецова М.С., который вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил всем потерпевшим имущественный ущерб, причиненный в результате преступлений, по месту жительства соседями характеризуется положительно, учитывая состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, - суд находит возможным назначить ему наказание по каждому эпизоду в виде лишения свободы, но с применением к окончательному наказанию в виде лишения свободы ст.73 УК РФ и назначением условной меры наказания, при этом оснований для применения ст.64 УК РФ по каждому эпизоду, и для изменения категории преступлений по эпизодам по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «г», 159 ч.2 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, - не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется. При этом суд назначает наказание подсудимому учитывая сведения о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

       Наказание подсудимому Кузнецову М.С. назначается по каждому эпизоду с соблюдением сроков, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

       Кроме того, с учетом данных о личности подсудимого, суд находит возможным не назначать ему: по эпизоду по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, по эпизоду по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, по эпизоду по ст.159 ч.2 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

       Кузнецов М.С. судим ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. ст. 158.1, 158.1, 69 ч.2 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 6000 рублей, сведения об оплате штрафа отсутствуют, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ему окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ.

           В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего <адрес> Потерпевший №3 был заявлен гражданский иск о возмещении <адрес> причиненного преступлением материального ущерба в размере 4459 рублей 90 копеек, однако в судебном заседании она свой гражданский иск не поддержала, в связи с чем в соответствии со ст.44 ч.5 УПК РФ производство по данному гражданскому иску подлежит прекращению.

           Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.

       Руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

       Кузнецова ФИО24 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «г», 158 ч.1, 159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

       по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, - в виде одного года лишения свободы,

       по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, - в виде двух лет лишения свободы,

       по ст.158 ч.1 УК РФ, - в виде шести месяцев лишения свободы,

       по ст.159 ч.2 УК РФ, - в виде одного года лишения свободы.

       На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Кузнецову ФИО25 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

       В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному данным приговором, по совокупности приговоров присоединить наказание, назначенное и не отбытое по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить Кузнецову ФИО26 окончательное наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, со штрафом в доход государства в размере 6000 рублей.

       Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

       В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное окончательное наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в два года.

           Обязать Кузнецова ФИО27: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда два раза в месяц являться на регистрацию в установленные данным органом дни; находиться по месту жительства с 22 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

           ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░28 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

       ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

               ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>» ░░░░░░░░░░░ №3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 4459 ░░░░░░ 90 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.44 ░.5 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ 26 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░ ░ 26 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №; CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № «KARCHER» ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ 0004 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░2 ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░░ ░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 2022 ░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ №, ░░ ░░░░░░░░░░░ №2, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» №.№ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 01 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 25 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №, ░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░.63, 64-65; 152-153, 154, 155-156; 213, 214; 248, 249-253 ░░░ 1; ░.░.65-66, 51-64; 113, 114-115; 178-179, 180-188 ░░░ 2); ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Redmi 9A Granite Gray», imei1: №, imei2: №, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 (░.░.157-158, 159 ░░░ 1); ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Karcher» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «HD 5/15C» ░░░░░░░░░ №, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 (░.░.134-135, 136-137, 138 ░░░ 2).

           ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

       ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: