Решение по делу № 2а-1105/2018 от 21.05.2018

К делу №2а-1105/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск                                                           «19» июня 2018 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                          Тунгел А.Ю.,

при секретаре                                                                      Попко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению поданному Фрусловой Н.И. к Ейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Труневу Д.И., старшему судебному приставу Бондаренко Д.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Фруслова Н.И обратилась в суд с административным иском и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Трунева Д.И., выразившееся в не направлении запросов в государственные органы, регистрирующие права собственности граждан на движимое и недвижимое имущество (ГИМС, Росреестр) с целью установления имущественного положения должника ФИО\11 по исполнительному производству № 44568/17/23034-ИП и не вынесении постановления о списании денежных средств с расчетных счетов должника открытых в коммерческих организациях (банках); признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Бондаренко Д.А. выразившееся в не предоставлении письменного ответа на поданную Фрусловой Н.И. жалобу в порядке подчиненности от 24.10.2017 года, поступившую в Ейский районный отдел судебных приставов 24.10.2017 года и в не принятии мер по обеспечению своевременного и полного исполнения судебным приставом-исполнителем Труневым Д.И. судебного акта, на основании которого, возбуждено исполнительное производство № 44568/17/23034-ИП в отношении должника ФИО\11; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Трунева Д.И., выразившееся в не направлении в регистрирующий орган постановления от 04.12.2017 года о наложении ареста на недвижимое имущество должника ИП ФИО\11, расположенного по адресу: <адрес>; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Трунева Д.И., выразившееся в не вынесении постановления о передаче имущества должника на реализацию, а именно: недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности Фруслов И.Г. пояснил, что 01.03.2017 года Ейским городским судом Краснодарского края по гражданскому делу принято заочное решение № 2-434/2017 о взыскании с ИП ФИО\11 в пользу Фрусловой Н.И. денежных средств в сумме 1231833 рубля. Впоследствии 18.08.2017 года Ейским городским судом выдан исполнительный лист серии ФС № 014607264, который предъявлен истцом к исполнению в Ейский РО УФССП 24.08.2017 года. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Трунёвым Д.И. 25.08.2017 года возбуждено исполнительное производство № 44568/17/23034-ИП. Истец считает, что должностным лицом – судебным приставом-исполнителем Труневым Д.И., нарушен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предусмотренный ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», для исполнения требований содержащихся в исполнительном листе (серия ФС № 014607264). Кроме того, 24.10.2017 года в адрес старшего судебного пристава Ейского РО УФССП истцом направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие, находящегося в его подчинении судебного пристав-исполнителя Трунева Д.И., которое может привести к невозможности исполнения судебного решения. Помимо жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, заявление на имя старшего судебного пристава Ейского РО УФССП Бондаренко Д.А. содержало требование о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, которое так же было проигнорировано. Получить информацию в телефонном режиме истцу также не представилось возможным, что ущемляет права истца, как стороны исполнительного производства, предоставленные в соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в заявлении о сдаче исполнительного листа в Ейский РО УФССП было указано каким имуществом, предположительно, владеет должник ФИО\11 Информация, указанная взыскателем судебным приставом проверена не была.

Считает, что судебный пристав – исполнитель Трунев Д.И. которому поручено исполнение решения суда от 01.03.2017 года бездействует и не применяет мер к своевременному исполнению судебного акта.

Кроме того, 04.12.2017 года судебный пристав-исполнитель Трунев Д.И. наложил арест на недвижимое имущество должника - ФИО\11, находящееся по адресу: <адрес>. Согласно имеющейся выписке из ЕГРП от 17.04.2017 года обременений на арестованном недвижимом имуществе нет, в связи с чем, представитель административного истца считает, что судебный пристав-исполнитель не направил соответствующее уведомление в регистрирующий орган.

Также судебным приставом Труневым Д.И. не выполнены требования ч. 6 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не вынесено постановление о передаче имущества должника на реализацию.

В связи с тем, что по мнению административного истца и его представителя, явно нарушен двухмесячный срок исполнения требований содержащихся в судебном акте, учитывая характер сложившихся спорных правоотношений, а также в связи с тем, что должник может скрыть имущество, подлежащее взысканию, перерегистрировав его на иных лиц, что приведет к невозможности исполнения решения суда и существенно нарушит права истца, просит административные исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Трунев Д.И. в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - старший судебный пристав Бондаренко Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Ейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Пояркова Е.Е. в судебном заседании считает административное исковое заявление необоснованным. В обоснование своих возражений пояснила, что 25.08.2017 года в Ейский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю поступил исполнительный документ, выданный Ейским городским судом по делу № 2-434/2017 г. от 01.03.2017 года. Предмет исполнения: взыскание долга по договору займа в размере 1231833 рубля в отношении должника ФИО\11 в пользу Фрусловой Н.И. 25.08.2017 года судебным приставом возбуждено исполнительное производство. В целях выявления имущества должника, судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы: ГИБДД, Росреестр, кредитные организации, БТИ, ГИМС, ФНС. После получения ответов, установлено, что у должника есть счета в Сбербанке, в связи с чем, было вынесено определение об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке. 13.11.2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и удержания из пенсии должника не более 50%. 04.12.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановлении о наложении ареста на имущество принадлежащее должнику, составлен акт о наложении ареста на сумму 2031988,03 рублей. 20.04.2018 года вынесено постановление о запрете на отчуждение с целью обеспечения сохранности имущества должника, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 12-16. 26.04.2018 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) – арестовано имущество на сумму 30000 рублей. Также вынесено постановление об обращении взыскания на расчетный счет ФИО\11, находящийся в филиале № <данные изъяты> <адрес>. 20.04.2018 года вынесено и направлено постановление о запрете на отчуждение с целью обеспечения сохранности имущества должника по адресу: <адрес>. 27.04.2018 года вынесено постановление о запрете на право регистрационных действий по отчуждению судов ДД.ММ.ГГГГ Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии 08.05.2018 года предоставила информацию в полном объеме по имуществу, зарегистрированному за должником. Имущество должника, расположенное в <адрес> на данный момент находится на оценке. Запрет на отчуждение арестованного имущества был наложен 04.12.2017 года электронным способом, согласно базе АИС. 20.04.2018 года постановление о запрете на отчуждение арестованного имущества было повторно направлено в Росреестр. Ответ на жалобу Фрусловой Н.И. от 24.10.2017 года, направлен ей 13.11.2107 года по адресу: <адрес> заказным письмом с уведомлением. Судебный пристав-исполнитель считает, что приставом выполнены все необходимые действия, предусмотренные законодательством, для обеспечения исполнения решения суда. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

    Представитель з/лица ФИО\11, действующая на основании доверенности Тарасова А.С. считает, что судебным приставом предприняты все необходимые меры для исполнения решения суда. ФИО\11 предпринимает меры к погашению задолженности, он сам предложил судебному приставу взыскивать денежные средства с его ежемесячного дохода, поступающего на карту. Также арестовано имущество ФИО\11, находящееся по адресу: <адрес> аллея, 3. Согласно сведениям о кадастровой стоимости имущества, расположенного по <адрес> при его реализации долг будет погашен. В данной части в удовлетворении административного искового заявления просит отказать. Что касается требования в части бездействия выразившегося в не направлении постановления в регистрирующий орган, представитель считает обоснованным. Имущество было арестовано давно и подлежало реализации. Однако судебным приставом-исполнителем своевременно это сделано не было, что привело к затягиванию исполнения решения суда. В этой части исковые требования считает обоснованными.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что измененные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание позицию Верховного суда РФ, изложенную в п. 1 Постановления Пленума № 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий, бездействий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц», согласно которой, к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании исполнительного документа (исполнительный лист серии ФС №014607264), выданного 18.08.2017 года Ейским городским судом Краснодарского края, судебным приставом-исполнителем Ейского РО УФССП по КК Трунёвым Д.И. 25.08.2017 года было возбуждено исполнительное производство № 44568/17/23034-ИП в отношении должника ИП ФИО\11 о взыскании с него в пользу взыскателя (административного истца) Фрусловой Н.И. денежных средств в сумме 1231833 рубля (л.д.36-41).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При исследовании материалов исполнительного производства №44568/17/23034-ИП судом установлено, что в действиях судебного пристава-исполнителя Трунева Д.И. содержатся признаки бездействия, допущенные в рамках исполнительного производства, поскольку судебный пристав, как должностное лицо, не исполнил возложенные на него обязанности, установленные Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» так как нарушил двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставленный законом для исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Кроме того, согласно требованиям ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, право требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно требованиям ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Судебным приставом-исполнителем Труневым Д.И. в рамках исполнительного производства № 44568/17/23034-ИП не были приняты меры принудительного исполнения судебного акта, что также является незаконным бездействием.

Фрусловой Н.И. при подаче исполнительного листа в службу судебных приставов в своем заявлении было указано, каким имуществом, предположительно владеет должник ФИО\11, однако в нарушение Федерального Закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем данная информация не была проверена.

Также при вынесении решения судом учитывается, что административное исковое заявление поступило в Ейский городской суд 21.11.2017 года. До поступления данного административного иска в суд судебным приставом-исполнителем не были направлены запросы в государственные органы, регистрирующие права собственности граждан на движимое и недвижимое имущество, а именно в ГИМС и Росреестр с целью установления имущественного положения должника ФИО\11 в рамках исполнительного производства № 44568/17/23034-ИП. Кроме того судебным приставом-исполнителем не были своевременно приняты меры для списания денежных средств, находящихся на расчетных счетах должника в коммерческих организациях (банках).

В рамках исполнительно производства, 04.12.2017 года наложен арест на имущество должника ФИО\11 по адресу: <адрес>(л.д.230-231).

В соответствии с ч. 8 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно сведениям ЕГРП от 17.04.2018 г. на объект недвижимости по <адрес>, обременений не значится (л.д.252-255).

Реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Ейского РО УФССП по КК Труневым Д.И. было допущено бездействие в рамках возбужденного им исполнительного производства № 44568/17/23034-ИП, которое выразилось в неисполнение им как должностным лицом, обязанностей, возложенных на него Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», которым определены его полномочия как судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах подтверждаются доводы административного истца, что права, свободы и законные интересы административного истца Фрусловой Н.И. нарушены незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя Трунева Д.И. и это привело к созданию препятствий в осуществлении истцом, как взыскателем, своих прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно требованиям п. 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Проверяя доводы административного истца, судом также установлено, что 24.10.2017 года в адрес старшего судебного пристава Ейского РО УФССП Бондаренко Д.А. истцом Фрусловой Н.И. направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие, находящегося в его подчинении судебного пристава-исполнителя Трунева Д.И. Истец в своей мотивированной жалобе указала, что такое незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Трунева Д.И. может привести к невозможности исполнения судебного решения и взыскании с должника в её пользу суммы долга. Однако, по состоянию на 04.12.2017 года старший судебный пристав в нарушение возложенных на него законом обязанностей не принял мер по рассмотрению жалобы и допустил не своевременное и не полное исполнение судебным приставом-исполнителем Труневым Д.И. исполнения судебного акта, что также создало препятствия истцу, как взыскателю в осуществлении своих прав, свобод и реализации законных интересов.

Помимо жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Трунева Д.И., жалоба на имя старшего судебного пристава Ейского РО УФССП Бондаренко Д.А. содержала требование о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Данное требование также не было рассмотрено старшим судебным приставом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Фрусловой Н.И. к Ейскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Труневу Д.И., старшему судебному приставу Бондаренко Д.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Трунева Д.И., выразившееся в не направлении запросов в государственные органы, регистрирующие права собственности граждан на движимое и недвижимое имущество (ГИМС, Росреестр) с целью установления имущественного положения должника ФИО\11 по исполнительному производству № 44568/17/23034-ИП и не вынесении постановления о списании денежных средств с расчетных счетов должника открытых в коммерческих организациях (банках);

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ейского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Бондаренко Д.А. выразившееся в не предоставлении письменного ответа на поданную Фрусловой Н.И. жалобу в порядке подчиненности от 24.10.2017 года, поступившую в Ейский межрайонный отдел судебных приставов 24.10.2017 года и в непринятии мер по обеспечению своевременного и полного исполнения судебным приставом-исполнителем Труневым Д.И. судебного акта, на основании которого, возбуждено исполнительное производство № 44568/17/23034-ИП в отношении должника ФИО\11;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Трунева Д.И., выразившееся в не направлении в регистрирующий орган постановления от 04.12.2017 года о наложении ареста на недвижимое имущество должника ИП ФИО\11, расположенного по адресу: <адрес>;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Трунева Д.И., выразившееся в не вынесении постановления о передаче имущества должника на реализацию, а именно: недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 25 июня 2018 года.

Председательствующий: