Решение по делу № 2-1352/2022 от 09.02.2022

№ 2-1352/2022

№ 50RS0033-01-2022-000836-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Ерзуковой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к Кононову А.А., Кононовой С.С. о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель АО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Кононову А.А. и Кононовой С.С. о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца суммы долга по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения решения суда взыскании процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., а также неустойки в виде пеней в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки; обращении взыскания на квартиру, принадлежащую ответчикам по адресу: <адрес>, состоящую из 3-х жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с первоначальной продажной стоимостью <данные изъяты> руб., то есть равной 80% от оценки, определенной ООО Интелиджент Солюшенз Консалтинг» согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    Мотивирует свои требования тем, что в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ Кононову А.А., Кононовой С.С. АО «<данные изъяты>» предоставило целевой ипотечный жилищный заем с целью приобретения в общую совместную собственность залогодателей квартиры по адресу: <адрес>, состоящую из 3-х комнат, имеющую общую площадь <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №. Ответчики взяли на себя обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им. При этом был определен ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты>% годовых за пользование займом. Денежные средства были перечислены в безналичной форме на банковский счет Кононова А.А. Обеспечением исполнения обязательств является ипотека квартиры в силу закона. Государственная регистрация права собственности ответчиков на приобретаемую по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру была произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем составлена запись от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиками нарушаются взятые обязательства по возврату денежных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб., а именно: остаток по основному долгу – <данные изъяты> руб., неуплаченные проценты – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель истца АО «<данные изъяты>» не явился, извещен надлежащим образом, о слушании дела в своё отсутствие не просил.

    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление АО «<данные изъяты>» к Кононову А.А., Кононовой С.С. о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество должника, оставить без рассмотрения.

Разъяснить представителю истца, что в случае предоставления документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания, он может обратиться в суд с ходатайством о возобновлении производства по делу.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.223 ГПК РФ.

Федеральный судья: Сургай С.А.