Решение по делу № 2-3304/2022 от 04.07.2022

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 ноября 2022 года                     <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Хуаде А.Х.,

при секретаре судебного заседания ШадовойЭ.Ш.,

с участием представителя истца по доверенности Хут. Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к АО специализированный застройщик «Адыгпромстрой», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании решения общего собрания собственников недействительным и договора аренды недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Майкопский городской суд с иском к ответчикуООО УК «Столица» о признании решения общего собрания собственников недействительным и договора аренды недействительным. В обоснование требований указано, что он является собственником жилого помещения в МКД, расположенного по адресу: <адрес>.В 2020 году к МКД строительная компания «Адыгпромстрой» стала пристраивать объект недвижимости, в значительной степени сокративший размер прилегающей к дому территории. Ему пояснили, что строительство ведется на основании решения собрания собственников жилья МКД и вся информация имеется в управляющей компании «Столица». По его запросам копия решения общего собрания ему предоставлена не была.

Из кадастровой выписки ему стало известно, что договор аренды на долю земельного участка, на котором расположен МКД, оформлен на ФИО5, строительство ведет ООО «Адыгпромстрой», которое размещает информацию о продаже квартир в данном МКД.

На момент проведения общего собрания собственников жилья в МКД его супруга ФИО8 являлась собственником жилого помещения <адрес> этом МКД. От нее стало известно, что общее собрание не проводилось, уведомления о проведении общего собрания она не получала и в собрании не участвовала.

Полагает, что ответчиком общее собрание жильцов не проводилось, договораренды части земельного участка заключен в отсутствие полномочий.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что председателем собрания был избран ФИО1, собственник <адрес> вышеуказанном доме. Данное собрание решило уступить часть земельного участка, на котором расположен МКД, ФИО5 и поручить заключить договор аренды от имени собственников помещений в МКД ФИО3 Из договора аренды части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что со стороны арендодателя выступает ФИО3 как физическое лицо, а не как представитель собственников помещений. При таких обстоятельствах ФИО3 является ненадлежащей стороной по договору аренды, так как не является собственником земельного участка, часть из которого предала в аренду.

Полагает, что результаты голосования по вопросам повестки дня внеочередных собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недостоверны и решения собраний незаконны.

Просил суд с учетом письменных уточнений и дополнений к иску признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; признать договор аренды части земельного участка с кадастровымномером01:08:0512001:50, заключенного между ФИО3 и ФИО5 недействительным, применить последствия недействительности сделки и привести стороны в начальное состояние.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика были привлечены ФИО1, ФИО3 ФИО2 АО специализированный застройщик«Адыгпромстрой» и ФИО5

В письменных возражениях на иск представитель АО СЗ «Адыгпромстрой», УК «Столица», ответчики ФИО1, ФИО3 ФИО2 и ФИО5 выразили несогласие с заявленными исковыми требованиями и просили суд в иске отказать полностью, в том числе в связи с истечением срока исковой давности обращения в суд.

Истец в судебное заседаниене явился, в деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что не противоречит ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца в суд явился, заявленные исковые требования поддержалпо доводам, изложенным в исковом и уточненном заявлении, и просит суд их удовлетворить

Ответчики, представители ответчика АО СЗ «Адыгпромстрой»и ООО УК «Столица»в суд не явились, в письменных отзывах представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, что согласуется с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представителиответчика ООО УК «Столица» и третьего лица в суд не явились, были надлежаще извещены. Суд, руководствуясь положениями ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные материалы, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, решением, оформленным протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, путем проведения очного голосования, постановлено большинством голосов (100%) по третьему вопросу повестки дня (о даче согласия на строительство многоквартирного дома, площадью застройки 450,0 кв.м на земельном участке по адресу: <адрес>, входящему в состав общего имущества многоквартирного дома и заключения договора аренды части земельного участка) и постановлено большинством голосов (100%) по пятому вопросу повестки дня (об определении лицом, уполномоченным заключать от имени собственников помещений договора права аренды части земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, собственника помещения № ФИО3) принять решение о даче ФИО5 согласие собственников помещений на строительство многоквартирного дома и определить лицом, уполномоченным заключать от имени собственников помещений договора права аренды части земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и регистрацию договора собственника помещения № ФИО3

Инициатором проведения общего собрания собственников помещений стала собственник помещения № по указанному адресу ФИО3

Также решением, оформленным протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> №от ДД.ММ.ГГГГ, путем проведения очно-заочного голосования,постановленобольшинством голосов (100%) по второму вопросу повестки дня (о даче согласия на реконструкцию многоквартирного дома по адресу: <адрес>) и по третьему вопросу повестки дня (о даче согласия на переуступку права аренды части земельного участка по адресу: <адрес> на 10 лет).

Инициатором проведения общего собрания собственников помещений стала собственник помещения № по указанному адресу ФИО2

Исходя из положений части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения (далее ЖК РФ) и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В силу п. 1 ст. 181.1 ГК РФ и разъяснений п. 104 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 181.3, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу статьи 181.4ГК РФ, решение собрания может быть оспорено при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная норма права содержится в части 6 статьи 46ЖК РФ,в соответствии с которой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего правового сообщества, не принимавший участие в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Доводы представителя истца о том, что истец не знал о проведении общих собраний собственников, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Каких-либо доказательств тому, что информация о принятом и оспариваемом им решении не была известна, истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представил

Согласно пункту 1 статьи 10ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона о противоправной цели, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно ч.1 ст. 197 ЖК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ЖК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и стечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ( абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N418-О, в соответствии с формулировкой пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен необходимыми дискреционными полномочиями на определение момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела.

Так, из доводов иска следует, что в 2020 г. строительная компания «Адыгпромстрой» начала строительство объекта недвижимости на части земельного участка по <адрес> в <адрес>. Исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение общего собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения узнало или должно было узнать об этом.

Ответчиками суду представлено письменное заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным истцом требованиям и об отказе в иске по данному основанию, достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском, истцом не заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности и не представлено соответствующих доводов и доказательств об уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Кроме того, в заявленных требованиях истец просит суд договор аренды части земельного участка с кадастровым номером 01:08:0512001:50 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО5 недействительным и применить последствия недействительности сделки, привести стороны в начальное состояние.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Так из материалов дела следует, что согласно договору аренды части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО5, арендодатель предоставляет, в арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование часть земельного участка площадью 990 кв.м, из общей площади 2233 кв.м, вид использования для размещения многоквартирного жилого дома, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, срок действия договора установлен на 10 лет, с правом продления.

Согласно договору уступки права аренды части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ОАО фирма «Адыгпромстрой» первоначальный арендатор передает, а новый арендатор принимает на себя права и обязанности первоначального арендатора м становится арендатором часть земельного участка площадью 990 кв.м, из общей площади 2233 кв.м, вид использования для размещения многоквартирного жилого дома, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В силу положений части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статей 246 и 247ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 44ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 153ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 166ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 166ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 1 статьи 168ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из приведенных положений закона следует, что сделка, совершенная с нарушением требований законодательства, может быть признана недействительной по иску стороны такой сделки лишь тогда, когда она повлекла неблагоприятные последствия для лица, оспаривающего ее.

На повестку дня голосования согласно протоколу N 3внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ был поставлен вопрос № об определении лицом, уполномоченным заключать от имени собственников помещений договора права аренды части земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, собственника помещения № ФИО3, по которому«за» проголосовало 100% голосов. Решение по указанному вопросу принято большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений.

Из повестки дня голосования согласно протоколу N 3 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ был поставлен вопрос №о даче согласия на переуступку права аренды части земельного участка, по адресу: <адрес>, ОАО фирме «Адыгпромстрой» по которому «за» проголосовало 100% голосов. Решение по указанному вопросу принято большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношении.

Поскольку полномочия ФИО3 на заключение оспариваемого истцом договора аренды части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены ей на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды определены условия передачи земельного участка в аренду, процедура передачи земельного участка в аренду, предусмотренная действующим законодательством, нарушена не была. Оспариваемый договор аренды пришел государственную правовую экспертизу.

Убедительных доводов тому, какие именно требования закона или иного правового акта, а также какие права и законные интересы ФИО6 как собственника помещения в многоквартирном доме оспариваемыми им договорами аренды были нарушены, как в доводах иска, так и в судебном заседании,им приведены не были.

При таких обстоятельствах, в требованиях истца о признании договоров аренды недействительными также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО6 к АО специализированный застройщик «Адыгпромстрой», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании решения общего собрания собственников недействительным и договора аренды недействительным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий      подпись А.Х.Хуаде

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-60

Подлинник находится в материалах дела №в Майкопском городском суде РА