Решение от 26.04.2017 по делу № 2а-1565/2017 от 07.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-1565\2017

26 апреля 2017 г.                            г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Путниной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Худяковой Г.И. к УФССП по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Минусинску и Минусинскому району Шевченко А.Г. о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Худякова Г.И. обратилась в суд с административным иском к УФССП по Красноярскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя УФССП Отдела по г.Минусинску и Минусинскому району незаконными, требования мотивировала тем, что 13.12.2016 был принят к исполнению исполнительный лист о взыскании с Худякова В.Ф. в пользу Худяковой Г.И. Морозова Т.В. утверждает, что действует в интересах Худяковой Г.И., неоднократно связывалась по телефону с приставами-исполнителями, однако её игнорируют, приезжала в г.Минусинск, однако ей в устной форме грубо необоснованно отказано в получении постановлений, не сообщено о движении исполнительного производства со ссылкой на занятость, часы приема, обеденного перерыва. До настоящего времени ей (Морозовой Т.В.) не вручены постановления, она не ознакомлена с материалами исполнительного производства. Полагает, что в рамках исполнения исполнительного документа имеются многочисленные нарушения законодательства об исполнительном производстве, просила признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязать его устранить в полном объеме допущенное нарушение с учетом штрафа, предоставить все постановления по исполнительному производству, копии документов исполнительного производства, подтверждающие действия по исполнительному производству, обязать судебного пристава-исполнителя исполнить судебное решение, перечислить взыскиваемую сумму на счет № ПАО «Сбербанк России».

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительный лист о взыскании с Худякова В.Ф. в пользу Худяковой Г.И., - Шевченко А.Г.

К судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ от Морозовой Т.В. поступило заявление об уточнении требований, в котором она указывает на то, что получила некоторые документы, полагает, что они составлены иным числом, ссылку на реестр отправлений считает несостоятельной, её обращение в службе приставов не рассмотрено, довод о том, что она в телефонном режиме была уведомлена считает не подтвержденными. Довод о том, что ею не представлена доверенность на получение денежных средств считает не состоятельным, полагает свои полномочия подтвержденными, указывает, что пристав обязан исполнять обязанности, а проверка документов заявителя в его полномочия не входит. Утверждает, что по телефону Худякова Г.И. ей поясняла, что денежные средства не получает, с судебными приставами не общалась и распоряжений не давала. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя нарушающими и не соответствующими Федеральному закону «Об исполнительном производстве», обязать его исполнить судебное решение в соответствии с поданным ею заявлением.

В судебном заседании административный истец Худякова Г.И. и её представитель Морозова Т.В. не присутствовали, заинтересованное лицо Худяков В.В. в судебном заседании не присутствовал, ранее суду пояснял, что с него осуществляется удержание денежных средств в пользу Худяковой Г.Г. Административные ответчики в судебном заседании не присутствовали, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку в силу ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. ч. 1, 11, 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.

Судом установлено, что в производстве Отдела судебных приставов по г.Минусинску и Минусинскому району находится исполнительное производство о взыскании с Худякова В.Ф. в пользу Худяковой Г.И. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника. Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствие у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО7 составлено письмо в адрес Худяковой Г.И. с просьбой о сообщении сведений о лицевом счете и реквизитов банка для перечисления денежных средств.

Согласно заявлению Морозовой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, она сообщила дополнительно номер счета, куда следует перечислять денежные средства (л.д.20), каких-либо ходатайств об ознакомлении с материалами исполнительного производства не заявляла, достоверно знала о том, что исполнительное производство возбуждено и исполнительный лист находится в производстве ФИО7

Телефонограммой зафиксирован звонок на номер, который указала Морозова Т.В. при обращении в службу судебных приставов, предложено явиться для ознакомления (л.д.21), в связи с чем судом критически оценивается довод Морозовой Т.В. о том, что она была игнорирована. Более того, ей направлялось письмо от ДД.ММ.ГГГГ с сообщением о часах приема (л.д.24, 22-23).

Довод Морозовой Т.В. о том, что в грубой форме с ней общались, отказывали в получении постановлений, равно как и довод о том, что документы составлены судебным приставом-исполнителем иным числом, отклоняются, на доказательствах они не основаны.

Поскольку материалами исполнительного производства подтверждается наличие у Худяковой Г.И. номера счета, достоверно подтверждается принадлежность счета именно Худяковой Г.И., судебным приставом-исполнителем правомерно осуществляется исполнение на данные реквизиты (л.д.26), а не на тот номер счета, который указан Морозовой Т.В.

Исполнение осуществляется, о чем свидетельствовали как пояснения Худякова В.Ф. на стадии подготовки дела к рассмотрению, так и постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств (л.д.27-31).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, действия в рамках исполнительного производства совершены судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", не нарушают права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░░